Главной причиной роста “теневой” экономики в России, по мнению многих исследователей, была “незавершенная либерализация“. Иначе говоря, из всего набора “экономических свобод“ (свобода конкуренции, свобода ценообразования и др.) одни были введены, другие - нет, одно делать было можно, а другое (также необходимое для нормальной работы рыночного механизма, например, продавать и покупать землю) - нельзя. В тех сферах, где свободу формально разрешили, отсутствовали ее гарантии, защита со стороны государства. Наоборот, преобразования были проведены так, что у населения и деловых людей России появилась боязнь привлечь к себе, своей деятельности и своей орга­низации внимание государства и должностных лиц даже тогда, когда никаких нарушений правил и законов не было. С начала преобразова­ний возник раскол между государством и обществом, раскол, которого не было во времена горбачевской перестройки. Люди перестали дове­рять власти, у них возникло стремление полностью исключить какие-либо контакты с государством и чиновниками. Население и деловые люди России стремились вступать с чиновниками прежде всего в не­формальные отношения, как с частными лицами, а с государством -иметь дело не как с формальной организацией, призванной выполнять властные функции, а как с множеством частных лиц, каждое из кото­рых обладает определенной властью и может оказать частные услуги. Эта атмосфера, в свою очередь, благоприятствовала развитию “теневой” экономики и явилась следствием определенных особенностей реали­зованной в России реформы. Можно выделить из них шесть важнейших.

Первая особенность - возникновение делового тандема чинов­ника и предпринимателя. Преобразования были проведены так, что предприниматели попали в зависимость от чиновников. Произошла приватизация функций государства отдельными группами чиновни­ков. Рыночные реформы предполагали резкое повышение частной хозяйственной активности людей и соответственно сокращение власт­ных полномочий государства в экономике. В то же время эти преоб­разования способствовали значительному усилению неопределеннос­ти функций, прав, возможностей и ответственности государственных чиновников разного ранга. Они же как люди, обладавшие самыми значительными по сравнению с другими социальными группами деловым опытом и инициативностью, сумели с наибольшей выгодой для себя воспользоваться открывшейся экономической свободой. Они фактически приватизировали свои рабочие места и стали выполнять должностные обязанности (или не выполнять их), насколько это от­вечало их частным экономическим интересам. В результате, когда пред­приниматель обращается к государству за защитой своих интересов, он ее от органа власти не получает. Тогда деловой человек нанимает в частном порядке сотрудников какой-нибудь государственной спецслуж­бы или правоохранительных органов и напрямую платит им деньги, как другим работникам своей фирмы. В своей деятельности люди фактически стремятся игнорировать государство и действуют так, как будто его не существует. Уплата же налогов рассматривается на­селением как двойное налогообложение, поскольку все покупают го­сударственные услуги в частном порядке, в конкретном объеме, кото­рый требуется тому или иному предпринимателю или другому част­ному лицу. В обществе формируется соответствующая социально-пси­хологическая атмосфера, когда уклонение от уплаты налогов - норма, следование которой не осуждается.

Важная особенность рыночных преобразований в России состо­ит в том, что чиновники используют свои рабочие места (точнее, власть и информацию, с ними связанные) как один из ресурсов для частно­го предпринимательства. Ясно, что осуществляемое ими предприни­мательство носит “теневой” характер так же, как и предприниматель­ство частных фирм, являющихся их партнерами по бизнесу.

Вторая особенность - чрезмерно большая роль государства в экономике. Она находит свое выражение в двух формах. Во-первых, в сохранении значительного государственного сектора без прежних эко­номических и правовых ограничений. Весьма велика доля госсектора в промышленности (большая часть военно-промышленного комплек­са). Осталась государственной существенная часть энергети­ки, топливно-энергетического комплекса. Естественно, госсектору тре­буются прямые или косвенные дотации из бюджета. В свою очередь, на основе распределения бюджетных дотаций вырастает особый сек­тор “теневой” экономики, когда высокопоставленные чиновники через систему “дружественных“ им фирм разворовывают или “прокручи­вают“ государственные деньги. Далее эти деньги “отмываются“, вкла­дываются в экономику или переводятся за рубеж и т.д. Во-вторых, в чрезмерном и практически бесконтрольном вмеша­тельстве государства в экономическую деятельность. К ней относится создание государственных, полугосударственных или негосударствен­ных “уполномоченных“ компаний, через которые частные фирмы обя­заны выполнять какие-либо насущные функции (например, создание муниципального банка, через который все организации региона обя­заны осуществлять расчеты с бюджетом, энергетиками, железной до­рогой и др.). Функционирование компаний подобного типа - источ­ник “теневой” активности, так как предприниматели, стремясь получить разрешение на свою деятельность или желая обойтись без “уполно­моченных“, вынуждены им платить.

Другой источник теневых отношений - лицензирование разных видов хозяйственной деятельности. Оно ставит частные фирмы в зави­симость от органов власти и отдельных чиновников и дает последним большие возможности для извлечения теневых доходов. Достаточно распространенная практика - выдача лицензий на какую-нибудь дея­тельность частным фирмам (например, аптекам) так, что получившие их становятся монополистами в одном из районов города. Ясно, что для “обхода“ этого положения конкуренты вынуждены платить. Наконец, прямое силовое подавление конкуренции органами власти в пользу “дружественных“ им компаний. Часто это делается в самых прибыльных отраслях (в торговле бензином, метал­лами, нефтью, в строительстве), когда деятельность конкурентов по­давляется с помощью милиции, налоговой полиции, проверок состоя­ния экологической и противопожарной безопасности, запрещения землеотвода или сдачи земли в аренду и т.п. В таком случае органы власти производят принудительное распределение рыночных ниш, отдавая самые выгодные секторы рынка “дружественным“ фирмам, которые, в свою очередь, отчисляют в пользу этих органов и/или отдельных чиновников часть полученной сверхприбыли.

Вмешательство государственных органов в экономику всегда ве­дет к искусственному неравенству в положении различных частных фирм, всегда (прямо или косвенно) приносит выгоды одним и приво­дит к потерям у других. Значит, оно стимулирует обратное влияние частного бизнеса на государственные органы с целью компенсировать потери (у одних) и увеличить выгоды (у других). В российских усло­виях, когда нет общепризнанных цивилизованных законов, традиций и этики во взаимоотношениях бизнеса и государства, это неизбежно ве­дет к росту “теневой” активности (к подкупу чиновников или, наоборот, их заказным убийствам, если их действия могут лишить фирму дохо­дов и т.п.). В результате чрезмерное вмешательство государства в эко­номику при его слабости и зависимости от различных групп интере­сов порождает благоприятные условия для роста “теневой” экономики.

Третья особенность - сохранение прежних (характерных для советской системы) форм монополизма и появление новых. Первые связаны с деятельностью государства. Так как государство сохранило прямой контроль за работой ряда секторов экономики, это создает монополизм, порождающий теневую активность. Например, сохране­ние государственного контроля за золотодобычей (как и за добычей большинства видов полезных ископаемых) и ограничение доступа туда частного капитала служат источником существования черного рынка торговли золотом, оборот которого составляет многие десятки, а возможно, и сотни килограммов в год.

Еще один источник монополизма - деятельность бывших мини­стерств, ведомств и их подразделений. Хотя формально РАО “Газ­пром“, РАО “ЕЭС России“ и т.п. - негосударственные структуры, они сохранили прежние связи и влияние в госаппарате, доступ к конфи­денциальной государственной информации. Однако сейчас они не связаны прежними ограничениями, касающимися государственных ведомств. Это - “квазичастные“ фирмы, представляющие собой гиб­рид частной компании и государственного ведомства. Такие компа­нии регулируют целые секторы современной экономики России. Осо­бенно много их в самых прибыльных сферах - в добыче и продаже топливно-энергетических ресурсов и во внешнеэкономической деятельности. Некоторые из них обладают финансовой мощью, сопоставимой по размерам с бюджетом небольшого европейского государства. Они почти автономны и включают набор организации, позво­ляющих им реализовывать все функции, которые традиционно вы­полняют государство и общество, - от газет и телекомпаний до част­ных армий и сельскохозяйственных предприятий. В силу этих осо­бенностей они практически закрыты от общественного и государ­ственного контроля, что дает широкие возможности для развития “теневой” деятельности. К числу самых распространенных ее видов отно­сятся уклонение от уплаты налогов, незаконное укрывание части ва­лютной выручки за рубежом и манипуляции с векселями и акция­ми, выпускаемыми такими компаниями.

В то же время между “квазичастными“ монополиями и правя­щими группировками существует определенный социальный дого­вор. Последние в периоды относительной политической стабильнос­ти закрывают глаза на теневую активность монополий, позволяя им сравнительно (с другими секторами кризисной российской экономи­ки) неплохо существовать, фактически снижая налоговое бремя и разрешая осуществлять сомнительные операции на финансовых рын­ках. В периоды же обострения политической ситуации (например, во время президентских или парламентских выборов, угрожающего ро­ста неплатежей, всплеска забастовочной активности и т.д.) правя­щие группы берут с них плату за сохранение социально-политичес­кой стабильности и консервацию сложившегося режима власти, со­здающего, в свою очередь, благоприятные условия для существования монополистов. Подобный симбиоз нынешних правящих группировок и крупнейших “квазичастных“ монополий предполагает значитель­ный объем “теневой” экономической активности, так как без нее невоз­можно создание скрытого от общества “фонда стабильности“, расхо­дуемого в чрезвычайных политических ситуациях.

Новая форма монополизма - монополизм “снизу“ как надстрой­ка над частной рыночной активностью. Это - система “крыш“, кото­рые делят между собой тот или иной рынок. “Крыша“ - неформаль­ная группировка, осуществляющая контроль над определенным сег­ментом рынка. Она выстраивает перед желающими проникнуть на данный сегмент множество барьеров, включая силовые, то есть связан­ные с применением насилия. Экономический смысл деятельности “кры­ши“ - поддержание достаточно высокого уровня цен и прибыли на рынке за счет ограничения числа допущенных на него субъектов (про­изводителей, торговцев, посредников и др.). Таким образом, часть при­были “крыша“ забирает у других участников рынка, фактически взи­мая с них неформальный налог. Подобное монопольное регулирование рынка не новость и имеет много аналогов в других странах. Но в отличие от большинства стран в России ему не проти­востоит антимонопольная деятельность государства, которое в усло­виях цивилизованного рынка правовыми методами “расчленяет“ ча­стные монополии на локальных и федеральных рынках. Ясно, что как сама деятельность “крыш“, так и активность связанных с ними фирм имеет значительную теневую составляющую.

Четвертая особенность - чрезвычайно высокий уровень налоговых изъятий и репрессивный характер системы налогообложения, одинаково расценивающей уклонение от уплаты налогов и ошибку в их исчислении. Такая система, при которой, по различным оценкам, изыма­ется 60-80% прибыли, а частная фирма не имеет правовой защиты пе­ред государственной налоговой инспекцией, - одно из следствий ситу­ации, когда в условиях экономической либерализации государство стре­мится сохранить “командные высоты“ в экономике и контролировать основные финансовые потоки. В результате в стране сформировалась стойкая привычка к уклонению от уплаты налогов и переводу значи­тельной доли деловой активности в “тень“. В принципе уже одной этой черты достаточно для взрывного роста “теневой” деятельности.

Пятая особенность - асоциальный характер рыночных пре­образований в России. Рыночные реформы лишили миллионы лю­дей привычных социальных ниш, уровня жизни и сбережений. Хотя цены были “отпущены“, введена свободная торговля и реализован ряд других мер по либерализации экономики, механизмы экономи­ческого отбора не были созданы. В промышленности, сельском хо­зяйстве и других секторах многие годы действуют неэффективно работающие предприятия с сотнями тысяч рабочих мест и зарпла­той на уровне и ниже прожиточного минимума. В то же время ника­ких формальных и легальных альтернативных вариантов экономи­ческой активности для работников, занятых на таких рабочих мес­тах, нет. Людям приходится искать средства к существованию и но­вые виды занятий вне сложившихся формальных экономических институтов: найма и увольнения, оплаты труда, материального и морального поощрения, продвижения по службе и др. Они вынуж­дены зарабатывать за счет неформальной деятельности. Государствен­ные и бывшие государственные (приватизированные) предприятия обросли множеством коммерческих структур, возникло огромное число независимых фирм, через которые люди пытаются заработать на свободном рынке без формальных ограни­чений. Кроме того, значительная часть трудовой деятельности осу­ществляется без какой-либо официальной регистрации.

Шестая особенность - неправовой характер экономических пре­образований, обусловленный тем, что реальное поведение населения и властей в период реформ лишь в малой степени регулируется фор­мальными законами. В эффективной работе правоохранительной сис­темы не заинтересованы прежде всего правящие группировки. Нор­мальная работа суда, прокуратуры и других правоохранительных ор­ганов связывала бы руки представителям высокостатусных групп в борьбе за раздел и передел бывшей социалистической собственности. Кроме того, сами правоохранительные органы глубоко вовлечены в хозяйственную активность и являются одними из важнейших ее субъек­тов в нынешней России. Иначе говоря, они, во-первых, заняты не свой­ственной им деятельностью, во-вторых, коррумпированы. Естественно, при этом они не могут эффективно поддерживать правопорядок в сфере экономики и выступать арбитрами при разрешении возникающих конфликтов. Тогда последние улаживаются неформальными структурами.