Принято различать два основных класса опросных методов: интервью и анкетный опрос.

Общим признаком для обоих классов является:

ситуация общения, которая может быть личной или опосредованной, индивидуальной или групповой, устной или письменной;

искомая информация содержится в ответах респондента на вопросы, сформулированные заранее или возникающие по ходу беседы.

Интервью - это проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится либо самим интервьюером, либо механически[2].

Таким образом, основными отличиями интервью являются, во-первых, непосредственный, прямой контакт исследователя с испытуемым (в анкетном опросе контакт носит, как правило, опосредованный характер); во-вторых, устная форма этого контакта (в анкетном опросе присутствует письменная форма контакта).

К основным достоинствам интервью можно отнести следующие:

1) ситуация интервьюирования, по форме близкая к обыденному разговору, способствует возникновению непринужденной обстановки общения и повышению искренности ответов;

2) возможность наблюдать психологические реакции респондента позволяет по ходу беседы корректировать ее план, видоизменять форму или последовательность вопросов;

3) личностный характер взаимодействия обеспечивает его большую доверительность, а также серьезное отношение информанта к беседе;

4) устный характер контакта позволяет устранить незапланированное восприятие вопросов посредством их уточнения или разъяснения.

Вместе с тем этот класс опросных методов создает немалые организационные проблемы, которые не позволяют считать его универсальным. Какие же это проблемы?

Классическая форма интервью - это так называемая индивидуальная техника, когда интервьюер обращается к небольшой группе людей (20-30 человек), при этом к каждому по отдельности.

Таким образом, совершенно очевидно, что интервью не подходит для массовых опросов, которые проводятся со строгим соблюдением правил (критериев) выборки и охватывают более 1000 человек. Поэтому этот вид техники чаще применяют как дополнительный метод исследования для уточнения информации, полученной в ходе массового опроса. В этом случае социолог обращается к так называемым лидерам общественного мнения, беседа с которыми существенно обогащает содержание искомой информации, позволяя углубиться в существо проблемы.

Кроме того, учитывая непосредственный контакт исследователя и респондента, особое значение приобретает его личность, которая может способствовать, а может и препятствовать установлению контакта и положительной установки испытуемого. Таким образом, "эффект интервьюера" может быть и положительным, и отрицательным.

Напомним, что в случае анкетного опроса подобной проблемы либо не существует вовсе, либо ее значимость существенно снижается, так как социолог если и вступает в непосредственное общение с респондентом, то только для того, чтобы вручить ему анкету, а позже принять ее у информанта.

Групповой анкетный опрос

Под групповым опросом понимается разновидность письменного анкетного опроса, отличающегося единовременным, но индивидуальным заполнением опросных листов труппой лиц, находящихся в определенное время в определенном месте.

Использование группового опроса обусловлено типом выборки. Конечно, обеспечение квотной выборки в масштабах города или района не представляется возможным, другое дело, если объектом внимания социологов является группа людей, т.е. необходимо охватить ту или иную групповую совокупность. Ею может быть любой производственный/учебный коллектив (бригада; коллектив работников фирмы; класс; студенческая учебная группа) или группа людей, временно объединенных обстоятельствами жизни (публика спектакля, слушатели лекции, пациенты больницы и т.п.).

Оптимальная численность респондентов при групповом опросе составляет 10-15 человек. Однако, если коллектив включает большее число людей (20-30 человек), как, например, школьный класс или учебная группа в вузе, лучше не делить группу пополам, а использовать кроме одного профессионального социолога еще и 2-3 ассистентов, которые раздают и принимают анкеты, следят за порядком в ходе заполнения анкет, в то время как основной исследователь после ознакомления присутствующих с общей инструкцией относительно предложенной анкеты осуществляет лишь общий надзор над процессом работы.

Таким образом, основной исследователь осуществляет контакт со всей группой, а его ассистенты - с отдельными участниками опроса, в частности разъясняя им непонятные вопросы и т.п.

При групповом опросе следует учесть некоторые специфические для этой разновидности опроса требования:

1) объем анкеты не должен превышать 30-40 вопросов, включая социально-демографические характеристики респондентов;

2) формулировки вопросов и варианты ответов должны быть рассчитаны на самостоятельную работу участников опроса и, следовательно, не должны включать сложных для восприятия табличных вопросов. Если включения сложных вопросов не удается избежать, то в ходе инструктажа до начала опроса следует объяснить способ ответа на него и убедиться в усвоении этой информации;

3) содержание анкеты не должно включать интимных вопросов, ответ на которые может быть искажен самим фактом присутствия других людей.

К достоинствам этого вида опроса относится его экономичность по сравнению со всеми другими опросными техниками. Именно этим и объясняется предпочтение этой техники советскими социологами и частично современными российскими исследователями, как правило, ограниченными скудностью материального обеспечения проектов.

Самым серьезным недостатком группового опроса заслуженно считается вероятность прямого или косвенного группового давления, несмотря на индивидуальный характер заполнения анкеты. Имеются в виду не только разговоры и советы в ходе работы над опросным листом - их, в конце концов, можно быстро пресекать, но сам факт присутствия других людей, формирующий психологическую установку "оглядки" на лидера группы, стремления ответить как "все" и т.п.

К числу недостатков еще относят сравнительно небольшой объем информации, который может быть получен при этой процедуре, а также определенные организационные сложности, связанные с необходимостью отыскать удобные для опроса место и время.

Так как групповая техника чаще всего используется при опросе школьников или студентов, рассмотрим специфику этой аудитории.

1. Время заполнения анкеты не должно превышать привычного времени урока (учебного часа).

2. Опрос следует проводить со специальной гарантией анонимности, в отсутствие учителей или других лиц, от которых респонденты находятся в зависимом положении. Это требование абсолютно непреложно для школы.

3. Каждый респондент должен занимать отдельный стол, что повысит возможности обеспечения индивидуальной работы.

4. Если в аудитории оказались лица, высказывающие с самого начала или в ходе опроса негативное отношение к исследованию, их следует незамедлительно удалить, чтобы не нарушить благоприятную атмосферу работы над анкетой.

5. Опрос лучше всего проводить в середине учебного дня, когда участники опроса, образно говоря, уже проснулись и включились в трудовой ритм, но не в конце его - на последнем уроке или лекции, когда респонденты всеми своими помыслами уже находятся вне пределов учебного заведения.

Таким образом, можно сделать вывод, что групповой опрос является наиболее эффективным и наиболее подходящим применительно к нашей ситуации методом из всех существующих. Поэтому в экспериментальной части нашей работы мы воспользуемся именно данным методом.