Положительным результатом стало выполнение ежемесячных заданий за январь-март 2001 г. по сбору ЕСН во все фонды. Поступления платежей в сравнении с тем же периодом прошлого года увеличились.

Несмотря на то что в фондах была достигнута высокая собираемость платежей, все они накопили огромную недоимку. Обязанность по ее взысканию перешла к налоговым органам на местах. Однако проблему с задолженностью по ранее начисленным платежам в государственные внебюджетные фонды за короткий промежуток времени решить силами только налоговых органов невозможно.

ЕСН сегодня еще не является по-настоящему единым. Налоговая база фондов исчисляется раздельно в отношении каждого фонда, и налог уплачивается в каждый из них отдельными платежными поручениями. Осложняет расчеты по ЕСН право работодателей самостоятельно осуществлять расходы за счет средств ФСС РФ. Более правильно, было бы установить порядок, при котором все плательщики уплачивают полностью в ФСС РФ всю начисленную сумму взноса и потом уже в самом фонде получают возмещение своих расходов. Это будет способствовать своевременному и полному контролю за расходованием средств фонда.

Законодатели могли бы также объединить взносы в федеральный и территориальный фонды ОМС в один платеж, который начислялся бы по единой ставке и распределялся между ними органами федерального казначейства. Или установить единый платеж, который бы зачислялся в территориальный фонд, а затем по установленному нормативу отчислений от его доходов средства списывались бы на счет федерального фонда. Это упростит исчисление налога и отчетность, сократит количество платежных поручений, а заодно позволит сократить объем учетной работы и количество лицевых счетов в налоговых органах.

Существенные недостатки имеют регрессивная шкала налоговых ставок ЕСН и условия ее применения. Условия применения регрессивных ставок чересчур жесткие, и число организаций, которые могут их использовать, очень ограниченно. ЕСН - это налог с юридических лиц, однако налогоплательщик обязан по каждому физическому лицу вести лицевой счет всех выплат, да еще и сумму начисленного налога. Было бы проще применять регрессивную шкалу ставок не по отношению к начисленным доходам отдельных работников, а в целом по организации.

К сожалению, ожидаемого снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда налогоплательщиков не получилось. Совокупная ставка налога для налогоплательщиков-работодателей в размере 35,6% остается высокой, а регрессивную шкалу в ее нынешнем виде смогут применять очень немногие из них.

Сейчас налогоплательщики должны ежемесячно представлять расчеты авансовых платежей по ЕСН, что обременительно для них и создает излишнюю нагрузку на налоговые органы. Целесообразно было бы ввести ежеквартальное представление расчетов, а уплату ЕСН производить, как и ранее, ежемесячно.

Бесспорно, предусмотреть абсолютно все при введении столь сложного по своей сути налога чрезвычайно трудно. Особенно когда одновременно происходит реформирование систем пенсионного и социального обеспечения. Но уже сегодня исходя из положительных результатов проделанной работы можно смело сказать: введение единого социального налога - правильный и обоснованный шаг. При внесении взвешенных законодательных поправок единый социальный налог максимально способен показать свою эффективность и жизнеспособность, а это в интересах и государства, и налогоплательщика, и граждан.

Литература

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. Том. 3. Социальный налог/ Под ред. А.В. Брызгалина. – М., 2000.

2. Гейц И.В. Единый социальный налог. Практическое руководство для бухгалтеров и налоговых инспекторов. – М., 2001.

3. Никонов А.А. Единый социальный налог (взнос): С последними изменениями и дополнениями. Комментарий. – М., 2001.

4. Барсукова Н. Заполнение форм расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу// Финансовая газета.. - № 7. – 2001.

5. Братчикова Н.В. Налоговый кодекс: Порядок уплаты единого социального налога (взноса)//Мир права. - № 12. – 2000.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. – М., 2001.

7. Никитов Н.Н. Единый социальный налог – проблемы и перспективы// Российский налоговый курьер. – № 6. – 2001.