Выполнение контрольной работы связано с уяснением, что история развития сравнительного правоведения связана с распространением идей в данной сфере и этапами развития национальных правовых систем. Кроме того, в средние века развитие сравнительного правоведения связано с рецепцией римского пра­ва. Католическая церковь рассматривала его как средство поддержания канонического права и обоснования притязаний римских пап на мировое господство. Что же касается королевской власти, то она санкционировала, в конечном счете, ре­цепцию римского права с надеждой на то, что рецепция будет слу­жить централизации государственной власти, а также юридизации и подчинению ее влиянию всей общественной и политической жизни каждой отдельной страны.

Как показал исторический опыт, усилия католической церкви по поддержанию рецепции римского права и надежда королевской власти на ее положительный исход в полной мере оправдались.

Отношение к реципированному рим­скому праву в некоторых странах Западной Европы, как в раннее Средневековье, так и в последующие века было не однозначным. Двойственное отношение к нему имело место, например, во Фран­ции.

Римское право выступало в качестве одного из важнейших источников английского права, на­ряду с каноническим правом. Однако вплоть до XV в. оно так и не стало объектом научного, сравнительно-правового исследования и не способствовало в силу этого развитию в Англии в данный период сравнительно-правовых идей.

Значительные препятствия на пути рецепции римского права и, соответственно, развития сравнительно-правовых идей имели место не только в Англии и во Франции, но и в Германии. Помимо "официальных" ограничений, имевших место в отдельных частях (землях) Германской империи на различных этапах ее развития, рецепция римского права в значительной мере сдерживалась также в силу борьбы различных общественно-политических течений и научных школ. В качестве одного из примеров можно сослаться на историческую школу права, зародившуюся в Германии в конце XVIII в. и исходившую из того, что любое национальное право есть не что иное, как порождение народного духа, что это — всегда ог­раниченное рамками "национальной идеи" и народного духа право. Это право, согласно такому представлению, свободно от какого бы то ни было влияния извне, в том числе и со стороны римского пра­ва, и, по сути, чуждо идеям сравнительного правоведения.

Современный этап раз­вития сравнительного правоведения, независимо от того, датируется ли его возникновение 1869-м или же 1900-м годом, отличается от предыдущих этапов и чем, соответственно, каждая предыдущая стадия его развития отличается от каждой из последующих.

 Отличительная особенность первой стадии развития срав­нительного правоведения, которая хронологически определяется примерно второй половиной XIX - началом XX в., состоит, в том, что именно в это время получили широкое рас­пространение идеи, послужившие своеобразным импульсом для "международной унификации права".

Вторая стадия развития современного сравнительного право­ведения, охватывающая 20-40-е годы нынешнего столетия, харак­теризуется автором как стадия развития и довольно широкого рас­пространения мнения среди ученых-компаративистов о том, что сравнительное правоведение — это не отдельная наука, не самосто­ятельная отрасль знаний, а лишь особый сравнительно-правовой метод исследования.

Характерной особенностью третьей стадии развития современ­ного сравнительного правоведения, хронологически ограниченной рамками конца 40-50-х годов, является то, что именно в это вре­мя предпринимаются усиленные попытки исследования его в прак­тическом плане как "инструмента" решения повседневных практи­ческих задач и одновременно уделяется повышенное внимание срав­нительно-правовому образованию, особенно в Европе и Америке.

Наконец, четвертая стадия развития современного сравнитель­ного правоведения, начавшаяся в 60-х гг., отличается, прежде все­го, тем, что она напрямую ассоциируется с целенаправленной раз­работкой компаративистами разных стран доктрины "великих систем" — правовых семей.

В настоящее время происходит интеграция и синтез основных типов правовых систем. Прежде всего, надлежит отметить факт «сближающегося» развития двух базовых, качественно контрастных юридических типов – романо-германского и общего права.

Между тем «сближение» - лишь внешнее проявление более глубоких процессов, преобразующих мир права, которые могут быть названы правовой конвергенцией. Правовая конвергенция, выраженная в интеграции достоинств и позитивных «недоработок» различных правовых систем, - это не только процесс, происходящий в различных регионах с той или иной степенью интенсивности, но в настоящее время уже фактически существующая и работающая реальность. К исторически - географическим причинам можно отнести тот факт, что в наличии в правовых массивах одних семей целых институтов права, отраслей и даже правовых систем, относящихся по своей природе и характеру к другим правовым семьям процесс сближения стимулируется формированием регионального общего права.

Задания на контрольную работу №4.

5.2.1. Опишите основные этапы (стадии) развития сравнительного правоведения. Чем вы объясните, что процесс становления и развития сравнительного правоведения проходил не однозначно. Сравните процессы развития права и сравнительного правоведения. Назовите особенности.

5.2.2. Опишите, процесс реципиирования римского права. Назовите основные особенности. Проанализируйте опыт реципиирования римского права в странах Западной Европы раздельно в раннее Средневековье и в последующие века. Исследуйте причины интеграции и синтеза основных типов правовых систем.