Будучи одним из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

С.Э. Несмеянова выделяет следующие общие признаки конституционно-правовой ответственности. Во-первых, ответственность наступает только в случаях, специально предусмотренных нормами права. Во-вторых, применение мер ответственности возможно за нарушение правовых норм. В-третьих, конституционная ответственность конкретизируется в актах компетентных органов. В-четвертых, ответственность связана с мерами государственного принуждения[5]. К этим общим признакам следовало бы добавить то, что конституционно-правовая ответственность наступает за совершение субъектом виновных действий. Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин полагают, что при рассмотрении данного вопроса требуется правильное понимание таких психологических форм вины, как умысел и неосторожность. Применительно к неосторожной форме вины можно говорить о неполноценности или нерадивости должностного лица, которое неумышленно допустило очевидные нарушения в своей деятельности[6].

Вместе с тем, конституционно-правовой ответственности присущ ряд специфических признаков. С.Э. Несмеянова выделяет следующие специфические признаки:

1. Основанием для применения мер конституционной ответственности является конституционное правонарушение, которое может выражаться в совершении конкретных противоправных деяний (действия или бездействия). В отличие от иных видов ответственности, конституционная ответственность может применяться и тогда, когда совершенные деяния не привели к результатам, сформулированным в конституционном законодательстве. Таким образом, фактическим основанием для наступления конституционной ответственности является нарушение конституционных норм.

2. К конституционной ответственности привлекают не только органы, которым такое право предоставлено конституционным законодательством (президент, парламент, правительство, суды и так далее), но и отдельные граждане.

3. Конституционным законодательством предусмотрен особый, более сложный, порядок привлечения к конституционной ответственности.

Данный список следовало бы дополнить еще двумя специфическими чертами конституционно-правовой ответственности. Во-первых, субъектами конституционно-правовой ответственности являются лишь те субъекты права, которые обладают конституционными правами и те, которые несут конституционные обязанности. Ими являются: органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, общественные объединения, граждане Российской Федерации, государство в целом, субъекты Федерации. Во-вторых, это применение специфических видов мер конституционно-правовой ответственности[7].

В науке конституционного права есть и другое мнение. Так, Е.И. Колюшин считает, что в некоторых случаях конституционно-правовая ответственность может наступать при отсутствии вины[8]. Хотя, на мой взгляд, с этим мнением нельзя согласиться, поскольку наличие вины является необходимым признаком правонарушения. При отсутствии вины можно говорить лишь о политической или нравственной ответственности.

В этой связи, следует согласиться с мнением В.О. Лучина и Т.Д. Зражевской, что применительно к конституционным деликтам наличие вины, хотя и не всегда отвечающей требованиям традиционной формы, в принципе является необходимым условием наступления ответственности[9].

Также, общим признаком конституционно-правовой и юридической ответственности является наличие причинной связи между действиями конкретного субъекта конституционного правонарушения и наступившими вредными последствиями.

Еще одним общим признаком является законность применения мер конституционной ответственности. Применительно к конституционно-правовой ответственности законность можно обозначить как возможность привлечения субъекта к конституционно-правовой ответственности только в случаях, прямо предусмотренных в законодательстве.