Чтобы определить трактовку понятия «гражданское общество», необходимо сначала рассмотреть, что понимается под самим обществом. Общество – это целостный социальный организм, состоящий из совокупности людей, социальных групп, проживающих на определенной территории, имеющих общие культурные ценности, социальные нормы, осознающих свою принадлежность к единой общности. Однако далеко не каждое общество, которое состоит из граждан, представляет собой «гражданское общество».

Возникновение истоков такого понятие как «гражданское общество» можно заметить в трудах древнеримского политического деятеля Цицерона[1]. Философ был убежден, что народ представляет собой не просто собрание людей без какой-либо цели, а целостную общность людей, объединенных между собой общностью интересов и намерений. А государство Цицерон считал достоянием всего народа. Из чего можно заключить, что именно Цицерон является родоначальником понятия «гражданское общество», хотя впоследствии оно претерпело ряд изменений.

Приближенное к современному представлению понятие о гражданском обществе впервые появилось в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка. Затем в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Вико. Уже тогда под гражданским обществом понималась реализация прав и интересов граждан.

К. Маркс говорил следующее о гражданском обществе: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий и классов, определенное гражданское общество».[2] Общественный деятель считал гражданское общество порождением господства частной собственности и классового неравенства.

И. Кант, например, говорил, что гражданское общество основано на следующих принципах: «свобода каждого члена общества, равенство его с каждым другим как поданного, самостоятельность каждого члена общества как гражданина».[3] Другими словами, философ подразумевал под гражданским обществом всеобщее правовое государство.

В современности «гражданское общество» имеет несколько трактовок, но в каждой из них подчеркивает наличие социального организма, который осуществляет деятельность по защите интересов своих членов и в данном контексте следует упомянуть категорию свободы.

Некоторые правоведы и исследователи определяют гражданское общество как систему негосударственных организаций, которые взаимодействуют с официальной властью на равноправной основе. К примеру, если рассматривать монографию Р.А. Алексеева,[4] то можно сказать, что гражданское общество представляет собой социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых друг от друга, так и от государства индивидов; систему отношений.

Известные правоведы Н.И. Матузов и А.В. Малько[5] считают, что термин гражданское общество показывает особый тип общества, степень его развития на данном этапе. Это более высокая ступень в развитии общественных отношений, мера его зрелости.

Можно также обратиться к определению Г. Дилигенского: «Гражданское общество – совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать».[6]

Следует упомянуть, что Н.И. Матузов придерживается мнения, что «основной смысл рассматриваемого термина («гражданское общество») заключается в том, что как не всякое общество, населенное гражданами, является гражданским, так и не любое государство, где действует право, выступает правовым».[7]

При всех существующих различиях, существующих в трактовке понятия гражданского общества, бесспорно, действующее лицо гражданского общества – человек. Человека как личность, которая имеет определенную систему интересов, целей, потребностей и ценностей. Наличие механизмов реализации этой системы ценностей и преобразует человека в основного участника гражданского общества, его члена.

Таким образом, под «гражданским обществом» следует понимать общепризнанное определение – особую сферу социум, взаимодействие независимых и отличных от государства институтов, самоорганизующуюся общественную систему.

Ключевым аспектом при рассмотрении гражданского общества является характеристика его признаков, к которым большинство правоведов и юристов относят следующие:

- свободные рыночные отношения;

- многообразие форм собственности;

- демократический характер власти в государстве;

- верховенство закона во всех сферах жизни общества;

- политический и идеологический плюрализм;

-  законность и правопорядок в обществе;

- взаимная ответственность личности и государства;

- независимость средств массовой информации;

- всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию.

Многие придерживаются мнения, что базовым признаком гражданского общества является наличие демократической власти. То есть гражданское общество не может быть антидемократическим, не в состоянии существовать, например, без наличия фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, что является основным условием существовании демократии. Бесспорно, полноценное гражданское общество может существовать лишь в демократическом государстве, именно в нем возникают надлежащие предпосылки для образования и нормального функционирования гражданского общества. Именно правовое демократическое государство создает условия для взаимной ответственности между личностью и государством.

Одним из ключевых признаков гражданского общества, по мнению Е.Е. Фроловой,[8] является принцип разделения властей. Это объясняется тем, что в основе идеи разделения властей лежит мысль об эффективном разделении труда в общественном управлении, достижении социального компромисса, обеспечения законности, прав и свобод человека, правового характера государства, демократического режима.

Р.А. Алексеев[9] особенно выделяет такой признак гражданского общества, как развитое и сильное местное самоуправление, говоря, что именно сильное местное самоуправление является показателем процесса становления и функционирования гражданского общества.

Важным признаком при характеристики гражданского общества является уровень экономического потенциала страны. Н.И. Матузов говорил, что «нищая, голодная, отсталая страна с неразвитой экономикой не может иметь статуса гражданского общества».[10] Однако тут следует подчеркнуть, что между экономическим развитием страны и гражданским обществом существует обратная взаимозависимость.

Достаточно распространенным является утверждение о таком господствующем признаке гражданского общества как собственность. Это связано с тем, что в основе любого гражданского общества лежит частная собственность.

Но существуют и иные мнения, касательно ключевых признаков гражданского общества. П.Г. Великородный[11] убежден, что доминирующим признаком гражданского общества является принцип справедливости. Автор подразумевает под «справедливостью» понятие о должном, законном, которое включает в себя меняющиеся представления о неотъемлемых правах человека. Для П.Г. Великородного соблюдение принципа справедливости во всех сферах общества является важнейшим показателем его нормального функционирования. Действительно, нарушение данного принципа влечет за собой нарушение прав и свобод граждан и их растущее недоверие к государственным органам, что, в свою очередь, неизбежно негативно сказывается на стабильности и нормальном функционировании гражданского общества. Бесспорно, нельзя не согласиться с мнением П.Г. Великородного, ведь общество нельзя назвать гражданским, если в нем не преобладают политическая, экономическая, правовая, религиозная и социальная справедливость.

Беря в расчет все вышеуказанное, можно следующим образом сформулировать признаки гражданского общества: широкие связи между членами общества; наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры; равенство всех перед законом; высокое сознание людей; функционирование правового государства; самоуправляемость и т.п. Однако нельзя не упомянуть, что только при существовании и взаимодействии всех названные признаков в совокупности можно говорить о реальном существовании гражданского общества.

Следует отметить, что некоторые правоведы и исследователи, например, Ю.В. Микитюк[12] убеждены, что достижение абсолютно всех признаков гражданского общества в современных реалиях невозможно, это является своего рода утопией.