Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

 

Трактовка психических процессов как специальных познаватель­ных действий, формирующихся в онтогенетическом и функци­ональном развитии, с каждым годом получает все новые и новые экспериментальные подтверждения, находя практическое приложе­ние в эргономике и инженерной психологии. Специализация и диф­ференциация трудовой деятельности привели к тому, что функции работающего нередко ограничиваются преимущественно сферой восприятия, в результате чего процессы обнаружения, идентифи­кации, опознания, информационного поиска, перекодирования, кратковременного хранения и передачи информации, принятия ре­шений выступают в трудовом процессе как самостоятельные целе­направленные действия. Естественно, что каждое такое действие завершается определенным исполнительным актом, т. е. входит в бо­лее широкую структуру деятельности, но поскольку эти исполни­тельные акты зачастую достаточно элементарны, профессиональное мастерство может определяться перцептивными или интеллекту­альными компонентами. Поэтому эргономика все чаще обращается к общей, экспериментальной и даже генетической психологии, активно ставит и решает новые проблемы, которые входят в ком­петенцию этих разделов психологии.

Новые технические средства деятельности требуют формирова­ния специальных перцептивных способностей, действий и навыков. Разнообразные виды деятельности оператора-наблюдателя, появив­шиеся в последние десятилетия, как нельзя лучше иллюстрируют известное положение о том, что органы чувств человека — это про­дукт всей прошедшей до сих пор всемирной истории. Изучение этих видов деятельности в реальных и в лабораторных условиях привело к накоплению огромного фактического материала, обоб­щенного в целом ряде теорий и моделей, существенным достоинством которых является преодоление натуралистических концепций человеческих способностей вообще и познавательных способностей в частности.

Функциональным, структурным и генетическим аспектам про­цессов восприятия, памяти и мышления посвящена обширная пси­хологическая литература. В настоящем разделе мы ограничимся лишь общей характеристикой важнейших когнитивных процессов, играющих ведущую роль в трудовой деятельности, и приведем материалы, которые могут быть полезны при решении проектив­ных задач эргономики. Специальное внимание при этом будет уде­лено огромным резервам, имеющимся в человеческом восприятии, памяти, резервам, рациональное использование которых может су­щественно облегчить решение сложных технических задач.

В предыдущем параграфе было показано значение образа си­туации и образа действий, которые должны быть выполнены в этой ситуации для формирования навыков. Исследования образов и соответственно особенностей их формирования становятся цент­ральными и в когнитивной психологии, которая в работах своих наиболее дальновидных представителей [68, 71] успешно преодо­левает стимульно-реактивные, бихевиористические схемы, долгое время использовавшиеся для анализа поведения и деятельности. Понятие образа начинает играть все более заметную роль в инженерно-психологических и эргономических исследованиях. Ин­формационная модель реальной обстановки в системах «человек— машина» должна быть предварительно проанализирована операто­ром, он должен построить собственную образно-концептуальную модель ситуации, принять решение и лишь затем осуществить ис­полнительное действие. На этом примере особенно отчетливо вы­ступает недостаточность объяснительных стимульно-реактивных схем. Между воздействием и ответным действием в деятельности оператора находится двойное уподобление реальности, или два об­раза, две модели реальности. Каждая из них требует от оператора специфических познавательных действий, осуществляющихся как во внешнем, так и во внутреннем плане.

Целесообразное действие уже не может осуществляться по схе­ме немедленного обслуживания; оно осуществляется по схемам отсроченного обслуживания или, точнее, активного действия, в ин­тервале между воздействием и ответным действием имеется повто­рение и преобразование явлений в информационной модели, до­стигаемое техническими средствами, и повторение и преобразова­ние явлений в образно-концептуальной модели, достигаемое пси­хологическими средствами.

Информационные и образно-концептуальные модели выступают как искусственные образования, открывающие человеку простран­ство доступного для понимания и действия мира. Разумеется, об­разно-концептуальные и информационные модели нетождественны, но описание их в близких терминах существенно облегчает реше­ние задачи синтеза систем «человек — машина».

Для понимания процессов формирования образно-концептуаль­ных моделей, а также процессов преобразования, осуществляемых с целью информационной подготовки и принятия решения, полезно рассмотреть наиболее общие свойства зрительных образов.

Образы представляют собой субъективные феномены, возника­ющие в результате предметно-практической, сенсорно-перцептив­ной и мыслительной деятельности как при наличии адекватной сен­сорной стимуляции, так и в ее отсутствие. Образ — это целостное, интегральное отражение действительности, в котором одновремен­но представлены основные перцептивные категории (пространство, движение, цвет, форма, фактура и т. д.), причем, как хорошо из­вестно из психологии восприятия, воздействие этих категорий на наблюдателя не является независимым. Важнейшей функцией об­раза является регуляция исполнительных актов. Логично предста­вить себе регулятор не менее реальным, чем исполнительный ме­ханизм, и обладающим такими же свойствами, как объект регули­рования. В предыдущем параграфе приведены аргументы в поль­зу рассмотрения живого движения как особого функционального органа, обладающего по аналогии с морфологическими органами свойствами реактивности, чувствительности, подчиняющегося за­конам эволюции и инволюции.

Нетрудно обнаружить аналогичные свойства и у когнитивных процессов.

Восприятие, память, мышление также представляют собой дей­ствия (или системы действий), каждое из которых реактивно эво­люционирует и инволюционирует [28, 30, 41]. Результаты этих дей­ствий фиксируются прежде всего в образах (двигательных, перцептивных, мнемических, мысленных), которые, в свою очередь, выполняют регулятивные функции по отношению к дальнейшему развертыванию когнитивных и исполнительных актов. Образы ре­альных предметов всегда локализуются нами во внешнем прост­ранстве там, где находятся предметы восприятия или действия.

Это же относится и к визуализированным образам, представ­лениям, которые наблюдатель видит в отсутствие объекта наблю­дения. Вне процесса объективации, экстериоризации не существует и образа как некоторой субъективной данности. Благодаря локали­зации образа во внешнем трехмерном пространстве (в том числе и в трансформированных субъектом его аналогах [73, 74]) возмож­но регулирование исполнительных действий, осуществляемых во внешнем плане. Другими словами, регуляция исполнительных актов возможна лишь через предметную среду, отображенную в объективированном образе.

В зрительном восприятии выделяют два типа структур: прост­ранственную, связанную с локализацией в координатах трехмерно­го пространства окружающего мира, и структуру проксимальной стимуляции, соотносимую с анатомическими координатами сетчат­ки. В специальных исследованиях возможна демонстрация отно­сительной независимости этих структур друг от друга, хотя в реальном акте восприятия они взаимосвязаны. Обе структуры харак­теризуются и определенными иконическими (картинными) свойст­вами [79]. Иконические свойства этих структур составляют чув­ственную ткань образа (и сознания), которая, как правило, слита с предметным содержанием воспринимаемой действительности [48], т. е. локализуется во внешнем трехмерном пространстве. Дальнейшее обсуждение свойств образа целесообразно проводить в терминах биодинамической и чувственной ткани, хотя их разде­ление не может быть абсолютным, поскольку и в биодинамической ткани движения присутствуют иконические, чувственные свойства (см. § 2). Пространственная структура образа складывается в ре­зультате предметных действий субъекта, благодаря преобразова­нию биодинамической ткани движения в чувственную ткань про­странственного образа. Это относится не только к процессу форми­рования образа, но и к сформированному образу: ведь остановка может рассматриваться как накопленное движение, его симультан­ный слепок. В снятом виде биодинамическая ткань движения при­сутствует и в порожденном и в воплощенном образе.

По мере формирования пространственного образа он наполня­ется предметными свойствами, облекается чувственной тканью и совместно с ней локализуется во внешнем пространстве. Сказанное справедливо как по отношению к чувственной ткани, связанной по своему происхождению с биодинамической, так и по отношению к чувственной ткани, связанной с иконическими свойствами про­ксимальной стимуляции. Последняя также экстериоризуется и сли­вается с пространственной структурой образа. После такого слия­ния образ выступает как интегральное, неразложимое целое.

Следовательно, в сформировавшемся образе биодинамическая и чувственная ткань представляют как бы две стороны одного и того же целого. Более того, они становятся обратимыми. При формировании пространственного образа ведущую роль играет биодинамическая ткань движения, действия. В сформированном образе ведущее положение занимает чувственная ткань, в том чис­ле и имеющая своим источником проксимальную ситуацию. При построении движения осуществляется обратный перевод, т.е. чувст­венная ткань образа трансформируется в биодинамическую ткань движения. Движение в конечном счете представляет собой как бы субстанцию, каркас образа. И если верно положение о том, что де­ятельность умирает в продукте, то точно так же должно быть спра­ведливо положение о том, что образ умирает, воплощается в дея­тельности, чтобы возродиться в результате ее завершения. Именно поэтому образы обладают свойством открытости. Чувственная ткань пространственного образа, связанная по своему происхожде­нию с активными движениями субъекта в окружающем мире, мо­жет выступать в качестве регулятора исполнительных действий. Осуществление последних вновь приводит к трансформации биоди­намической ткани в чувственную, к расширению и фиксации в об­разе все новых и новых свойств предметной действительности. Однако сложившийся детальный образ окружения сплошь и рядом оказывается чрезмерно избыточным для решения утилитарных за­дач регуляции исполнительных актов, хотя он, разумеется, необхо­дим для принятия решения о целесообразности того или иного дей­ствия. Средством преодоления избыточности при стереотипизации и стандартизации условий выполнения действия является тран­сформация пространственного образа, его биодинамической ткани в более или менее автоматизированную схему. В складывающихся в результате такой трансформации схемах, а затем и в символах усиливаются элементы абстрагирования и соответственно умень­шается удельный вес биодинамической и особенно чувственной ткани.

Сказанное выше позволяет прийти к заключению, что образы, равно как и движения, следует рассматривать как функциональ­ные органы регуляции поведения. Подобная трактовка образа как органа индивидуальности вытекает из воззрений А. А. Ухтомского, рассматривавшего доминанту как особый функциональный орган. Он писал о ее внешнем и внутреннем выражении [58]. К внеш­нему выражению доминанты относится стационарно выполняе­мая работа или рабочая поза организма. К внутреннему выраже­нию относится переживание доминанты в виде сокращенного сим­вола («психологическое воспоминание»). На эту сторону дела в тру­дах А. А. Ухтомского обратил внимание Б. Г. Ананьев, который также подчеркивал, что целостный, или интегральный, образ мо­жет рассматриваться как своеобразный орган поведения. Подоб­ная единая трактовка движений, образов, установок как функци­ональных органов индивидуальности облегчает выявление сущест­вующих между ними взаимоотношений.

Каждый человек имеет множество образов самых различных пространств: комнаты, улицы, города, любимой картины и т. д. Некоторые из нас свободно ориентируются в микроскопическом пространстве и даже в пространстве космоса, причем несомненна способность легко переходить от работы в одном пространстве к работе в другом пространстве. Образы внешнего окружения, как правило, включают в себя и «схему тела». Схема тела — это обоб­щенное представление человека о своем теле — его контуре и га­баритах, его границах и о его ориентации « состоянии движения в окружающем пространстве. Ф. Д. Горбов [17] отмечал, что, не­прерывно изменяя положение тела, человек одновременно создает и опробует постуральную модель, формирующую схему тела. Воспринимаемые границы схемы тела чрезвычайно подвижны. В схему тела включаются одежда и разнообразные орудия труда (перо, лопата, автомобиль, танкер и т. п.). Ярким примером простран­ственных свойств образов являются возникающие у ампутирован­ных феномены движений фантомных конечностей, когда культя в действительности не двигается.

Приведенные призеры свидетельствуют о постепенном отодви­гании чувствительности индивида во внешнее пространство, о построении индивидом все более адекватных и сложных простран­ственных образов и моделей реальности. Естественно, что в субъ­ективных образах в зависимости от задач деятельности отражение физического пространства может трансформироваться. Оно может восприниматься в прямой и обратной перспективе, намеренно сжи­маться или растягиваться, схематизироваться и пр. Описание субъ­ективных образов, представлений и действий в терминах простран­ственно-временных свойств не более условно, чем описание ДНК в форме двойной спирали. Не случайно специалисты в области психологии труда и проективной эргономики давно работают в та­ких терминах и понятиях, как пространство моторного поля, прост­ранственно-временные свойства движения и восприятия, наглядно-образные схемы, ориентирующие деятельность человека в рабочем пространстве. Используются и такие термины, как оперативная единица восприятия, образ-манипулятор, который несет в себе и отражение реальности, и ее понимание, и схему действия.

В зрительных образах отражается не только пространство, но и время. В симультанных картинах («остановленных мгновениях») присутствуют элементы настоящего, прошлого и будущего. Отра­жение времени в образах основано как на механизмах восприятия и экстраполяции движений, так и на механизмах, которые подобны полупрозрачной картотеке следов, зафиксированных в разные мо­менты времени. Это позволяет, с одной стороны, воспринимать мир стабильным, а с другой — учитывать в нем прошлые, текущие и предстоящие изменения. Следовательно, зрительные образы по­зволяют потенциально и актуально отражать действительность во всем богатстве как видимых, так и скрытых в определенный мо­мент связей между предметами.

Отражение времени в образах представляет собой основу таких явлений, которые описываются терминами «предвидимое будущее» (Н. А. Бернштейн), «акцептор результатов действия» (П. К. Ано­хин).

Создание адекватного концептуального аппарата для описания структурных и функциональных характеристик пространственно-временных схем и конструкций, присутствующих в образах, оказы­вается чрезвычайно сложным делом, так как они, как правило, скрыты не только от внешнего наблюдения, но также и от интро­спекции. В онтогенезе фундаментальные перцептивные категории, образующие основу предметных значений, практически осваивают­ся до развития процессов вербального общения, в рамках которо­го первоначально формируется символическое знание о мире. По мере становления той мощной системы произвольной регуляции деятельности, которой является у взрослого человека речь, созда­ется впечатление, что процессы наглядно-образного отражения начинают играть подчиненную роль. Следует подчеркнуть, что и на этапе развитого речевого общения восприятие (и содержание образа) неидентично процессу отнесения к тем или иным услов­ным категориям.

В информационном отношении образы представляют собой не­обычайно емкую форму репрезентации окружающей действитель­ности. В них находит место информация о пространственно-вре­менных, динамических, цветовых и фигуративных характеристиках предметов. Они многомерны, многокатегориальны, а также поли­модальны. В образах отражаются не только фундаментальные перцептивные категории, но и взаимоотношения между ними как в рамках одной категории, так и интермодальные взаимоотноше­ния. Высказываются предположения о том, что наглядные образы легко трансформируются в амодальные образы, в перцептивные или предметные понятия — комплексы («размытые понятия») и т. п. Другими словами, образы многослойны как генетически, так и функционально, что позволяет человеку как бы перемещать­ся в мир символических значений и концептов, рефлектировать по поводу верхних слоев построенного им образа мира, сознательно оперировать знаками, символами, словами. Что же касается фун­даментальных перцептивных категорий, то, хотя они и служат ориентирами практической деятельности человека, они редко ста­новятся предметом рефлексии. Конечно, человек продолжает эффективно использовать наглядно-чувственное, образное отраже­ние предметной действительности, но преимущественно в скрытой, латентной форме.

Подобно тому как разные стороны сложных двигательных актов обеспечиваются координированной работой различных уровней по­строения движений, воспринимаемая пространственная локализа­ция объектов и описание их формы, судя по результатам специ­альных исследований [11], представляют собой продукты перера­ботки информации на различных уровнях построения образа. В восприятии, точно так же как и при регуляции движений, осоз­нается в первую очередь предметное содержание, соответствующее смысловой стороне стоящей перед субъектом задачи. Фоновые координации, реализуемые на более низких уровнях, не представ­лены в фокальной области сознания, даже если речь идет о таких процессах, как отражение яркостных характеристик или движения предмета. Эта латентность восприятия, полезная для субъекта, не освобождает психологию от ее вполне сознательного учета, от за­дачи реконструкции этого удивительного мира психической реаль­ности, от поиска и развития объективных и вместе с тем психоло­гических методов его исследования.

Реконструкция фоновых координации, осуществляемых на ниж­них уровнях процесса формирования предметного образа, особенно актуальна, потому что объекты, ситуации, события представлены в информационных моделях в закодированном виде. Нередки слу­чаи, когда наиболее информативные признаки отображаемых объ­ектов кодируются распределением яркостей, движением, а прост­ранственные характеристики объектов — буквенно-цифровой ин­формацией или точками и линиями на плоскости средств отображения. Операторы в этих случаях должны восстанавливать ситуацию на основании заведомо бедной, а часто и искаженной входной информации. Другими словами, фоновые, неосознаваемые в естественных условиях уровни в деятельности оператора стано­вятся предметом специальных перцептивных действий, на основе которых только и может сформироваться предметный образ ото­бражаемой ситуации.

Исследование работы операторов показывает, что отнесение сведений, получаемых оператором, к реальным объектам, часто выполняется им как вполне сознательное действие, которое вызы­вает определенные трудности и нелегко поддается упражнению и автоматизации. Об этих трудностях писал М. Л. Галлай: «Я пред­ставляю себе, как метался взгляд летчика от прибора к прибору во время этого разворота: крен, перегрузка, скорость, подъем, курс, снова крен, снова скорость ... Инерция прижимает тело к креслу . . . Дрожит от напряжения корабль ... За покрытыми испариной стеклами кабины — сплошная молочная мгла, но лет­чик отработанным за годы полетов внутренним взором видит, ка­кую хитрую, лежащую на самой грани возможного кривую описы­вает его машина». В этом описании обращает на себя внимание, во-первых, что пилот видит не столько приборы, сколько траек­торию полета машины в пространстве, и, во-вторых, что это виде­ние — результат работы внутреннего взора, отработанного за годы полетов. Этот пример не является исключительным. Имеется мно­го профессий, основным содержанием которых является восприя­тие, опознание зрительных образов, их интерпретация и трансфор­мация. Примером может служить дешифрирование аэрофотосним­ков, снимков в трековых камерах и при рентгенодиагностике. Специфические проблемы возникают при организации деятельности человека в таких условиях, которые существенно изменяют ха­рактеристики сенсорных и перцептивных процессов, например, зри­тельное восприятие в безориентирном пространстве, восприятие в условиях невесомости или при наличии искажающих сред. Хотя это может звучать парадоксально, но восприятие, кажущееся та­ким естественным и непосредственным, оказывается серьезной и подчас очень тяжелой работой. Сложность многих профессий, свя­занных с процессами приема и переработки информации, состоит в том, чтобы обнаружить в запутанной и неясной картине ясные и отчетливые признаки определенных физических событий, т. е. построить образ этих событий, имеющий предметное значение, ко­торое затем могло бы быть переведено в символическую, словес­ную форму.

Информационная емкость зрительных образов огромна. По сравнению со слуховыми и двигательными образами они характе­ризуются субъективной симультанностью, позволяющей мгновенно «схватывать» отношения между элементами реальной или пред­ставляемой ситуации. Симультанность характеризует не только вос­приятие реальных, но и отображенных, в том числе и закодирован­ных объектов. Поэтому использование многомерных кодов (сочетаний цвета, формы, конфигурации и пр.) не вызывает увеличения времени восприятия по сравнению с одномерными кодами [42]. Образы обладают большей, чем слова, ассоциативной силой. Возможно поэтому образы прекрасно хранятся в памяти. После однократного предъявления нескольких тысяч картин наблюдате­ли способны правильно опознать около 90% [12].

Наряду с отражением реальности зрительные образы содер­жат интенциональные и аффективные компоненты, поэтому регу­ляция поведения и деятельности посредством образа замечательна тем, что она допускает определенную меру независимости дея­тельности от непосредственной внешней ситуации. Другими слова­ми, образы субъективны и пристрастны. В образах присутствуют и оперативные компоненты, поскольку они по своему происхожде­нию связаны с действием. Наличие оперативных компонентов по­зволяет образам трансформироваться в перцептивно-моторные схемы и выполнять функцию регуляции поведения с учетом внеш­них обстоятельств, а равно мотивационных и целевых аспектов деятельности.

Следующая группа свойств связана с их подвижностью и пла­стичностью. Эти свойства проявляются прежде всего в том, что в образном плане возможны быстрые переходы от обобщенной оценки ситуации к подробному анализу ее элементов. Они обеспе­чивают различного рода пространственные перемещения отражен­ных в образах объектов, их сдвиги, повороты, а также увеличение, уменьшение, перспективное искажение и нормализацию. Эта свое­образная манипулятивная способность зрительной системы [36] позволяет представить ситуацию как в прямой, так и в обратной перспективе. Манипуляции образами служат средствами решения задач опознавания, вносят определенный вклад в механизмы кон­стантности восприятия, а также являются важнейшими средствами продуктивного восприятия и визуального мышления [40, 64, 73]. Столкновение или сочетание различных образов может выполнять и смыслообразующие функции. Как хорошо известно, степень про­извольности манипуляций образами может быть весьма различной. Продуктивные манипуляции образами наиболее эффективны, когда они происходят либо в отсутствие объекта наблюдения, либо при отстройке от внешней ситуации. Визуализация и манипуляция образами в плане наглядного представления интерферируют с пер­цептивной работой, направленной на окружающую действитель­ность и, в меньшей степени интерферируют с процессами прогова­ривания, с внутренней речью. Это создает возможность для парал­лельной фиксации результатов, полученных при работе с образами в вербальных значениях. Неполные, незавершенные образы, в кото­рых имеется элемент «недосказанности», нарушения равновесия, напряженности и т. п., в большей степени провоцируют манипулятивную способность зрительной системы, чем завершенные образы. Исследования манипулятивной способности зрительной системы приводят к заключению, что сформировавшийся образ представляет собой полифункциональный орган поведения. В нем фиксиро­вано многоплановое отражение реальности, он является регуля­тором исполнительных актов, вместе с тем выступает в качестве «предмета» репродуктивной или продуктивной деятельности и, наконец, в качестве ее продукта. Конечно, образы, складывающие­ся в результате предметно-практического действия, отличаются от образов, складывающихся в результате перцептивных действий. Это же справедливо и по отношению к образам, складывающимся в результате мнемической или умственной деятельности. Имеются различия и между образами, складывающимися в процессе озна­комления, и образами, регулирующими исполнительные действия. Хотя они и имеют самое близкое отношение друг к другу, однако их содержание, полнота, уровень обобщения и другие черты раз­личны. Эти свойства образов зависят от решаемой субъектом за­дачи и от способов ее выполнения, т. е. от характера используе­мых субъектом перцептивных действий.

Развитие восприятия приводит к тому, что как образ собствен­ного тела, так и образы объектов внешнего мира могут приобрес­ти новое качество и стать частью языкового семантического про­странства. Образы и процесс восприятия в целом становятся до­ступными рефлексивному анализу. Вместе с восприятием предмета происходит осознание его функций, благодаря чему восприятие становится обобщенным и категоризованным. Словесное обобще­ние позволяет привлечь к анализу сложные смысловые связи, от­ложившиеся в языке, и выделить те стороны воспринимаемого предмета, которые оставались бы недостаточно воспринятыми. Объективация образов позволяет «проигрывать» варианты пове­дения и деятельности на другом субстрате — субстрате отображе­ния, модели, образа, прежде чем реализовать исполнительные дей­ствия на реальном субстрате.

Приведенная по необходимости краткая характеристика зри­тельных образов подтверждает высказанное ранее положение о том, что изучение процессов приема и переработки информации вне учета огромного информационного, когнитивного, творческого потенциала, содержащегося в предметно-практических и чувствен­но-предметных формах отражения действительности, может при­водить к резкому занижению реальных возможностей человека по восприятию и обработке информации. Человек обладает поистине неисчерпаемыми резервами повышения «пропускной способности» восприятия. Все дело состоит в том, что эти резервы необходимо правильно использовать, т. е. создавать внешние средства деятель­ности, рассчитанные на сильные, а не на слабые стороны когнитив­ных процессов.

Процессы формирования, опознания и оперирования образами осуществляются при помощи специальных перцептивных действий.

Перцептивные действия. Согласно современным представлениям восприятие представляет собой совокупность процессов, обеспечи­вающих субъективное, пристрастное и вместе с тем адекватное отражение действительности. Адекватность образа дана не изна­чально, она достигается благодаря тому, что при формировании образа восприятия происходит уподобление воспринимающих сис­тем свойствам воздействия. По своему месту в структуре деятель­ности процессы восприятия обычно являются действиями, за ис­ключением тех случаев, когда создание адекватного или нового образа представляет собой самостоятельный мотив. Требования, предъявляемые к восприятию со стороны практической деятельно­сти, называются перцептивными задачами. Воспринимать — это значит решать ту или иную перцептивную задачу, создавая адек­ватное отражение ситуации, поэтому восприятие представляет со­бой систему перцептивных действий. Перцептивное действие вклю­чает в себя различные операции и функциональные блоки. Перцептивное действие — это активный, динамический, регулируе­мый задачами деятельности процесс, обладающий механизмами обратной связи и предвосхищения, подчиняющийся особенностям обследуемого объекта. Активность восприятия состоит прежде всего в участии эффекторных компонентов, выступающих в форме движения рецепторных аппаратов и перемещений тела или его частей в пространстве. Эти движения делятся на два больших класса. В первый класс входят поисковые и установочные движе­ния, с помощью которых осуществляются поиск заданного объек­та, установка глаза в наиболее удобную для восприятия позицию и изменение этой позиции. К этому же классу относятся движения головы на внезапно раздавшийся звук, следящие движения глаза и пр. Подобные движения <не только создают наиболее благопри­ятные условия для восприятия объекта, но и участвуют в опреде­лении его пространственного положения.

Во второй класс входят собственно-гностические движения. При их непосредственном участии происходит оценка размеров, опознаются уже знакомые объекты, наконец, осуществляется сам процесс построения образа. В движениях руки, ощупывающей пред­мет, в движениях глаза, прослеживающих видимый контур, про­исходит непрерывное сравнение образа с оригиналом. Несоответ­ствие их друг другу вызывает корректирование образа. Следо­вательно, роль моторики в восприятии не ограничивается созда­нием наилучших условий для работы афферентных систем и за­ключается в том, что движения сами участвуют в формировании субъективного образа объективного мира.

В целях более детального выяснения роли перцептивных дей­ствий в формировании образа целесообразно использовать ход рассуждений, в известной мере аналогичный тому, который был применен Н. А. Бернштейном для выяснения роли сенсорных кор­рекций в регуляции человеческих движений. Вследствие множест­ва степеней свободы окружающих объектов по отношению к вос­принимающему субъекту и бесконечного многообразия условий их появления они непрерывно меняют свое обличье, поворачиваются к нам различными сторонами. Иначе говоря, ни один сенсорный импульс, ни одно раздражение само по себе не может однозначно определить возникновение адекватного образа восприятия. Здесь необходима коррекция, исправляющая неизбежные ошибки и при­водящая образ в соответствие с объектом.

Однако если такой образ будет материализован лишь во внут­ренних процессах организма (в состояниях рецептора и коркового конца анализатора), то сопоставление его с оригиналом окажется невозможным и, таким образом, требуемая коррекция не сможет осуществиться. Следовательно, нужна экстериоризация отража­тельного процесса, которая и происходит в виде перцептивных действий. Подобно тому как двигательное поведение субъекта мо­жет согласовываться с условиями задачи лишь благодаря сенсор­ной коррекции, адекватность восприятия обеспечивается в конеч­ном счете коррекцией эффекторной.

Более широкий аспект этой проблемы состоит в том, что, во­обще, физиологическая схема активности (безразлично идет ли речь о схеме рефлекторной дуги или рефлекторного кольца) не может «включить в себя объект» с его специфическими предмет­ными свойствами. В пределах этой схемы объект может выступать лишь как внешний по отношению к данному процессу компонент, как раздражитель, подлежащий перешифровке в серию нервных импульсов. Для включения объекта в систему человеческой актив­ности необходимо выйти за пределы ее физиологического описа­ния и рассмотреть ее психологически как внешнюю целесообраз­ную деятельность субъекта. Последняя включает в себя объект со всеми его специфическими особенностями как свой собствен­ный органический компонент. Сказанное в полной мере и в пер­вую очередь относится к орудиям труда, которые включаются в «схему тела» человека настолько, что чувствительность перено­сится на их границы.

Овладение системой перцептивных действий требует специаль­ного обучения и достаточно долгой практики. Существенно, что как сами перцептивные действия, так и критерии адекватности образа не остаются неизменными, а проходят значительный путь развития вместе с развитием самой деятельности.

Процесс формирования образа включает в себя целый ряд пер­цептивных действий, таких, как обнаружение, выделение адекват­ных задачам деятельности информативных признаков, обследова­ние выделенных признаков и собственно построение образа. Пер­цептивные действия в своей развернутой внешней форме выступа­ют лишь на ранних стадиях онтогенеза или функционального гене­за при столкновении наблюдателя с новым для него перцептив­ным содержанием. В этих случаях наиболее отчетливо обнару­живаются их структура и роль в формировании образов восприя­тия. В дальнейшем они претерпевают ряд последовательных измене­ний и сокращений, пока не облекаются в форму мгновенного акта «усмотрения» объекта, который был описан представителями гештальтпсихологии и ошибочно принимался ими за исходную генети­чески первичную форму восприятия.

Важнейшим свойством восприятия является возможность пере­стройки перцептивных образов и моделей внешнего мира и воз­можность смены способов их построения и опознания. Один и тот же объект может служить прототипом многих перцептивных мо­делей. В процессе их формирования они уточняются, из объекта извлекаются инвариантные свойства и признаки, что приводит в конце концов к тому, что мир воспринимается таким, каким он существует на самом деле. Многообразие возможных перцептив­ных образов одной и той же ситуации или объекта объясняется тем, что внешние перцептивные действия, так же как и исполни­тельные действия, заключают в себе отражение двигательной за­дачи. Участие по-разному организованных движений и действий в процессах восприятия является основой и для объяснения субъ­ективности и пристрастности восприятия. В ходе развития перцеп­тивных действий формируются и развиваются и их когнитивные продукты, к числу которых относятся сенсорные и перцептивные эталоны, оперативные единицы восприятия, схемы, образы и т. д.. Важнейшую роль в восприятии играет формирование сенсор­ных эталонов, которые соответствуют не единичным свойствам окружающей действительности, а системам общественно вырабо­танных сенсорных качеств [29]. К ним относятся общепризнанная шкала музыкальных звуков, «решетка фонем» родного языка, си­стема геометрических форм и т. п. Если сенсорные эталоны пред­ставляют собой результат общественно-исторической деятельности человечества по выделению и созданию систем сенсорных качеств, необходимых для ориентировки в окружающем мире, то результат индивидуальной деятельности человека по усвоению сенсорных эта­лонов называется оперативными единицами восприятия. Оператив­ные единицы восприятия представляют собой компактные, семан­тические целостные образования, формирующиеся в результате перцептивного (в том числе и профессионального) обучения и со­здающие возможность практически одномоментного (симультанно­го, одноактного), целостного восприятия объектов и ситуаций неза­висимо от числа содержащихся в них признаков. Конкретно, опе­ративные единицы восприятия выступают как содержание, выделяемое субъектом при выполнении той или иной перцептивной задачи. Развитие восприятия связано со сменой оперативных еди­ниц. Как показывают исследования, эта смена выражается в пре­образовании групп случайных, частных признаков в структурные, целостные признаки [32, 61]. Параллельно происходит изменение и совершенствование самих перцептивных действий.

Всякий раз, когда субъект сталкивается с новой для него дей­ствительностью или когда сформированный ранее образ оказыва­ется неадекватным, процесс восприятия вновь превращается из симультанного в сукцессивный и совершается с помощью развер­нутых перцептивных действий. В развитых процессах восприятия имеются специальные опознавательные действия. С их помощью производится выделение ин­формативного содержания, по которому наблюдатель может сли­чить предъявленный объект с уже сформированными оперативны­ми единицами восприятия, опознать его и, наконец, отнести к какому-либо классу, т. е. категоризовать. Опознание требует значительно меньше времени, чем формирование образа. Для сли­чения и опознания достаточно выделить в объекте лишь отдельные характерные, информативные признаки. Это оказывается возмож­ным потому, что в оперативных единицах восприятия аккумули­рован прошлый опыт активной организации перцептивных действий, т. е. хорошо усвоенных «схем» обследования объекта. Эти схемы выступают как совокупность правил или обобщенных моторных программ, предназначенных для выделения существенных аспек­тов «типичного» в данном классе объектов. Указанные свойства оперативных единиц восприятия лежат в основе не только процес­сов обследования и опознания, но также служат основой порожде­ния или визуализации образа, происходящих в отсутствие физиче­ского стимула. Подобная трактовка оперативных единиц воспри­ятия близка к теории схем Ф. Бартлета [65] и к понятию «общей эфферентной готовности» индивида, которое является центральным в моторной теории зрительного восприятия, развиваемой Л. Фес­тингером и сотр. [69]. Согласно этой теории осознанное зритель­ное восприятие контура объекта определяется «эфферентной го­товностью» индивида к выполнению определенных движений глаз, рук, головы и туловища в ответ на поступающую зрительную ин­формацию. Под эфферентной готовностью понимается совокупность заранее программируемых эфферентных инструкций (моторных программ), которые активизуются зрительной информацией и находятся в состоянии готовности к мгновенному использо­ванию.

Эфферентная готовность, актуализируемая стимулом, может относиться как к развертыванию перцептивных и опознаватель­ных действий, так и к реализации приспособительных, исполнитель­ных действий. В последнем случае эфферентная готовность ускоря­ет реализацию исполнительных действий и может служить источ­ником ошибочных действий.

Возвращаясь к характеристике оперативных единиц восприя­тия, следует сказать, что в них отражен не только субъективный план восприятия, но и объективная характеристика условий задачи и возможные стратегии и способы ее решения. В них содержится отражательный компонент (чувственная ткань, перцептивное зна­чение и т. п.) и динамический, оперативный компонент (эфферент­ная готовность к дальнейшему развертыванию перцептивных дей­ствий, направленных на более полное формирование образа ситу­ации, готовность к визуализации и даже к реализации исполнитель­ных действий в хорошо знакомых, несложных ситуациях). Это означает, что в оперативных единицах восприятия может иметь место слияние перцептивных значений с эфферентной готовностью к актуализации обобщенных моторных программ.

Сенсорные эталоны, равно как и оперативные единицы восприя­тия, следует рассматривать как определенные инструменты, ору­дия осуществления перцептивных и опознавательных действий. Эталоны опосредуют эти действия подобно тому, как практическая (трудовая) деятельность опосредуется орудием, а мыслительная — словом.

Развитие восприятия приводит к созданию достаточно емкого алфавита оперативных единиц восприятия, т. е. определенной со­вокупности схем, перцептивных моделей окружения. Если на фазе построения образа и его трансформации в оперативные единицы восприятия происходит уподобление воспринимающих систем свой­ствам воздействия, то на фазе опознания или исполнительного действия на основе сложившихся оперативных единиц восприятия, характеристики и направленность процесса существенно изменя­ются. Эти изменения состоят в том, что субъект уже не только воссоздает с помощью перцептивных действий образ объекта, но и перекодирует, переводит получаемую информацию на язык опе­ративных единиц восприятия «ли перцептивных моделей, уже усво­енных. Иными словами, одновременно с уподоблением восприни­мающих систем объекту происходит уподобление объекта субъек­ту, и только это двустороннее преобразование приводит к форми­рованию полноценного, адекватного и вместе с тем субъективного образа объективной реальности.

Сказанное выше свидетельствует о том, что процессы восприя­тия активны, историчны и предметны. Последнее качество воспри­ятия выступает в форме целостности, константности и осмыслен­ности перцептивного образа. Восприятие целостно, поскольку оно отражает не изолированные качества раздражителей, а отношения между ними. С целостностью восприятия тесно связана его кон­стантность, под которой понимается относительная независимость воспринимаемых характеристик объекта от проекционных характе­ристик их отображений на рецепторные поверхности органов чувств. Источниками константности служат активные перцептив­ные действия. С помощью перцептивных операций из изменчивого потока стимуляции выделяется относительно инвариантная струк­тура свойств предмета. Формирующиеся в самых разнообразных условиях оперативные единицы позволяют активно учитывать из­менения проекционных свойств предмета и компенсировать их. В меру этого учета отражение предмета сохраняется неизменным как относительно движений объекта, так и относительно движений наблюдателя. Следовательно, изменения проекционных свойств предмета могут быть даже необходимыми для сохранения констан­тности.

Как отмечалось, зрительная система обладает ярко выражен­ной манипулятивной способностью, которая, как и внешние пер­цептивные действия, является производной от практических, предметных действий. Одной из важнейших задач, решаемых этим перцептивным механизмом, является встречное изменение опера­тивных единиц восприятия, компенсирующее изменение стимуля­ции от объективно стабильного предмета. Способность манипу­лировать образом позволяет нам воспринимать стабильными и константными предметы, видимые под различным углом, с разного расстояния, а также в условиях вызванного движениями глаз от­носительного перемещения в поле зрения.

Манипуляции образом и оперативными единицами восприятия осуществляются при помощи особого класса перцептивных дей­ствий, которые получили название викарных. Благодаря викарным движениям глаз осуществляется анализ различных участков после­довательного образа. Характерно, что викарные движения глаз наблюдаются после тахистоскопического предъявления изображе­ний, слишком коротких для каких-либо поисковых движений глаз. Они наблюдаются и в условиях стабилизации изображения отно­сительно сетчатки, во время сновидений, при представлении объ­екта в его отсутствие, при работе ⁽с визуализированными образа­ми и т. д. В последних случаях они выполняют функции анализа и трансформации зрительных образов. Викарные перцептивные действия замещают действия с реальными объектами, предваряют и проектируют их. Механизм викарных перцептивных действий, по-видимому, состоит в избирательном изменении чувствительности отдельных участков сетчатки, управляемом малоамплитудными движениями глаз. Эти движения совершаются в зоне 2—5° и име­ют форму либо дрейфа, либо быстрых скачков. Этот механизм получил наименование механизма функциональной фовеа [36].

В зависимости от сложности задачи, от наличия у субъекта предварительного опыта, в том числе и соответствующих задаче оперативных единиц восприятия, ее решение может потребовать включения различных перцептивных действий: обнаружения, иден­тификации, опознавания, информационного поиска и т. д. В свою очередь, каждое из этих действий может выполняться в более или менее полном составе перцептивных операций. Так, например, зри­тельная оценка удаленности возможна за счет учета большого числа различных признаков расстояния до объекта (диспарат­ность, монокулярный параллакс движения, различия в угловых размерах близких и далеких объектов, высота, положение объекта в поле зрения и т. д.). В зависимости от условий наблюдения ис­пользуются те или другие признаки, и, хотя конкретные перцептив­ные операции в каждом случае различны, результат — формиро­вание представления об удаленности объекта — оказывается при­мерно одинаковым. То же самое можно сказать о восприятии формы, которое возможно как при помощи осязания, так и зри­тельно. Процессы опознания могут совершаться как одноактные симультанные действия, так и приобретать развернутую форму сли­чения отдельных признаков объекта с признаками эталона.

Даже процесс обнаружения, который, казалось, занимает исходное положение в системе перцептивных действий, может вклю­чать в себя развернутые процессы информационного поиска, иден­тификации, сличения и опознания. Другими словами, в каждом отдельном случае в зависимости от задачи, от предметного содер­жания деятельности и опыта наблюдателя происходит актуализа­ция или формирование адекватной условиям деятельности функци­ональной структуры перцептивных действий и операций.

При решении многих научных и особенно прикладных задач нередко приходится сталкиваться с ситуациями, выходящими за пределы «разрешающей способности» анализа макроструктуры познавательных процессов. Это в полной мере относится и к вос­приятию, которое в повседневной жизни и профессиональной дея­тельности чаще всего выступает в качестве операции. При этом оно, конечно, не перестает быть сложным психическим процессом. Термины симультанность или одноактность — не более, чем эпи­теты, маскирующие действительную сложность сформированных перцептивных действий. Поэтому для понимания и оптимизации перцептивных процессов необходимы средства микроструктурного анализа, необходимы своего рода зонды, с помощью которых ока­залось бы возможным исследование хотя и кратковременных, но в высшей степени продуктивных психических процессов. Другими словами, для многих практических задач необходимы использова­ние и разработка принципов анализа микроструктуры деятельнос­ти, которые позволили бы получить детальное описание перцептив­ных действий и операций и, что не менее важно, установить ха­рактер складывающихся между ними координации. Сказанное относится как к восприятию предметного окружения (включая анализ фаз восприятия в реальном масштабе времени — микроге­нетический аспект изучения восприятия), так и к исследованию процессов приема, хранения, использования и воспроизведения графической, символической и других видов информации.

Рассмотрим вначале ситуацию микрогенеза, т. е. актуального становления зрительного образа объекта. В многочисленных тради­ционных исследованиях выявлялись три-четыре фазы этого про­цесса. На первой фазе ответы испытуемых характеризовались как: восприятие отсутствует, диффузный фон, смутное чувство наличия формы и т. п. На второй фазе: аморфная форма, наличие линий, отдельные детали (без общего адекватного опознания), упрощен­ная форма (по сравнению с предъявленной), ложные гипотезы, обобщенная форма (без деталей), дополнение воспринятого и т. п. На третьей фазе: узнавание, уверенное восприятие формы, ясный гештальт, оптимальное восприятие формы, идентификация, интер­претация и т. п.

Во всех этих случаях исследователи намеренно затрудняли узнавание снижением контраста, увеличением удаленности и эк­сцентричности положения объекта в поле зрения и т. д. В одном из исследований микрогенеза восприятия, выполненного в контек­сте микроструктурного анализа, была получена не только качественная, но и количественная характеристика процесса. Б. М. Величковскому удалось восстановить временной ход микрогенеза вос­приятия объекта в порядковой и даже в метрической форме. Он рассматривает три класса перцептивных задач. В первый класс входят процессы локализации объекта в трехмерном пространстве, а также оценка его размеров. На решение этих задач уходит при­мерно 50 мс. Решение задач второго класса связано с возмож­ностью оценки временной последовательности событий, что требу­ет при интра- и интермодальных сочетаниях стимулов около 100 мс. В этот класс входят процессы восприятия светлоты и па­раметров движения объектов. Эти виды восприятия инвариантны относительно пространственного положения, а видимая яркость — также и относительно длительности предъявления. Наконец, в тре­тий класс перцептивных задач входят процессы восприятия формы объектов. В течение 100—150 мс с момента предъявления стимула объект выступает в восприятии как бесформенное и весьма ла­бильное образование. Требуется 200—300 мс, чтобы форма была воспринята как инвариантное целое, сохраняющее взаимное рас­положение своих частей во время разнообразных движений, на­клонов, поворотов объектов в пространстве. Время восприятия ригидной формы зависит от скорости движения и от сложности формы, которая приблизительно пропорциональна числу элементов формы и случайности их расположения [11, 14].

В последних работах этого автора показано, что внутри пpo­цессов восприятия фигуративных характеристик предметов отчет­ливо выделяются две самостоятельные стадии: на первой, более быстрой стадии происходит оценка общих очертаний, в частности, ориентации предмета в пространстве; на второй — оценка специ­фикации внутренних деталей объекта. Для завершения второй ста­дии необходимым оказывается участие фокального внимания. Зри­тельное восприятие, таким образом, движется от локализации квазипредметных областей в пространстве и времени к последую­щему описанию общих очертаний этих областей и, наконец, к от­четливому восприятию предмета во всем многообразии его деталей. Все это позволяет говорить о различных уровнях построения образа предмета. Процесс микрогенеза представляет собой после­довательное восхождение с уровня на уровень, регулируемое пер­цептивной или любой другой задачей, а также временными и энер­гетическими условиями стимуляции [14]. По мере этого восхожде­ния в восприятие вовлекаются все новые системы функциональных блоков, операций и перцептивных действий. Эти материалы дают основание вернуться к обсуждавшейся выше проблеме перцептив­ных и вербальных значений и категорий. Минимальная задержка вербальной категоризации при зрительном восприятии равна 250— 300 мс. За это время заканчивается перцептивная категоризация данных о локализации в трехмерном пространстве, параметрах движения, форме предмета. Легко видеть, что при целостном вос­приятии объектов в таком временном масштабе вербализация всей извлеченной перцептивной информации невозможна. Нужно учесть также, что каждая из перцептивных категорий имеет свою метрику. Очевидно, предел вербальной категоризации ставит наша кратко­временная память. Если она и происходит, то лишь в отношении последней по времени (в шкале микрогенеза) выделенной перцеп­тивной категории. Естественно, что при соответствующей установке наблюдатель может сделать любую из перечисленных категорий объектом целенаправленного перцептивного действия. Его резуль­татом окажется вербальная категоризация. Наличие остальных также может быть зафиксировано в вербальной форме, но точ­ность их абсолютной оценки будет существенно ниже по сравне­нию с категорией, выступающей предметом специального развер­нутого перцептивного действия.

Имеются данные, свидетельствующие о том, что последователь­ность фаз, реализующих микрогенез восприятия, может быть до­статочно лабильной. В зависимости от задач и установок субъекта микрогенез может не проходить все стадии, а заканчиваться на любой из них. В зависимости от тех же обстоятельств и свойств стимуляции некоторые из стадий могут не участвовать в процессе восприятия. Так, например, на основании исследований микроге­неза выдвинута гипотеза о том, что аконстантное восприятие — это нормальное восприятие, в микроструктуре которого «свернуты» некоторые низкоуровневые операции оценки положения объекта в трехмерном пространстве. Незавершенностью микрогенеза объяс­няется и такой тип восприятия, который принято называть импрес­сионистическим. Этот способ видения и в повседневной жизни, и в профессиональной деятельности занимает значительно больший удельный вес, чем внимательное, детальное рассматривание. Мы часто смотрим широким полем зрения, «не позволяя» микрогенезу завершиться отчетливым восприятием отдельного предмета. При­способительный смысл этого способа восприятия состоит в том, что перцептивные системы открыты для приема ожидаемой или срочной информации. Исследования микрогенеза восприятия про­водятся в настоящее время в достаточно широких масштабах. На их основе возможна оптимизация процессов управления различны­ми транспортными системами, когда человек имеет дело не только с отображенной информацией, но должен ориентироваться в ре­альном пространстве среди реальных движущихся объектов.

Исследователи приходят к заключению, что полнота микроге­неза определяется перцептивной или практической и т. п. задачей. Так, например, в процессе формирования образа объекта с целью его последующего узнавания или запоминания будут выделяться различные признаки. Если же необходимо принять решение о целе­сообразности того или иного действия, то выделяемые признаки могут оказаться совсем другими по сравнению с мнемическими за­дачами. Именно для принятия решения необходимо формирование целостного, предметного, константного и категориального образа объекта или ситуации. Но такой образ, будучи необходим для принятия решения, обладает весьма ограниченными возможностями регуляции предстоящего действия. Он должен быть преобразован и перестроен в интересах действия. Эта перестройка идет в направ­лении его декомпозиции и дезинтеграции, выделения в нем отдель­ных перцептивных категорий, таких, как пространство, движение, истинная (а не константная) величина, форма и пр. И каждая из этих категорий должна найти адекватное отражение в моторных программах. Вполне вероятно, что микрогенез перцептивных кате­горий, наблюдающийся в процессе формирования образа, его ком­позиции отличается от порядка выделения перцептивных катего­рий, участвующих в построении действия. Не исключен и обратный микрогенез, или обратная развертка целостности, в процессе де­композиции образа и формирования моторных программ.

Учет этой реальной сложности требует отказа от простой ли­нейной цепочки: восприятие, решение, действие, контроль. В более широких структурах деятельности, включающих указанные ком­поненты, трудно однозначно локализовать тот или иной компонент. Для их описания необходимы новые экспериментальные и концеп­туальные средства анализа.

Микроструктурный анализ когнитивных процессов. Для того чтобы сделать более наглядной проблему исследования когнитив­ной деятельности методами микроструктурного анализа, начнем с описания реального случая, свидетелем которого был один из авто­ров. Однажды гроссмейстеру, участвовавшему в психологических опытах, предъявляли на 0,5 с сложную шахматную позицию для запоминания. Шахматист отказался воспроизвести позицию, гово­ря, что он ничего не мог запомнить, но при этом добавил, что пози­ция белых была слабее. В приведенном примере поражает, что испытуемый до расчлененного, детального восприятия, а тем более запоминания элементов сложной ситуации извлекает содержащий­ся в ней смысл и осуществляет интегральную (чаще всего безоши­бочную) оценку этой ситуации. Подобные кратковременные, продуктивные психические процессы, производящие в самонаблюде­нии впечатление абсолютной непосредственности, издавна привле­кали к себе внимание ученых. Они получили название «бессозна­тельных умозаключений», «созерцания сущностей», «чистой данности» и т. п. В настоящее время интерес к этим явлениям в зна­чительной степени стимулируется инженерно-психологическими за­дачами исследования процессов приема и переработки информа­ции, а особенно задачами исследования информационной подготов­ки и принятия решения. Выявление структуры кратковременных процессов поможет лучше проектировать внешние средства дея­тельности операторов, в частности информационные модели, а также более целенаправленно формировать внутренние средства деятельности.

Микроструктурный анализ познавательной и исполнительной деятельности представляет собой изучение кратковременных пер­цептивных мнемических и мыслительных процессов. С помощью метода микроструктурного анализа последние можно представить как морфологические объекты, имеющие развитую функциональ­ную структуру, определенное предметное содержание и семантиче­скую нагрузку.

Поскольку микроструктурный анализ предназначен для описа­ния структуры познавательных и исполнительных действий, то его важнейшие задачи состоят в выделении сохраняющих свойства целого компонентов (единиц анализа) и установлении складыва­ющихся между ними типов взаимоотношений или координации. Набор (алфавит) этих компонентов должен быть достаточно ши­рок для того, чтобы охватить процесс в целом, кроме того, каждый из этих компонентов должен обладать не только качественной, но и количественной определенностью. Микроструктурный анализ оперирует понятиями операции и функционального блока. Послед­ние представляют собой достаточно элементарные единицы преоб­разований входной информации. Каждый функциональный блок отличается от другого по ряду параметров, важнейшими из кото­рых являются: место в структуре операции или действия, инфор­мационная емкость, время хранения (преобразования) информа­ции, форма репрезентации в нем того или иного предметного содержания, тип преобразования информации и возможные связи с дру­гими функциональными блоками.

Метод изучения микроструктуры основан на выделении, анали­зе и количественной оценке факторов, влияющих на время выпол­нения действий в различных экспериментальных условиях. Эти факторы включают в себя характеристики внешних и собственных средств деятельности, связанные с особенностями и предметным содержанием тестового материала, с прошлым опытом познава­тельных или практических действий. Наиболее распространенный методический прием микроструктурного анализа состоит в следую­щем. Время от начала предъявления тестового материала делит­ся на ряд интервалов и предполагается, что в каждом таком ин­тервале выполняются те или иные преобразования входной инфор­мации, осуществляемые определенным функциональным блоком или рядом блоков. Эта предварительная модель подвергается экс­периментальному анализу, причем даже в случае использования одного и того же тестового материала (предусматривается варьи­рование условий его предъявления, типов инструкций и ответных действий испытуемых). Затем на основе анализа результатов стро­ится более совершенная модель, состоящая из функциональных блоков, каждый из которых выполняет одну (иногда более) функ­цию по хранению, извлечению, преобразованию предъявленной ин­формации. Эта гипотетическая модель, в свою очередь, подвергает­ся затем детальной экспериментальной проверке и т. д. Естествен­но, что в таком исследовании отдельные функциональные блоки не могут выступить непосредственным объектом изучения. Им яв­ляется целостное действие индивида. Однако вариации задач, тес­тового материала, его количества, темпа предъявления, типа ответных действий и т. д., основанные на современных методах плани­рования эксперимента, дают возможность выделения в этом дей­ствии отдельных операций и функциональных блоков. Микро­структурный анализ представляет собой разновидность уровневого анализа. Соответственно важнейшей его задачей является выясне­ние структуры превращенных форм внешней предметной деятель­ности, совершающихся во внутреннем плане и возникших во внут­ренней деятельности новообразований. Многочисленные исследо­вания, ведущиеся в русле микроструктурного анализа, можно представить себе как некоторый прототип, пока еще, правда, дос­таточно несовершенный, проектирования отдельных функций опе­раторской деятельности.

В настоящее время существует большое число моделей процес­сов приема и переработки информации, нередко называемых моде­лями кратковременной зрительной и слуховой памяти. С этим свя­зано стойкое недоразумение, которое состоит в том, что методы микроструктурного якобы анализа применимы лишь к исследова­нию кратковременной памяти. На самом же деле, хотя они возник­ли первоначально в исследованиях кратковременной памяти, но затем стали применяться для изучения практически всех познава­тельных, а с недавнего времени и исполнительных процессов. На рисунке 17 представлена блок-схема потенциально возмож­ных типов преобразования входной информации на участке от вхо­да зрительной системы до речевого ответа. В зависимости от за­дач наблюдения и действия, от наличия сенсорных эталонов, опе­ративных единиц восприятия, гипотез, установок и целого ряда других факторов воспринимаемая информация может подвергаться различным преобразованиям. Иными словами, процесс обработки входной информации может прерваться в любом блоке, да и сами блоки могут участвовать в обработке в различном наборе и коор­динации. Все это может служить одним из оснований для объяс­нения многообразных индивидуальных особенностей, которыми ха­рактеризуются человеческое восприятие, запоминание и мышле­ние.

Сенсорная память. Этот блок также называют «сенсорным ре­гистром», «очень короткой зрительной памятью» и т. п. Функция этого блока состоит в отражении и запечатлении объекта во всей полноте его признаков, доступных воспринимающей системе, т. е. находящихся в зоне ее разрешающей способности. Время хранения информации в сенсорной памяти невелико, так как она при работе зрительной системы в динамическом режиме (постоянная смена точек фиксации) все время должна освобождаться для -приема но­вой порции информации, и оценивается величиной порядка 100 мс

В сенсорной памяти фиксируется пространственная локализа­ция объектов. Если она меняется, то информация поступает для анализа на более высокие уровни обработки. Данные об объеме и времени хранения информации в сенсорной памяти основаны на экспериментах, в которых испытуемые решали задачу идентификации двух последовательно предъявленных матриц, состоящих из случайно расположенных черных и белых ячеек. Матрица, содер­жащая 64 ячейки, предъявлялась на 1 с, за ней после переменного интервала следовала вторая и экспонировалась до тех пор, пока испытуемый не отвечал. Вторая матрица была либо идентична пер­вой, либо отличалась тем, что содержала на одну черную ячейку больше или меньше. Ответы были быстрыми и точными, если ин­тервал между матрицами не превышал 100 мс. При увеличении интервала точность ответов существенно снижалась [72].

 

 

Нужно обратить внимание на то, что процедура идентификации, осуществляющаяся на уровне сенсорного регистра, происходит как бы сама собой и не требует намеренного запоминания контроль­ного изображения, детального сличения его с тестовым. Использо­вание механизма, лежащего в основе сенсорного регистра, позволяет существенно повысить производительность труда специалистов, занятых идентификацией различных изображений (рентгенограмм, аэрофотоснимков, микросхем и т. п.).

Сенсорная память, благодаря ее огромному объему, выполняет функции предафферентации и контроля за изменениями, происхо­дящими в окружающей среде. Изменения, регистрируемые в сен­сорной памяти, являются поводом для включения других уровней переработки информации, ответственных за обнаружение, поиск, опознание, а также другие формы переработки массивов «сырой» сенсорной информации.

И коническая память. Если сенсорная память хранит всю предъ­явленную информацию независимо от того, организована она или нет, то в иконической памяти происходят преобразование и хране­ние объектной информации в виде сенсорных и перцептивных эталонов, которые впоследствии могут быть перцептивно или вер­бально категоризованы. Объем хранимой в иконической памяти информации очень велик, он явно больше того объема, который может быть воспроизведен или использован для регуляции поведе­ния и деятельности. Эта избыточность предполагает избиратель­ность последующих этапов восприятия и памяти. По имеющимся опенкам в иконической памяти хранится до 12 символов в течение 800—1000 мс [76]. Относительно большая длительность хранения информации в иконической памяти имеет важное функциональное значение. Его первая функция состоит в сохранении зрительного «оригинала», с помощью которого возможен контроль за адекват­ностью преобразований, осуществляемых в других функциональных блоках. Вторая функция состоит в том, что длительное хранение обеспечивает связь ранее зафиксированных следов с последующи­ми. В специальных исследованиях [16, 33] была показана доступ­ность для анализа двух-трех зафиксированных следов (в пределах 1 с). Итак, в иконической памяти присутствуют как динамические (преобразования), так и консервативные (сохранение) компоненты. Сканирование. Информация, хранящаяся в иконической памя­ти, подвергается дальнейшей обработке. Важную роль в этом иг­рает сканирующий механизм. Сканирование содержания икониче­ской памяти происходит с постоянной скоростью, равной 10 мс на символ. Согласно экспериментальным данным наблюдатель может отыскивать заданный символ в меняющемся информационном по­ле со скоростью 120 символов в секунду [27, 77]. Следует отме­тить, однако, что этот режим восприятия представляет собой свое­образный вариант слепоты к миру, когда человек воспринимает лишь то, что он ожидает. Сканирующий механизм является эффект тивным средством преодоления излишней и избыточной информа­ции, зафиксированной в иконической 'памяти. Он испытывает на себе влияние вышележащих уровней переработки информации, ко­торые задают ему поисковые эталоны, и направление сканирова­ния. В литературе обсуждается гипотеза, заменяющая механизм сканирования фильтрующим механизмом. В этом случае поиско­вые эталоны должны перемещаться на уровень сенсорной памяти.

Буферная память опознания. Название этого блока говорит о том, что он служит местом встречи информации, идущей из внеш­него мира и поступающей из долговременной памяти. Блок опоз­нания— это некоторая часть содержания долговременной памяти,. вынесенная ко входу в виде перцептивных гипотез, эталонов, опе­ративных единиц восприятия и памяти. Число этих гипотез может быть различным. Если оно, мало, то оперативные единицы восприя­тия могут перемещаться даже на уровни иконической и сенсорной памяти, подвергаясь при этом обратной трансформации на язык: этих блоков. Дать оценку числа гипотез, хранящихся в блоке опоз­нания, весьма трудно. Число фамилий, параллельно разыскивае­мых в тексте профессионалами по адресной классификации инфор­мации, может превышать 100. Для буквенной информации—не бо­лее 10—42. Бели число искомых букв больше, то начинает расти время реакции. Для картинной информации число перцептивных: гипотез, по-видимому, огромно, но хранятся ли они в буфере уз­навания или в долговременной памяти — точно не установлено.. Важно, что картинные перцептивные эталоны обладают очень вы­сокой доступностью. В блоке опознания происходят выделение ин­формативных признаков в связи с выдвинутыми перцептивными гипотезами и сличение поступающей информации с актуализиро­ванными эталонами, образами.

Формирование программ моторных инструкций. Информация, оцененная как полезная, в блоке опознания должна быть приве­дена к виду, пригодному для ее использования. Как уже отмеча­лось, она может быть ассимилирована системой сенсорных или перцептивных эталонов, содержащихся в блоке опознания. Затем поступившая информация должна быть переведена или соотнесена с некоторыми моторными программами. Это необходимо для того, чтобы оказалась возможной ее экстериоризация либо в виде рече­вых сообщений, либо в виде каких-либо других ответных действий. В этом случае речь должна идти не о следах, не об эталонах и да­же не об образах, а об эфферентной готовности, оперативных еди­ницах восприятия, сенсомоторных схемах, эфферентных копиях, программах обследования или исполнения.

Нужно сказать, что в исследованиях кратковременной памяти пока не найдено сильных аргументов для разделения блока опоз­навания и блока формирования программ моторных инструкций. Некоторые авторы преобразования информации, доставляемой сканирующим механизмом, в программу моторных инструкций от­носят к функциям буферной памяти опознания. Работа блока повторения, собственно, и представляет собой выполнение одной из возможных программ, которые формируются в блоке узнавания. Скорость блока сканирования и блока опознания, включая форми­рование программ моторных инструкций, оценивается одной к той же величиной—10—15 мс на символ, «о не указано, является ли время работы блока опознания дополнительным или оно совпа­дает с работой блока сканирования. Во всяком случае, важно отметить, что скорость работы блока опознания больше, чем на поря­док, превышает скорость работы блока повторения (15 мс для соз­дания программы моторных инструкций в блоке опознания и 300— 500 мс для выполнения этой программы). Максимальная скорость работы блока повторения оценивается величиной 6 букв/с, хотя в экспериментах на запоминание более частой является скорость около 3 букв/с. По-видимому, оценки скорости формирования прог­рамм моторных инструкций являются чрезмерно завышенными. С такими оценками можно согласиться, если признать возмож­ность существования двух типов программ моторных инструкций: потенциальных и реальных. Первые программы могут создаваться со скоростью, близкой к той, которую предположил Дж. Сперлинг, т. е. со скоростью 10—15 мс на символ. Реальные программы дол­жны быть значительно более детализированы и соответственно ско­рость их создания должна быть существенно ниже. Если отвлечь­ся от реальных программ моторных инструкций и принять оценки скорости создания потенциальных программ моторных инструкций, то возникает вопрос, для чего нужен такой запас прочности в ра­боте первых блоков по сравнению с блоком повторения. Можно предположить, что в познавательной и исполнительной деятельно­сти имеются такие ситуации, которые оправдывают огромную ско­рость работы блоков, близких ко входу зрительной системы.

По-видимому, эти ситуации более близки к естественным усло­виям деятельности человека, когда от него требуется не столько полное воспроизведение предъявленного материала, сколько уз­навание его, оценка степени полезности и отбор небольшой части информации, релевантной задачам деятельности. Естественно ду­мать, что в таких ситуациях не всякое узнавание влечет за собой формирование реальных программ моторных инструкций для бло­ка повторения (или исполнения). Особенно ясно это выступает при .анализе информационного поиска, в котором имеет место нечто вроде «отрицательного узнавания», когда наблюдатель оценивает информацию как бесполезную и поэтому не формирует реальную программу. Как показали многочисленные исследования, число хранимых программ может быть достаточно большим, хотя время их хранения ограничено. Как правило, в ситуациях реальной дея­тельности реализуется лишь часть сформировавшихся программ моторных инструкций. В то же время едва ли правильным будет заключение о том, что информация, которая не попала в блок пов­торения, теряется и совсем не используется в поведении. Возника­ет вопрос, какую позитивную функцию могут выполнять эти потен­циальные, избыточные и не реализуемые в блоке повторения про­граммы моторных инструкций? О том, что эти программы действи­тельно могут выполнять определенные позитивные функции, мож­но судить по так называемому «быстрому чтению», при котором большая часть текста минует блок повторения.

Следовательно, в иерархической системе преобразования вход­ной информации между блоками сканирования и опознания, с одной стороны, и блоком повторения — с другой, могут находиться и другие блоки, обладающие двумя свойствами. Во-первых, ско­рость их работы должна быть соизмерима со скоростью блока опознавания. Во-вторых, объектом преобразования должны быть потенциальные, еще невербализованные программы моторных ин­струкций. Здесь мы вплотную подходим к продуктивным функциям описываемой системы переработки информации.

Блок-манипулятор. Выше была дана характеристика манипуля­тизной способности зрительной системы. В последние годы выпол­нен ряд исследований этой способности в русле микроструктурно­го анализа когнитивных процессов [8, 9, 16, 74]. Наиболее демон­стративными являются эксперименты, выполненные по методике определения отсутствующего элемента. Суть этой методики состо­ит в следующем. Перед предъявлением последовательности цифр в одном и том же месте поля зрения испытуемому с помощью циф­ры-инструкции указывается величина алфавита (т. е. размер отрез­ка натурального ряда чисел, из которого будет выбрана последо­вательность) . После этого испытуемому предъявляется ряд цифр, длина которого на единицу меньше величины алфавита. Испытуе­мый должен определить отсутствующую цифру. Цифры предъяв­лялись на 50 мс с межстимульными интервалами, равными 50 мс и более. Полученные результаты свидетельствуют о том, что испы­туемые успешно решают задачу даже при коротких интервалах и длине ряда, равной 9 цифрам. При такой величине экспозиции и интервала времени явно недостаточно для проговаривания предъ­явленных цифр. Следовательно, испытуемые оперировали неверба­лизованными потенциальными программами моторных инструкций. Формирование таких программ в описанной ситуации эксперимен­та было излишне, поскольку испытуемые заранее знали алфавит цифр, который им будет предъявлен. Задача испытуемых состояла в том, чтобы «зачеркнуть» потенциальные и избыточные программы. Однако поскольку цифры предъявлялись в случайном порядке, этого нельзя было делать механически по мере их предъявления. Эти программы нужно хранить и проделывать с ними определен­ные манипуляции, направленные на упорядочивание случайного ряда. Важной особенностью блока-манипулятора является то, что информация в него может поступать последовательно и учитывать­ся после начала преобразований, осуществляющихся с уже имею­щейся в нем информацией. Это обеспечивает непрерывность уче­та последовательно воспринимаемой информации.

Имеются данные и о трансформации образов геометрических; форм, которые осуществляются в блоке-манипуляторе с помощью операций (мысленного) сдвига, поворота, вращения образов. Ра­бота блока-манипулятора имеет важное значение для переосмыс­ления зрительной стимуляции, для предвосхищения нового положе­ния объекта в пространстве и возможного изменения его формы. В блоке-манипуляторе возможно осуществление трансформаций сенсомоторных схем, наглядных образов и более сложных форм когнитивных репрезентаций, включая символические. Другими словами, он вносит вклад в переструктурирование образа ситуации, в приведение ее к виду, пригодному для принятия решения [33].

Блок семантической обработки информации. При обсуждении возможных преобразований информации, осуществляющихся на пути от запечатления следа в иконической памяти до его воспроиз­ведения, возникает вопрос, возможно ли преобразование одних оперативных единиц в другие. Могут ли подобные преобразования (как и манипуляции с программами моторных инструкций) осу­ществляться до попадания информации в блок повторения? Для ответа на этот вопрос был проведен сравнительный эксперимент на двух группах испытуемых: экспериментальной, куда вошли опыт­ные операторы-программисты, владеющие двоичной и восьмерич­ной системами счисления, и контрольной, куда вошли испытуемые, не знающие этих систем. Испытуемым на короткое время (от 80 до 1000 мс) 'предъявлялись 19 двоичных цифр. Время предъявле­ния было таким, что обработать полученную информацию в бло­ке повторения было нельзя. Тем не менее испытуемые, владевшие навыком перекодирования, в большинстве случаев правильно вос­производили весь предъявленный материал. Такие же результаты были получены и у испытуемых художников, которые применили другой способ перцептивной группировки информации. Они воспри­нимали нули как фон, а единицы как фигуры, что значительно уменьшало число объектов запоминания. Эти результаты дают ос­нования для введения еще одного функционального блока, а имен­но блока семантической обработки невербализованной инфор­мации.

Таким образом, переработка воспринимаемой информации, пре­образование одних перцептивных единиц в другие, более адекват­ные задачам деятельности, осуществляются в блоке-манипуляторе и в блоке семантической обработки невербализованной информа­ции.

Приведенные результаты позволяют заключить, что при доста­точно высокой степени тренировки исходная информация может, минуя слуховую память, непосредственно попадать в блок смысло­вой переработки. В блок повторения и соответственно в слуховую память переводится лишь достаточно важная информация, а не исходные сенсорные данные. Основным средством сохранения информации в кратковременной памяти и перевода ее в долговре­менную память служит явное или скрытое проговаривание. В дол­говременной памяти информация может храниться неограниченно .долгое время, по-видимому, в форме абстрактного графа логических высказываний, своего рода концептуального хранилища.

Такая организация взаимоотношений между зрительной и слу­ховой кратковременной памятью тем более рациональна, что зри­тельная система является действительно уникальной с точки зре­ния одномоментного охвата сложной ситуации и возможностей аналоговой трансформации первичного отображения реальности.

Описанная система переработки информации выполняет не только репродуктивные, но и продуктивные, в том числе и смысло­образующие функции. Дело в том, что кратковременная память ра­ботает не только в качестве устройства приема информации, но и является местом встречи потоков информации, поступающей из внешнего мира и из долговременной памяти. У субъекта всегда имеется собственная система сформировавшихся ранее оператив­ных единиц, которая участвует в приеме информации и обеспечива­ет второй аспект процесса уподобления, а именно уподобление объекта субъекту.

Наличие в системе переработки информации продуктивных блоков свидетельствует о существовании еще одной формы уподоб­ления, а именно уподобления информации целям решения практи­ческих и мыслительных задач.

В заключение характеристики микроструктуры исходных уров­ней познавательных действий следует кратко остановиться на об­щих особенностях описанной системы переработки информации. Каждый из блоков этой схемы, как указывалось выше, вначале представлял собой некоторую теоретическую конструкцию, модель. Затем создавались экспериментальные условия, в которых тот или иной блок мог быть обнаружен в максимально чистом, т. е. изоли­рованном от влияния других блоков, виде. Естественно, что это удавалось не всегда. С уверенностью можно лишь утверждать, что в экспериментальных ситуациях изучаемый блок выполнял доми­нирующую функцию. На основании имеющихся в настоящее время результатов перечень когнитивных операций и блоков может быть существенно расширен. Имеются и другие варианты репрезентации системы функциональных блоков, которые зависят от теоретиче­ских и практических задач, решаемых исследователем. Описанная система предназначена для понимания и детализации процессов формирования образно-концептуальной модели в естественных ус­ловиях деятельности оператора, т. е. она предназначена для опи­сания и интерпретации живого 'процесса приема и переработки ин­формации, а не только его искусственных лабораторных аналогов.

Из этих положений следует ряд важных выводов. Система при­ема и переработки информации полиструктурна и гетерархична. В процессе ее функционирования возможно участие не всех блоков, а различных их комбинаций. Общее правило состоит в том, что блоки не имеют своего жестко фиксированного места и, следова­тельно, временные характеристики их функционирования могут быть различными. Независимо от числа блоков, конституирующих реальный процесс, система представляет собой организованную целостность, т. е. характеризуется определенным расположением своих элементов и определенными типами координации их взаимо­действий. Организация системы переработки информации в высшей степени динамична, и ее динамика определяется как движением •информации, так и связями со средой. В описанной системе менее всего фиксированы продуктивные блоки: блок-манипулятор и блоксемантической переработки. В ряде ситуаций они «перемещаются» практически ко входу зрительной системы, когда извлечение смыс­ла ситуации как бы предшествует ее восприятию. В настоящее время высказываются находящие известное подтверждение гипоте­зы о существовании предкатегориальной селекции, о квазисеман­тических преобразованиях, которые выполняются на уровнях ико­нической памяти и даже сенсорного регистра.

Исследователи кратковременной памяти в настоящее время ищут новые концептуальные схемы ее описания. Блочные модели памяти заменяются многомерными пространственными моделями. В экспериментальных и теоретических исследованиях преодолева­ются распространенные хронологические и иерархические модели и ставятся задачи построения моделей, адекватно описывающих эффекты одновременной обработки сенсорной и семантической ин­формации. Объяснение подобных эффектов требует обращения к психологическим и психолингвистическим исследованиям значения и смысла на образном и вербальном уровнях [151, 67]. Такие ис­следования свидетельствуют о близости (и даже тождественности) семантических структур образной и вербальной репрезентации яв­лений на уровнях глубинной семантики. Другими словами, посте­пенно преодолевается разрыв между сенсорными и перцептивными эталонами, мнемическими схемами, невербализованными програм­мами моторных инструкций и значением, т. е. то, что казалось ни­жележащим, досемантическим уровнем, может вполне соседство­вать с осознанным уровнем вербальной обработки информации и даже превосходить его по ряду параметров, в первую очередь по продуктивности. Эргономика и инженерная психология не могут оставить без внимания эти исследования познавательной деятель­ности, так как оптимизация образного, знакового и символическо­го представления информации на средствах отображения — это существенный резерв повышения эффективности деятельности опе­раторов в человеко-машинных системах.

Таким образом, микроструктурный анализ когнитивных процес­сов все дальше и дальше отходит от первоначальных упрощенных представлений, характерных для информационно-кибернетическо­го .подхода. Значительно больше внимания уделяется психологиче­ским характеристикам операций и функциональных блоков, пре­одолен постулат простой последовательности выполнения элемен­тарных операций. Данные микроструктурного анализа успешно используются для интерпретации процессов информационной подго­товки и принятия решения. Разумеется, было бы наивно предпола­гать, что сложная мыслительная деятельность может быть состав­лена из функциональных блоков. В то же время имеющиеся ре­зультаты микроструктурного анализа свидетельствуют о неадек­ватности многих представлений о мыслительной деятельности, воз­никших без учета реальной сложности преобразований, в том числе и семантических, выполняемых на уровнях восприятия, памяти, перцептивно-моторных схем и т. д.

 

§ 4. Информационная подготовка решения

 

Актуальность исследований процессов информационной подго­товки и принятия решений связана с наиболее существенными особенностями СЧМ. Эти системы должны быть способны к реше­нию творческих задач, возникающих в ходе практического пове­дения. Практическое поведение системы или ее функционирование протекает в условиях, когда имеется большое число динамических и взаимосвязанных факторов, создающих в своей совокупности большую неопределенность в выборе оптимального действия. СЧМ, как правило, работает в режиме реального времени и всегда в ус­ловиях дефицита последнего. Наконец, СЧМ работает в условиях изменяющейся внешней обстановки и наличия конкурирующих, конфликтных факторов (что делает ее, по существу, игровой си­стемой). Поэтому она должна быть способна учитывать происходя­щие во внешней обстановке изменения, устанавливать законы про­текания этих изменений с целью их прогнозирования и предвари­тельного приспособления к ним или парирования их. СЧМ, рас­сматриваемая как сложный организм, должна создавать модель этих условий или, иначе говоря, модель внешней обстановки и сво­его собственного состояния. Поскольку внешняя обстановка и со­стояние системы все время меняются, система должна непрерывно строить, изменять, уточнять создаваемые модели. Но так как воз­можно построить практически бесконечное число моделей одной и той же обстановки, система управления должна строить модели, адекватные стоящим перед ней в данный момент задачам, т. е. приводить информацию к виду, удобному для принятия решения и осуществления исполнительных действий. В принятом решении должно быть учтено состояние переменных и конфликтных факто­ров, должен быть построен план поведения на ближайший и более отдаленный промежуток времени. Принятие решения в условиях неопределенности и конфликта, возникающих в работе СЧМ,— прерогатива человека-оператора. Операторы, принимающие реше­ние в этих ситуациях,— это операторы-исследователи и операторы-руководители, работающие в режиме оперативного мышления. Ре­зультатом оперативного мышления или принятия решения в СЧМ является построение образа новой ситуации и построение последо­вательности действий с управляемыми объектами, посредством ко­торой наличная ситуация может быть переведена в желаемое (в том числе и продиктованное условиями) состояние. Оперативное мышление тесно связано с практическим мышлением, характерные черты которого выделены Б. М. Тепловым [57]: решение должно быть положительным и наилучшим в данных конкретных услови­ях (для теории ценны и отрицательные результаты); решение должно быть конкретным (на основании анализа сложного материала с обязательным выделением существенного необходимо син­тезировать решение, дающее простые и определенные положения); решение должно быть жестко ограничено во времени.

В описаниях оперативного мышления, принятия решений боль­шое внимание уделяется интуиции, т. е. способности быстро разби­раться в сложной ситуации и почти мгновенно находить правильное решение. Интуиция или инсайт относятся к завершающей стадии мыслительного процесса — к возникновению идеи решения. Пред­шествующим стадиям уделялось значительно меньшее внимание, что сказалось и на бедности психологических интерпретаций яв­лений интуиции. Несмотря на это можно указать некоторые приз­наки интуитивных решений, хотя и полученные путем самонаблю­дения, но, видимо, имеющие объективный характер, так как ука­зания на них делались неоднократно и независимо друг от друга. Эти признаки таковы:

· чувство полной уверенности в правильности результата и яс­ности, что надо делать дальше [66, с. 127];

· чувство стройности, «нужного вида» результата, которое иногда достигается не сразу, но будучи достигнуто, порождает чувство уверенности [;65, с. 150];

· автоматизация действий после инсайта, выполнение технических операций без размышления, с полной уверенностью, что желаемый результат будет достигнут [65, с. 193].

Подобные черты характеризуют и результативную часть опе­ративного мышления. Однако содержательная характеристика за­вершающей части акта принятия решения возможна лишь на осно­вании понимания его подготовительных этапов, которые изучены далеко не полно.

Информационная подготовка решения — это совокупность дей­ствий и операций по приему и обработке информации о внешней среде, о состоянии системы управления, о ходе управляемого про­цесса, а также вспомогательной и служебной информации. В ходе осуществления этих действий и операций, к числу которых отно­сятся процессы информационного поиска, обнаружения, идентифи­кации, опознания, перекодирования и трансформации информации, предъявленной на средствах отображения, оператор строит образ­но-концептуальную модель (ОКМ) ситуации. Если сопоставить эту стадию деятельности операторов с многочисленными описаниями творческого процесса, то он ближе всего соответствует стадии воз­никновения темы.

Эта стадия деятельности характеризуется тем, что информация переводится на язык образов, схем, оперативных единиц восприя­тия и т. п., которым владеет оператор. Дальнейшая обработка ин­формации осуществляется на этом языке — языке собственной ОКМ оператора. На второй стадии оператор анализирует и сопо­ставляет ситуацию с имеющейся у него или специально вырабаты­ваемой для данного конкретного случая системой оценочных кри­териев и мер, которые определяют характер и направленность пре-

образований ОКМ ситуации. В описаниях творческого процесса этой стадии соответствует стадия восприятия темы, анализа ситу­ации и осознания проблемы. Основная задача этой стадии состоит в трансформации ОКМ в модель проблемной ситуации, возникшей в связи с выбором темы. Эта новая модель, адекватная объектив­но сложившейся проблемной ситуации, является сферой кристал­лизации проблемы, подлежащей решению. Первая и вторая ста­дии — это сознательная работа, направленная на создание ОКМ и модели проблемной ситуации, ее скелета, схемы, т. е. своего рода функциональных органов индивида.

Если на этапе формирования ОКМ фиксируются неопределен­ность или чрезмерно большое число степеней свободы в ситуации, то на стадии формирования проблемной ситуации происходит осо­знание (и означение) противоречия или конфликта, порождающего эту неопределенность. В результате этой работы часто создается возможность визуализации того мысленного пейзажа, в котором должны протекать события, и интуитивного представления об их ходе.

На третьей стадии происходит напряженная работа над реше­нием проблемы. Она состоит в оперировании исходными и преоб­разованными данными и протекает в виде целенаправленных дей­ствий либо в виде неосознаваемых и автоматизированных опера­ций, которые далеко не всегда имеют вербальный характер. На основании исследований деятельности операторов с графическими информационными моделями можно заключить, что на этой стадии большой удельный вес занимают зрительно-пространственные трансформации и манипуляции элементами проблемной ситуации или ситуацией в целом. Основное внимание при этом уделяется определению различных взаимоотношений между вступившими в противоречие и породившими конфликтную ситуацию элемента­ми или их комплексами. По мере такого оперирования создается более полное представление о предметном содержании ситуации, возможных направлениях ее развития, структурируется значение вступивших в противоречие элементов, комплексов и свойств ситу­ации. Результатом такой работы может быть порождение новых образов, создание новых визуальных форм, несущих определенную смысловую нагрузку и делающих значение структурированным и видимым. Подобный тип деятельности все чаще называют визуаль­ным мышлением [64; 74]. На этой стадии информационная подго­товка решения переходит в процесс принятия решения.

Четвертая стадия — собственно принятие решения. Она чаще всего описывается как одномоментный акт озарения, хотя ему предшествует длительная работа. Его содержательная сторона опи­сывается в терминах возникновения идеи, усмотрения смысла и природы обнаруженного ранее противоречия или конфликта. Тем не менее природа озарения остается неясной и ждет своих исследо­вателей. Наконец, последняя стадия — реализация решения — это стадия исполнительных действий и особых пояснений не требует. Процессы информационной подготовки принятия решения не беспристрастны. Они испытывают на себе влияние так называемых субъективных факторов, личностно-смысловых образований, к чис­лу которых относятся мотивы, субъективные цели, установки, воля и т. п. Эти влияния сказываются на способах интерпретации и пре­образования условий и предметного содержания задачи, на точ­ности полученного результата, на стиле его реализации. Личностно-смысловые образования влияют на процессы информационной под­готовки и принятия решений значительно сильнее, чем на более элементарные исполнительные и когнитивные акты. Это объясняет­ся тем, что оценочные критерии в сложных ситуациях, характеризу­ющихся в том числе и недостаточностью информации о среде, вы­рабатываются, как правило, субъектом деятельности. И этот про­цесс их выработки, упорядочивания и переупорядочивания, реорга­низации осуществляется непрерывно в ходе мыслительной деятель­ности. Именно он и влечет за собой изменение целей, выработку и постановку новых целей.

Значительность роли неосознаваемых компонентов в процессах информационной подготовки и собственно принятия решения, рав­но как и в любой области творчества, ставит задачу их объектив­ного исследования. Метод самонаблюдения, естественно, не может дать достаточно точных данных, хотя с его помощью еще можно извлечь очень многое. Это подтверждает и приведенная выше ха­рактеристика, в которой суммированы преимущественно данные самонаблюдения.

Как в психологических, так и в прикладных инженерно-психоло­гических исследованиях ищутся и опробоваются различные экспе­риментальные методы анализа мыслительной деятельности и со­ставляющих ее стадий, фаз, компонентов. Этот процесс поиска еще не закончен. Объект исследования настолько сложен, что для его изучения необходимо использование самых разнообразных мето­дов, в том числе и таких, которые помогли бы дифференцировать выделенные стадии. В настоящее время с большим успехом изуча­ются стадии, связанные с информационной подготовкой и реали­зацией решения, чем стадии собственно принятия решений.

Попытки воспользоваться характеристиками глазодвигательно­го поведения для прогноза затрат времени оператора, работающе­го в режиме информационной подготовки решения, потерпели не­удачу. В этом виде деятельности нарушается регулярность саккадических движений (которая имеет место в задачах информационного поиска [4]) и длительность зрительных фиксаций варьирует в очень широких пределах: от 200 мс до многих секунд. Причина этого состоит в том, что в этом виде деятельности начи­нают принимать участие другие действия, изменяется и состав опе­раций. Поэтому прежде чем ставить метрические задачи, необхо­димо выявить состав действий, участвующих в информационной подготовке решения и, в частности, в формировании ОКМ и моде­ли проблемной ситуации.

Анализ микроструктуры преобразований информации дал ос­нования предположить, что в ОКМ может поступать информация из разных функциональных блоков как в терминах первичного ото­бражения реальности, так и в терминах вторичного или N-ричного отображения (рис. 17). Одна и та же ситуация может последова­тельно (или одновременно) отображаться посредством различных оперативных единиц восприятия и памяти в ОКМ. Иными словами, ОКМ представляет собой многомерное отображение реальности, отображение, описанное на разных перцептивных, символических и вербальных языках¹. Соответственно в функциональный блок вербального перекодирования могут переводиться осмысленные сведения, извлеченные из ситуации, а не исходная информация, данная зрительно.

 

 

На основании микроструктурного анализа различных преобра­зований информации в зрительной и слуховой системах можно прийти к заключению, что перцептивные, опознавательные и мнемические действия участвуют не только в информационной подготовке мыслительного акта, но и вносят существенный вклад в реа­лизацию последнего. В процессе решения задач на одном шаге ин­формационного поиска (т. е. за время, равное продолжительности одной зрительной фиксации) может развернуться достаточно широ­кий диапазон преобразований информации — от сканирования до невербальных семантических преобразований. В зависимости от сложности решаемой задачи число и тип преобразований меняют­ся, что находит свое выражение, в частности, в длительности зри­тельных фиксаций. Это означает, что человек, решающий задачу, обладает способностью настраиваться на перцептивную или семан­тическую сложность информационного поля. Указанная способ­ность в некоторой мере подобна настройке зрительной системы на интенсивность светового потока. Если последняя выражается в зрачковых реакциях, то настройка на сложность выражается в длительности зрительных фиксаций и в количестве перерабаты­ваемой информации.

 

^{____________________________}

¹ Вместе с тем, по нашему мнению, в высшей степени вероятны предположения ряда психолингвистов о существовании глубинных семантических структур, инвариантных по отношению ко всем этим языкам [67].

 

 

Это подтверждается исследованием скорости переработки ин­формации при формулярном способе кодирования. Испытуемым в одном и том же месте поля зрения предъявлялись буквенно-циф­ровые формуляры. От серии к серии менялись задачи. В опыте находилась величина межстимульного интервала между предъявлением формуляров, при которой испытуемые давали не менее 90% правильных ответов. Обнаружен достаточно большой диапазон из­менения скорости обработки информации при одном и том же ко­личестве и способе ее предъявления и при различных задачах, ко­торые решает оператор. Эта скорость меняется от 1 до 100 симво­лов в секунду. Максимальная скорость получена в задачах обнаружения искомого символа при хорошо усвоенной системе кодирования информации. Минимальная скорость получена при чрезмерном усложнении требуемых от операторов способов семан­тической обработки информации [27].

В реальной работе оператора скорость обработки информации, как правило, не постоянна. Это связано с тем, что оператор от ре­жима поиска переходит к режиму построения ОКМ и собственно к режиму решения. Как указывалось выше, деятельность оператора имеет стадийный, фазовый характер. Фазовость познавательной деятельности обнаружилась при исследовании процессов решения оперативных задач на имитаторе мнемосхемы энергосистемы. В этом случае у операторов (в отличие от задач информационного поиска) отсутствовали сколько-нибудь конкретные и отчетливые опознавательные эталоны и оценочные критерии и им приходилось формировать их в самом процессе решения, руководствуясь ранее усвоенной системой правил. В излагаемом исследовании [40] осуществлялась полиэффекторная регистрация ряда функциональ­ных систем, участвующих в информационной подготовке и при­нятии решения: ЭОГ, ЭМГ нижней губы и ЭЭГ затылочной области мозга.

Операторам предлагалось проанализировать состояние отдельных энергоблоков или системы в целом. В случае обнаружения отклонения от нормы испытуемый должен был принять решение о способе восстановления нормального состояния. Проводилась параллельная запись показателей работы ряда физиологических систем. Оказалось, что по данным электроокулограммы можно вы­делить четыре фазы глазодвигательного поведения, отличающиеся амплитудой скачков и длительностью фиксаций. На первой фазе наблюдаются скачки большой амплитуды, на второй — малой. Дли­тельность фиксаций на первых двух фазах сравнительно невелика и находится в пределах 0,3—1,0 с. Затем наступает третья фаза длительных фиксаций (до 5 с), перемежаемых скачками большой амплитуды, и, наконец, четвертая фаза, характеризующаяся от­сутствием макродвижений глаз. Эта последняя фаза могла про­должаться десятки секунд. Депрессия а-ритма была наименьшей на первой и третьей фазах (до 40% от фона). Максимальная де­прессия а-ритма наблюдалась на четвертой фазе решения (80% от фона). Артикуляционный аппарат по данным регистрации электромиограммы нижней губы включался на завершающих этапах решения задач. При решении самых сложных задач наблюдалось поочередное включение всех трех регистрируемых систем, однако и в этом случае удельный вес артикуляционной системы в процессе решения оставался небольшим. Данные, полученные при исследо­вании решения задач этого типа, не дают основания для выделе­ния специальной фазы оперирования вербальным отображением проблемной ситуации.

Психологически обнаруженные фазы могут быть интерпретиро­ваны следующим образом. На названных первых двух фазах осу­ществляются ознакомление с элементами ситуации и анализ свойств и отношений элементов. Иными словами, эти фазы ответ­ственны за построение ОКМ и модели проблемной ситуации. При решении сравнительно простых задач наблюдается переход к третьей фазе, которая может рассматриваться как фаза опозна­ния ситуации, направленная на формирование и оценку пригод­ности программы действий. Последняя строится на основании ряда правил и способов деятельности, усвоенных в процессе обучения. На этой фазе осуществляется выбор варианта из ряда стандартных вариантов решения. Наконец, в более трудных случаях, когда ре­гистрируется четвертая фаза, мы имеем дело с деятельностью во внутреннем плане в собственном смысле этого слова. Эта деятель­ность связана с построением на основе манипулирования и преоб­разования ОКМ совершенно нового варианта решения.

Анализ взаимоотношений описанных выше четырех фаз пока­зал, что процесс решения сложных задач имеет рекурсивный ха­рактер. Возможны переходы от первой фазы сразу к четвертой, возвраты от четвертой к первой или второй и т. д. Наиболее веро­ятны переходы от первых фаз к третьей и четвертой. Между послед­ними фазами вероятность переходов близка к нулю. Вместе с тем от третьей или четвертой фазы максимальна вероятность перехода к завершающей стадии — стадии подготовки решения в плане внут­ренней речи и формирования ответа.

Таким образом, регистрация параметров работы отдельных фи­зиологических систем дает основание для объективной оценки функциональной структуры сложной познавательной деятельности и характеристики преобразований, которые совершаются операто­ром в 'проблемной ситуации.

Исследования функциональной структуры микроструктуры деятельности необходимы для оптимизации существующих вариантов информационных моделей. Информационная модель должна соединять оператора с объектами управления, а не быть преградой, отделяющей его от них.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23.

2. Алякринский Б. С. Временная развертка рабочих операций челове­ка.— В кн.: Проблемы космической биологии, т. 34. М., «Наука», 1977.

3. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М., изд. АПН РСФСР, 1960.

4. Б е р е з к и и Б. С, 3 и н ч е н к о В. П. Исследование информационного поиска.— В кн.: Проблемы инженерной психологии. М., «Наука», 1967.

5. Бернштейн Н. А. Современная биомеханика и вопросы охраны труда.— «Гигиена, безопасность и патология труда», 1930, № 2.

6. Бернштейн Н. А. О построении движений. М., «Медгиз», 1947.

7. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии актив­ности. М., «Медицина», 1966.

8. Б е с п а л о в Б. И. Исследование визуальных преобразований геометриче­ских форм.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 12. М., 1976.

9. Б е с п а л о в Б. И. Микроструктурный анализ сенсомоторного действия.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 16. М., 1978.

10. Буев а Л. П. Человек: деятельность и общение. М., «Мысль», 1978.

11. В е л и ч к о в с к и й Б. М. Микрогенетический аспект изучения восприя­тия.— «Психологические исследования», вып. 6. М., Изд-во Моск. ун-та, 1976.

12. В е л и ч к о в с к и й Б. М. Зрительная память и модели переработки инфор­мации человеком.— «Вопросы психологии», 1977, № 6.

13. В е л и ч к о в с к и й Б. М., Зинченко В. П., Лурия А. Р. Психология восприятия. М., Изд-во Моск. ун-та, 1973.

14. В е л и ч ко в с к и й Б. М., Леонова А. Б. Психология установки и мик­роструктуриый подход.— В кн.: Бессознательное, т. 1. Тбилиси, «Мецние-реба», 1978. .

15. В в е д е и с к и й Н. Е. Физиологическое явление с биологической точки зре­ния.— В кн.: Сеченов И. М., Павлов И. П., Введенский Н. Е. Физиология нервной системы, т. 1. М., «Медгиз», 1952.

16. Вучетич Г. Г., 3 и нч енко В. П. Сканирование последовательно фикси­руемых следов в кратковременной памяти.— «Вопросы психологии», 1970, № 1.

17. Горбов Ф. Д., Лебедев В. И. Психоневрологические аспекты труда операторов. М., «Медицина», 1975.

18. Гордеев а Н. Д., Гречина А. П., Мнацаканян С. А. Этапы построения сенсомоторного образа пространства.— В кн.: Эргономика. Тру­ды ВНИИТЭ, вып. 16. М., 1978.

19. Гордеева Н. Д., Д е в и ш в и л и В. М., Зинченко В. П. Микрострук­турный анализ исполнительной деятельности. М., изд. ВНИИТЭ, 1975.

20. Г о р д е е в а Н. Д., Девишвили В. М., Зинченко В. П. Функцио­нальная структура и критерии оценки инструментальных пространственных действий.— В кн.: Проблемы космической биологии, т. 34. М., «Наука», 1977.

21. Гордеева Н. Д., Зинченко В. П., Ребрик С. Б. О формировании сложных пространственных действий.— «Вопросы психологии», 1978, JV» 3.

22. Г о р д е е в а Н. Д., Лигачев В. И., Сироткина Е. Б. Сравнительный анализ формирования пространственного действия в стабильных и динамич­ных условиях.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 16, М., 1978.

23. Г о р д о н В. М. Исследования внешних и викарных перцептивных действий в структуре решения задач.— В кн.: Психологические исследования, вып. 6. М., Изд-во Моск. ун-та, 1976.

24. Гордон В. М. Изучение функциональных особенностей процессов опозна­ния и оперирования образом.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 11. М., 1976.

25. Гордон В. М., Зинченко В. П. Структурно-функциональный анализ психической деятельности.— В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1977. М., «Наука», 1978.

26. Гор яннов В. П., Зинченко В. П., Лепский В. Е. Проектирова­ние внешних и внутренних средств деятельности.— В кн.: Эргономика. Тру­ды ВНИИТЭ, вып. 12. М., 1976.

27. Гречищев А. С, Зинченко В. П., Цыгуро Т. В., Шляги­н а Е. И. Влияние семантической сложности задачи на скорость обработки информации оператором.—В кн.: Эргономика. Принципы п рекомендации, вып. 6. М., изд. ВНИИТЭ, 1974.

28. Запорожец А. В. Развитие произвольных движений, изд. АПН РСФСР. М., 1960.

29. Запорожец А. В. Развитие восприятия и деятельность.— «Вопросы пси­хологии», 1967, № 1.

30. Запорожец А. В., В е н г е р Л. А., Зинченко В. П., Руз­ская А. Г. Восприятие и действие. М., «Просвещение», 1967.

31. Зинченко В. П. Восприятие и действие. Сообщ. 1 и 2.— «Доклады АПН РСФСР», 1961, № 2 и 5.

32. 3 и н ч е н к о В. П. Теоретические проблемы психологии восприятия.— В кн.: Инженерная психология. М., Изд-во Моск. ун-та, 1964.

33. Зинченко В. П. Продуктивное восприятие.— «Вопросы психологии», 1971, № 6.

34. 3 и н ч е н к о В. П. Микроструктурный анализ перцептивных процессов.— В кн.: Психологические исследования, вып. 6. М., Изд-во Моск. ун-та, 1976.

35. Зинченко В. П. Установка и деятельность. Нужна ли парадигма? — В кн.: Бессознательное, т. 1. Тбилиси, «Мецниереба», 1978.

36. Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительного образа. М., Изд-во Моск. ун-та, 1969.

37. Зинченко В. П., Гордон В. М. Методологические проблемы психоло­гического анализа деятельности.— В кн.: Системные исследования. Ежегод­ник 1975. М., «Наука», 1976.

38. 3 и и ч е н к о В. П. М а м а р д а ш в и л и М. К. Проблема объективного метода в психологии.— «Вопросы философии», 1977, № 7.

39. Зинченко В. П., Мунипов В. М., Смолян Г. Л. Эргономические основы организации труда. М., «Экономика», 1974.

40. Зинченко В. П., Мунипов В. М., Гордон В. М. Исследование визуального мышления.— «Вопросы психологии», 1973, № 2.

41. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. М., изд. АПН РСФСР, 1961.

42. Зинченко Т. П., К и р е е в а М. М., Р я б и н к и н а Л. И., Бурый Г. В., Остромоухов М. 3. Исследование характеристик движений глаз в про­цессе информационного поиска в связи с проблемой кодирования зрительной информации,—В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 16. М., изд. ВНИИТЭ, 1978.

43. К в а ш а Я. Б. Статистическое изучение механизации труда. М., «Наука»,44. Козловская И. Б. Афферентный контроль произвольных движений. М «Наука», 1976.

45. Коц Я. М. Организация произвольных движений. М, «Наука», 1975.

46. К р ы л о в А. А. (ред.) Методология исследований по инженерной психоло. гии и психологии труда, ч. 2. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.

47. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., Изд-во Моск. ун-та, 1972.

48. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., «Политиздат» 1975.

49. Леш л и К. С. Мозг и интеллект. М.— Л., Огиз — Соцэкгиз, 1933.

50. Л и н д с е й П., Норман Д. Переработка информации у человека. М., «Мир», 1974.

51. Петренко В. Ф. К вопросу о семантическом анализе чувственного обра­за.— В кн.: Восприятие и деятельность. М., Изд-во Моск. ун-та, 1976.

52. Р е б р и к СБ., Г о р д е е в а Н. Д., Крнчевец А. Н. Типы связей меж­ду когнитивными и исполнительными компонентами в инструментальном про­странственном действии.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 16. М., изд. ВНИИТЭ, 1978.

53. Самойлов А. Ф. Сеченов И. М. и его мысли о роли мышцы в нашем познании мира.— В кн.: Сеченов И. М., Павлов И. П., Введенский Н. Е. Физиология нервной системы, т. III. M., «Медгиз», 1952.

54. Сеченов И. М. Очерк рабочих движений человека. Спб., 1901.

55. Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведе­ния. М., 1947.

56. Соколов Е. Н. Механизмы памяти. М., Изд-во Моск. ун-та, 1959.

57. Т е п л о в Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., изд. АПН РСФСР, 1961.

58. Ухтомский А. А. Избранные труды. Л., «Наука», 1978.

59. Файнбург 3. И., Козлова Г. П. К вопросу о группировках рабочих по содержанию их труда.— В кн.: Социальные исследования, вып. 2. М., «Наука» 1968.

60. Ш е р р и н г т о н Ч. С. Интегративная деятельность мозга. Л., «Наука», 1969.

61. Шехтер М. С. Психологические проблемы узнавания. М., «Просвещение», 1967.

62. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., «Наука», 1978.

63. Adams J. A. Issues for closed-loop theory of motor learning. — In: Motor Control: Issues and Trends. N. Y., Academic Press, 1976.

64. Arnheim R. Visual Thinking. Berkley, 1969.

65. В a r 11 e 11 F. Thinking. An experimental and social stady. London: G. Allen. 1958.

66. С 1 a p a r e d e E. La genese de l'hypothese. — «Archives de Psychologies, 1934, t. XXIV, N 93—94.

67. Clark H. H. and Clark E. V. Psychology and language. N. Y.: Harcourt. 1977.

68. Estes W. K. (ed.) Handbook of learning and cognitive processes, vol. I—VII. N. Y.: L. Erlbaum and Ass., 1976—1978.

69. Festinger L, Burnham С. А., О n о E, Bamber D. Efference and the conscious experience of perception. — «J. of Exp. Psychol.». Monograph, vol. 74 (4, pt. 2), 1967.

70. James W. Principles of psychology. N. Y., Holt, 1890.

71. Neisser U. Cognition and Realiry. San-Francisco: W. H. Freeman, 1976.

72. Phillips W. A. On the distinction between sensory storage and short-term visual memory. — «Perception and Psychophisics», 1974, vol. 16(2).

73. Rand haw a B. S. and Coffman W. E. (Ed.) Visual learning, thinking and communication. N. Y., Academic Press, 1978.

74. S h e p a r d R. N. Form, formation and transformation of internal representa­tions.— In: Solso R. (Ed.). Information processing and cognition: The Loyola Simposium. New Jersey: Erlbaum and Ass., 1975.

75. S m i d t R. A. The schema as a solution to some persistent problems in motor learning theory. — In: Motor Control: Issues and Trends, N. Y., Academic

Press, 1976.

76 Sperling G. The information avaiable in brief visual presentation. — «Psychol. Monogr.», 1960, 74 (11 whole N 498).

77. S p e r 1 i n g G. et al. Extremely rapid visual search. The maximum rate of scanning letters for presence of a numeral. — «Science», 1971, vol. 174.

78. T u r v e у M. T. Preliminaries to a theory of action with reference to vision. — In: R. Shaw & J. Bransford (Eds.) Perceiving, acting and knowing: Toward an ecological psychology. Hillsdale, N. Y., Erlbaum, 1977.

79. T u r v e у М. T. Contrasting orientations to the theory of visual information processing. — «Psychological Review», 1977, vol. 84(1).

80. W oodworth R. S. The accuracy of voluntary movement. — «Psychol. Mo­nogr.», 1899, vol. 13.