В качестве факторов, позволяющих убрать упомянутую выше "заслонку" (и, как следствие, привести к постепенному, по мере вступления в научную жизнь новых поколений социологов, изменению ситуации в отечественной социологии), могли бы выступать следующие.

Введение курса лекций "Язык математики в социологии"

Для того, чтобы студент-социолог был лучше подготовлен к восприятию высшей математики и математической статистики (с теорией вероятности) целесообразно предварительно дать ему возможность прослушать вспомогательный курс лекций, названный нами "Язык математики в социологии" (название родилось, когда мы познакомились с программой курса "Язык математики, читающегося на филфаке МГУ [13]). Термин "язык" здесь подходит как нельзя более хорошо: речь действительно должна идти о том, как использовать математический язык в процессе грамотного описания интересующих социолога ситуаций.

     Представляется, что суть курса должна заключаться в том, чтобы показать студенту-социологу, как в живой социологической ситуации естественным образом "вычленяются" конструкции, являющиеся объектом изучения математики. Например, обсуждая полезность для социолога наблюдения частот встречаемости значений разных признаков, приходим к понятию вероятности. Анализируя интересующие социолога отношения между людьми, формулируем понятие системы с отношениями и переходим к определению абстрактной алгебры. Анализируя симпатии и антипатии друг к другу членов малой группы, вводим понятие графа. Говоря о скорости распространения слухов или скорости изменения установки человека по отношению к чему-то - "рождаем" понятие производной. Анализируя одну из главных для социолога задач – поиск сочетаний значений рассматриваемых признаков, детерминирующих то или иное поведение человека, приходим к языку математической логики и т.д. Собственно математическая теория построенных объектов при этом не рассматривается, но студент как бы подводится к необходимости освоения ее. При этом он должен очень хорошо понять, что математическая теория ему нужна только потому, что она дает возможность изучать те объекты, которые интересуют социолога.

     При разработке программы курса следует учесть, что в последние десятилетия социология не раз давала математикам "повод" для разработки новой математической теории. "Вычлененные" социологом фрагменты реальности заинтересовывали профессионалов-математиков, и начинала развиваться теория по специфическим математическим законам с тем, чтобы затем "вернуться" обратно в породившую ее практику. Примеры - теория измерений, многомерное шкалирование, латентно-структурный анализ. Ярким примером из российской науки служит детерминационный анализ Чеснокова [14, 15] (отметим, что при этом решаются очень актуальные и понятные социологу задачи - немного утрируя, можно сказать, что метод позволяет выявлять, насколько часто встречаются друг с другом различные сочетания значений рассматриваемых признаков). Отвергая многие традиционные подходы (за то, что они предполагают использование математических положений, не "вырастающих" из интересующей социолога реальности), С.В. Чесноков разработал совершенно новую ветвь математики - обобщение силлогистики Аристотеля. Эта ветвь фактически является четкой формулировкой тех рассуждений, которые использует обычно социолог, анализирующий анкетные данные "вручную", без всякого использования математики (подобно факторному анализу, являющемуся четкой формулировкой тех рассуждении, которые использует психолог при использовании тестов).

Анализ многих интересующих социолога ситуаций может привести к мысли об использовании нетрадиционных логических рассуждений и, как следствие, - к переходу к неклассическим вариантам математической логики [16].

     Мы отдаем себе отчет в том, что построение вышеназванного курса - дело не простое, требует значительных усилий. Тем не менее, соответствующие затраты окупятся сторицей, если результатом будет хорошее восприятие студентами курсов лекций по высшей математике, их умение пользоваться соответствующими знаниями на практике и – в итоге - повышение качества проводимых в стране социологических исследований.

     Что касается введения практикума, то по этому поводу мы уже высказали свои соображения на страницах “Социологических исследований”, отсылаем к ним читателей [17].

Корректировка Госстандарта

Наша практика показывает, что действующий в настоящее время Государственный образовательный стандарт [18] не только не помогает налаживанию отвечающего современным требованиям профессионального образования социологов, но активно мешает этому процессу, вызывая у тех руководителей вузов, которые не являются социологами, естественный протест против стремления преподавателей иногда отступать от Госстандарта. К сожалению, в данной публикации нет возможности подробно рассмотреть соответствующие вопросы. Отметим лишь отдельные

моменты.

     Так, вряд ли. можно согласиться с целесообразностью требований, в соответствии с которыми будущий социолог обязательно должен иметь представление о неевклидовых геометрических системах, топологических структурах на множестве, знать и уметь использовать численные методы, языки программирования. Конечно, в принципе, чем больше человек знает, тем лучше. В отдельных ситуациях все упомянутое может пригодиться и социологу. Но вряд ли это следует включать в обязательную программу. Так, известны случаи использования, скажем, неевклидовых геометрий в смежных с социологией областях - например, при изучении метрик пространств восприятия респондентов с помощью многомерного шкалирования в психологии. Но это все же психология, а не социология, да и не настолько соответствующие положения отработаны, чтобы их включать в Стандарт.

     Приведем пример противоположной ситуации, когда Стандарт требует слишком мало. В перечень требований по общепрофессиональным дисциплинам не включено владение основными методами анализа социологической информации. Очевидно, это связано с тем, что дисциплина “Анализ данных” не включается в число общепрофессиональных дисциплин. Правда, она в последнем варианте Стандарта упоминается в числе дисциплин специализации, что хорошо, но, как таковая, не сопровождается расшифровкой включаемых в нее положений, что плохо. Ради объективности

отметим также, что выражение “Методы анализа и обработки социологической информации” входит как пункт в программу “Методики и техники”; этот пункт рядоположен с такими, как “Социометрия”, “Подготовка научных отчетов” и т.д.; если учесть, насколько мощным в мировой науке является пласт, связанный с анализом данных, то простое упоминание этого термина явно недостаточно.