Суть проблемы

     Вопрос о преподавании будущим социологам дисциплин, так или иначе использующих математический аппарат, является довольно болезненным для нашего высшего социологического образования. Студенты зачастую "отторгают" эти предметы, аргументируя это тем, что для них, "гуманитариев" и по интересам, и по способностям, освоение подобных предметов совершенно ни к чему. Автор в течение ряда лет преподает студентам социологических факультетов ряда вузов Москвы именно такие предметы - анализ социологических данных и теорию измерения в социологии (в разных их сочетаниях, с разной степенью "начинки" математикой, под разными названиями), постоянно сталкиваясь с упомянутым сопротивлением . Неоднократное общение со слушателями “по душам” приводит к твердому убеждению в том, что студентов, не способных полноценно освоить учебную программу, практически не существует. Такому освоению мешает не отсутствие у студента склонности к математике (для овладения материалом требуются средние человеческие способности) и не убежденность в ненужности для социолога соответствующих знаний, а наличие в его сознании некой психологической "заслонки", обусловливающей то, что он просто "не слышит" голоса преподавателя.

     Ниже мы намереваемся привести некоторые аргументы, которые, как хотелось бы надеяться, могут помочь "достучаться" до сознания студента-социолога. Однако прежде, чем перейти к основному содержанию статьи, необходимо указать еще по крайней мере на два обстоятельства, тормозящие процесс успешного освоения студентами "математических" предметов (кавычки используются нами потому, что речь зачастую идет о весьма социологических дисциплинах, в которых просто для удобства описания рассматриваемой содержательной ситуации используется математический язык). Во-первых, твердой убежденности в необходимости обучения студента-социолога таким предметам иногда нет и у некоторой части преподавателей. Это создает определенную психологическую атмосферу, в которой трудно работать преподавателю -"математику". Корни подобных явлений, на наш взгляд, заключаются в ситуации, исторически сложившейся в отечественной социологии: активное использование математического аппарата (и математического языка!) пока не является естественным элементом нашей социологической культуры. Надеемся, что приведенные ниже аргументы в какой-то степени позволят в чем-то переубедить и социологов-профессионалов. Во-вторых, в последние годы заметно снизился средний интеллектуальный и образовательный уровень наших студентов. Здесь мы не намерены обсуждать причины этого (которые глубоки и серьезны). Автору, например, не раз приходилось сталкиваться с ситуацией, когда студент не мог ответить на такой вопрос: “Каков процент учителей в совокупности, состоящей из 20 человек, четверо из которых являются учителями?” Ясно, что “достучаться" (в указанном выше смысле) до сознания таких студентов, очень трудно.

Измерение в социологии

Известно, что проблема измерения в социологии обычно решается весьма непросто. Современная наука имеет в своем арсенале много методов, позволяющих адекватно осуществлять соответствующую процедуру. И все они так или иначе базируются на обеспечении адекватного отображения выделенной исследователем реальной структуры в математическую [3, 4]. Сделать это возможно, только грамотно применяя методы абстрактной алгебры, позволяющие четко вычленять и отображать друг у друга структуры

разного рода. Снова стремление к корректности проведения исследования обусловливает необходимость изучать соответствующие разделы высшей математики.

Корректировка Госстандарта

Наша практика показывает, что действующий в настоящее время Государственный образовательный стандарт [18] не только не помогает налаживанию отвечающего современным требованиям профессионального образования социологов, но активно мешает этому процессу, вызывая у тех руководителей вузов, которые не являются социологами, естественный протест против стремления преподавателей иногда отступать от Госстандарта. К сожалению, в данной публикации нет возможности подробно рассмотреть соответствующие вопросы. Отметим лишь отдельные

моменты.

     Так, вряд ли. можно согласиться с целесообразностью требований, в соответствии с которыми будущий социолог обязательно должен иметь представление о неевклидовых геометрических системах, топологических структурах на множестве, знать и уметь использовать численные методы, языки программирования. Конечно, в принципе, чем больше человек знает, тем лучше. В отдельных ситуациях все упомянутое может пригодиться и социологу. Но вряд ли это следует включать в обязательную программу. Так, известны случаи использования, скажем, неевклидовых геометрий в смежных с социологией областях - например, при изучении метрик пространств восприятия респондентов с помощью многомерного шкалирования в психологии. Но это все же психология, а не социология, да и не настолько соответствующие положения отработаны, чтобы их включать в Стандарт.

     Приведем пример противоположной ситуации, когда Стандарт требует слишком мало. В перечень требований по общепрофессиональным дисциплинам не включено владение основными методами анализа социологической информации. Очевидно, это связано с тем, что дисциплина “Анализ данных” не включается в число общепрофессиональных дисциплин. Правда, она в последнем варианте Стандарта упоминается в числе дисциплин специализации, что хорошо, но, как таковая, не сопровождается расшифровкой включаемых в нее положений, что плохо. Ради объективности

отметим также, что выражение “Методы анализа и обработки социологической информации” входит как пункт в программу “Методики и техники”; этот пункт рядоположен с такими, как “Социометрия”, “Подготовка научных отчетов” и т.д.; если учесть, насколько мощным в мировой науке является пласт, связанный с анализом данных, то простое упоминание этого термина явно недостаточно.

Суть проблемы

     Вопрос о преподавании будущим социологам дисциплин, так или иначе использующих математический аппарат, является довольно болезненным для нашего высшего социологического образования. Студенты зачастую "отторгают" эти предметы, аргументируя это тем, что для них, "гуманитариев" и по интересам, и по способностям, освоение подобных предметов совершенно ни к чему. Автор в течение ряда лет преподает студентам социологических факультетов ряда вузов Москвы именно такие предметы - анализ социологических данных и теорию измерения в социологии (в разных их сочетаниях, с разной степенью "начинки" математикой, под разными названиями), постоянно сталкиваясь с упомянутым сопротивлением . Неоднократное общение со слушателями “по душам” приводит к твердому убеждению в том, что студентов, не способных полноценно освоить учебную программу, практически не существует. Такому освоению мешает не отсутствие у студента склонности к математике (для овладения материалом требуются средние человеческие способности) и не убежденность в ненужности для социолога соответствующих знаний, а наличие в его сознании некой психологической "заслонки", обусловливающей то, что он просто "не слышит" голоса преподавателя.

     Ниже мы намереваемся привести некоторые аргументы, которые, как хотелось бы надеяться, могут помочь "достучаться" до сознания студента-социолога. Однако прежде, чем перейти к основному содержанию статьи, необходимо указать еще по крайней мере на два обстоятельства, тормозящие процесс успешного освоения студентами "математических" предметов (кавычки используются нами потому, что речь зачастую идет о весьма социологических дисциплинах, в которых просто для удобства описания рассматриваемой содержательной ситуации используется математический язык). Во-первых, твердой убежденности в необходимости обучения студента-социолога таким предметам иногда нет и у некоторой части преподавателей. Это создает определенную психологическую атмосферу, в которой трудно работать преподавателю -"математику". Корни подобных явлений, на наш взгляд, заключаются в ситуации, исторически сложившейся в отечественной социологии: активное использование математического аппарата (и математического языка!) пока не является естественным элементом нашей социологической культуры. Надеемся, что приведенные ниже аргументы в какой-то степени позволят в чем-то переубедить и социологов-профессионалов. Во-вторых, в последние годы заметно снизился средний интеллектуальный и образовательный уровень наших студентов. Здесь мы не намерены обсуждать причины этого (которые глубоки и серьезны). Автору, например, не раз приходилось сталкиваться с ситуацией, когда студент не мог ответить на такой вопрос: “Каков процент учителей в совокупности, состоящей из 20 человек, четверо из которых являются учителями?” Ясно, что “достучаться" (в указанном выше смысле) до сознания таких студентов, очень трудно.

Направления использования математики в современной социологии

     На наш взгляд, у многих специалистов имеется не совсем правильное представление о роли математики в современной социологии. Роль математического языка в социологических исследованиях пока слабо изучена, глубинная связь социологии с математикой практически не проанализирована. А ведь говорить об интересующих нас педагогических проблемах можно только при четком осознании и активном использовании принципов упомянутой связи. Поэтому хотелось бы конкретизировать представление о взаимосвязи социологии и математики для того, чтобы дальнейшее содержание настоящей статьи было воспринято адекватно.