В ГК 1804 г. институты брачно-семейного права были закреплены в Книге I (титулах V – IX) и Книге III (титул V). Хотя отдельные статьи ГК подчеркивали равенство супругов (ст. 212: «Супруги обязаны к взаимной верности, помощи, поддержке»), в целом мужчина занимал в семье господствующее положение. Муж имел право требовать послушания от своей жены (ст. 213), определять местожительство семьи и обязывать жену следовать за своим мужем (ст. 108, 214). Согласно ст. 229, было достаточно для развода по инициативе мужа – прелюбодеяние жены. Уличенную в измене жену муж по своему личному усмотрению мог поместить в тюрьму на несколько месяцев. Что же касается права жены на развод в случае неверности мужа, то ст. 230 предоставила жене такую возможность только, если муж «держал свою сожительницу в общем доме» (это положение было отменено лишь в 1884 г.).

Неравноправие супругов проявлялось и в имущественной сфере. Общим правило был режим общности супружеского имущества, когда распоряжением им полностью осуществлялось мужем, который мог действовать без участия и согласия жены. Режим раздельного владения семейным имуществом также мог быть введен по договоренности супругов, но и здесь жена, пользуясь своим имуществом и доходами от него, не могла отчуждать без предварительного согласия мужа свою недвижимость.

Родительская власть по ГК 1804 г. по сути была сведена к отцовской власти. Так, отец, имевший «серьезные поводы к недовольству поведением ребенка, не достигшего 16 лет», мог лишить его свободы на срок до 1 месяца. Сыновья до 25 лет и дочери до 21 года не могли вступать в брак без согласия родителей, но в случае разногласия последних принималось во внимание мнение отца (ст. 148). Статья 340 запрещала отыскание отцовства, что реально ухудшило положение внебрачных детей.

Самым важным новшеством в области брачно-семейного права было закрепление института только гражданского (светского) брака, заключавшегося государственными административными органами по правилам регистрации актов гражданского состояния. Развивая положения Конституции Франции 1791 г. о том, что брак – это гражданский договор, ГК 1804 г. секуляризовал его.

Брачный возраст был установлен для мужчин – 18 лет, для женщин – 15 лет (ст. 144). До достижение этого возраста браки могли заключаться только по особому разрешению главы государства, а вплоть до 25 и 21 года соответственно – только с согласия родителей или семейного совета (ст. 148).

ГК 1804 г. вводил институт гражданского (светского) развода по таким основаниям, как супружеская измена, грубое обращение или взаимные оскорбления, вынесение судебного приговора в отношении одного из супругов, взаимное согласие супругов, проживших в браке от 2 до 20 лет. В условиях последующего усиления влияния католической церкви во Франции развод был отменен и восстановлен лишь в 1884 г. Из дореволюционного канонического права  в ГК 1804 г. сохранился в качестве промежуточной меры перед процедурой развода или вместо нее институт «отлучения от стола и ложа», предполагавший раздельное проживание супругов.

Вопросы наследственного права регламентировались в титуле III Книги III ГК 1804 г. Так, наследование по закону предполагало несколько очередей наследников. Дети и иные нисходящие, а также восходящие и боковые родственники до 12 степени родства объявлялись законными наследниками. Наследственные права внебрачных детей были значительно сужены: они наследовали только если были признаны в законном порядке при жизни наследодателя, и только в отношении имущества отца и матери, но не иных родственников. В ГК существенно расширена свобода завещания, но при соблюдении определенных границ: завещание не могло превышать ½ части имущества, если после смерти завещателя оставался один ребенок, 1/3 – если двое детей, ¼ - если трое или более детей.

Дополнительная литература:

Батыр К. И. История государства и права Франции периода буржуазной революции 1789–1791 гг. М., 1984.

Боботов С. В. Наполеон Бонапарт — реформатор и законодатель. М., 1998.

Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона / Пер. с франц. М.М. Сиверс; Под ред. А.Г. Гойхберга. М., 1919.

Жидков О.А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М., 1971.

Морандьер Ж. де ла. Гражданское право Франции / Пер. с франц. В 3-х тт. М., 1958 – 1960.

Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1983.

Рождение французской политико-правовой системы. Л., 1990.

Саватье Р. Теория обязательств / Пер. с франц. М., 1972.

Саньяк Ф. Гражданское законодательство Французской революции (1789–1804 гг.) / Пер. с франц. О.А. Старосельской-Никитиной; Под ред. И.И. Челяпова. М., 1928.

Французский Гражданский кодекс 1804 г. / Пер. И.С. Перетерского. М., 1941.

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / Пер. с нем. Т. 1. Основы. Т. 2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. М., 1998.

Шенвиц Ф. Кодекс Наполеона, его характер и причина распространения / Пер. с нем. СПб.; Варшава, 1912.

Шершеневич Г.Ф. Очерки по истории кодификации гражданского права. Вып. 1. Франция. Казань, 1897.

Юшкевич В. Наполеон I на поприще гражданского правоведения и законодательства. М., 1905.

Jean-Luc A. Chartier. Portalis, père du Code civil, Paris, Editions Fayard, 2004, 441 p.

Joël-Benoît d'Onorio. Portalie, l'esprit des siècles, Paris, Editions Dalloz, 2005, 364 p.

A.-J. Arnaud, « Imperium et Dominium: Domat, Pothier et la codification », Droits, 1995, n°22, pp. 55-66.

Bernard Baudelot, Un grand jurisconsulte du vii ^e siècle : Jean Domat, 1938, thèse de droit, Université de Paris

R. Batiza, Domat, Pothier and the Code Napoléon : some observations concerning the actual sources of the french civil code, Mexico, 1973

Jean-Louis Chapuis, La faute chez Domat, Mémoire de D.E.A., Histoire du Droit, Dijon, 1994, 67 p. tapuscrit.

D. Descotes, Le Droit a ses époques, De Pascal à Domat, CD-ROM, Presses Universitaires Blaise Pascal, 2003

B. Edelman, « Domat et la naissance du sujet du droit », Archives de Philosophie du Droit, 1995, n°39, pp. 389-419.

J.-L. Gazzaniga, « Domat et Pothier : le contrat à la fin de l’Ancien Régime », Droits, 1990, n°12, pp. 37-46.

J. Ghestin, « Jean Domat et le Code civil français », Scritti in onore di Rodolfo Sacco : la comparazione giuridica alle soglie del 3e millennio, (Mélanges R. Sacco), (a cura di P. Cendon), Milano, A. Giuffrè, 1994, 2 vol., tome I, pp. 533-557.

David Gilles, La pensée juridique de Jean Domat. Du Grand siècle au Code civil, Thèse de doctorat de droit, Aix-Marseille III, déc. 1994.

David Gilles, « Les Lois civiles de Jean Domat, prémices des Codifications ? Du Code Napoléon au Code civil du Bas Canada », Revue juridique Thémis, Montréal, n. 43-1, 2009, pp. 2 -49.

David Gilles, « Claude-Joseph Ferrière et Jean Domat : Deux regards sur le droit romain », Les représentations du droit romain en Europe aux temps modernes, PUAM, Aix-en-Provence, 2007, pp. 71-111.

David Gilles, « Jean Domat et les fondements du droit public », Revue d’Histoire des Facultés de droit et de la science juridique, Paris II, Institut M. Villey, n. 25-26, 2006, pp. 93-119.

S. Goyard-Fabre, « César à besoin de Dieu ou la loi naturelle selon Jean Domat », L’Etat classique, Paris, 1996, p. 149-160.

S. Goyard-Fabre, « La philosophie du droit de Jean Domat ou la convergence de l’ordre naturel et de l’ordre rationnel », Justice et Force : Politiques au temps de Pascal, Actes du Colloque de Clermont, septembre 1990, (ss. dir. G. Ferreyrolles), Paris, Klincksieck, 1996, pp. 187-207.

P. Legendre, « Domat, théoricien de l’État-gendarme », Etudes à la mémoire d’Emile Giraud, Lille, Faculté de Droit, 1966, p. 247-258.

V. Henry Loubers, Jean Domat, philosophe et magistrat, 1873, Paris

B. Matteuci, Jean Domat, un magistrato giansenista, Bologne, 1959.

Yves Morvan, Pascal à Mirefleurs ? Les dessins de la maison de Domat, Courrier du Centre International Blaise Pascal, 6, 1984.

Yvon Noda, Jean Domat et le Code civil français. Essai sur l'influence de Domat sur le Code civil français, Comparative law revue, III, 2, 1956

Paul Nourrisson, Un ami de Pascal, Jean Domat, 1939, Paris, recueils Sirey.

C. Priéto, « Domat et la mémoire du droit », Le Droit dans le souvenir Liber Amicorum B. Sanelli, PUAM, 1998, pp. 119-135.

Marie-France Renoux-Zagamé, Domat, le salut, le droit, Revue d'histoire des facultés de droit et de la science juridique, 1989, n^o 8, p. 69-111.

Marie-France Renoux-Zagamé, « Domat : du jugement de Dieu à l’esprit des lois », Débat, mars/avril 1993, pp. 54-68.

Marie-France Renoux-Zagamé, « La figure du juge chez Domat », Droits, n°39, 2004, pp. 35-52.

Stéphane Rials, Simone Goyard-Fabre et Marie-France Renoux-Zagamé, Jean Domat : un juriste au Grand Siècle, Revue d'histoire des facultés de droit et de la science juridique, 1989, n^o 9, p. 69-75.

F. Todescan, Le radici teologiche del giusnaturalismo laico II Il problema della seccolarizzazione nel pensiero giuridico di Jean Domat, coll. Per la storia del pensiero giuridico moderno, 26, Milano, Giuffrè Editore, 1987.

C. Sarzotti, Jean Domat Fondamento e metodo della sienza giuridica, coll. Recta ratio, G. Giappichelli Editore, Torino, 1995.

C. Sarzotti, Domat criminalista, Cedam, Padova, 2001.

F.Todescan, « Domat et les sources du droit », Archives de Philosophie du Droit, n°27, 1980, p. 55-66.

René-Frédéric Vœltzel, Jean Domat, 1625-1696, essai de reconstitution de sa philosophie juridique, précédé de la biographie du jurisconsulte, 1936, Paris, Sirey.

Kodex Napoleon, übersetzt von F. Lassaulx, Koblenz 1807, Pauli und Comp. (Digitalisat der ULB Düsseldorf)

Alfons Bürge: Das französische Privatrecht im 19. Jahrhundert - zwischen Tradition und Pandektenwissenschaft, Liberalismus und Etatismus, 2. Aufl., Frankfurt am Main 1995, ISBN 3-465-02815-5

Elisabeth Fehrenbach: Der Einfluß des "Code Napoléon" auf das Rechtsbewußtsein in den Ländern des rheinischen Rechts. In: Joseph Jurt (Hrsg.): Wandel von Recht und Rechtsbewußtsein in Frankreich und Deutschland. Berlin-Verlag, Berlin 1999, ISBN 3-87061-806-X, S. 133-141.

Barbara Dölemeyer, Heinz Mohnhaupt und Alessandro Somma (Hrsg): Richterliche Anwendung des Code civil in seinen europäischen Geltungsbereichen außerhalb Frankreichs(Rechtsprechung, 21). Klostermann, Frankfurt am Main 2006.

Elisabeth Fehrenbach: Traditionale Gesellschaft und revolutionäres Recht - die Einführung des Code Napoléon in den Rheinbundstaaten. Göttingen 1974, ISBN 3-525-35964-0

Murad Ferid, Hans Jürgen Sonnenberger: Das französische Zivilrecht, Band 1 - 4, 2. Aufl., Heidelberg 1993 ff.

Thomas Gergen: Le Code civil en Allemagne: genèse et rôle du Code civil en Bade (1809), in: C. Witz: Le Bicentenaire du Code civil - 200 Jahre Code civil. Saarbrücker Kolloquium zum 50-jährigen Bestehen des CJFA, Baden-Baden 2006, S. 39-55, ISBN 3-8329-1749-7

Jan Jelle Kähler: Französisches Zivilrecht und französische Justizverfassung in den Hansestädten Hamburg, Lübeck und Bremen (1806-1815). Peter Lang, Frankfurt a.M. 2007.ISBN 3-631-55876-7.

Hans-Jürgen Puttfarken, Judith Schnier: Der Code Napoléon damals und heute – eine Betrachtung aus deutscher Sicht. In: Zeitschrift für Vergleichende Rechtswissenschaft (ZVglRWiss), 105. Bd. (2006), S. 223-242

Werner Schubert (Hrsg.): 200 Jahre Code civil. Die napoleonische Kodifikation in Deutschland und Europa. Böhlau, Köln 2005. ISBN 3-412-35105-9.

Werner Schubert (Hrsg.): Französisches Recht in Deutschland zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Zivilrecht, Gerichtsverfassungsrecht und Zivilprozessrecht. Böhlau, Köln 1977, ISBN 3-412-04976-X

Eckhard Maria Theewen: Napoléons Anteil am Code civil, Duncker & Humblot, Berlin 1991, ISBN 3-428-07048-8 In: Schriften zur europäischen Rechts- und Verfassungsgeschichte.Band 2 (Zugleich Dissertation an der Universität zu Köln, 1989)

Hans-Joachim Vergau: Der Ersatz immateriellen Schadens in der Rechtsprechung des 19. Jahrhunderts zum französischen und zum deutschen Deliktsrecht, Universitätsverlag Potsdam 2006 ISBN 3-939-46938-6

Karl D. Wolff (Hrsg.): Code Napoléon - Napoleons Gesetzbuch. Stroemfeld Verlag, Frankfurt/M. 2001, ISBN 3-87877-573-3, (Faksimile der Ausgabe Straßburg 1808).

[1] Майо́тта (фр. Mayotte) — заморская территория, которая по референдуму 31 марта 2011 г. стала101 департаментом Франции (département d’outremer); расположена в Мозамбикском проливе, в западной части Индийского океана, между северным Мозамбиком и северным Мадагаскаром.