После того, как Л.И. Брежнев сменил Хрущева на посту руководителя КПСС и фактически руководителя СССР, в середине 60-х гг. по инициативе главы правительства А. Н. Косыгина была предпринята попытка придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма. Новая система планирования и экономического стимулирования получила название "хозрасчет предприятий".

Хозрасчет был попыткой дополнить централизованное государственное планирование инициативой и некоторой самостоятельностью предприятий. Предприятие было выделено в относительно самостоятельную производственно-хозяйственную единицу, получившую в оперативное управление производственные фонды. Было снижено число плановых заданий, и многие из них приобрели стоимостную форму. Это повысило роль цен в экономике, потому что теперь государство с помощью надбавок к ценам получило возможность стимулировать предприятия к выпуску высококачественной и технически прогрессивной продукции. Но на практике этот механизм не работал. Предприятия стремились к выполнению плана в стоимостном выражении за счет использования более дорогого сырья и материалов или за счет повышения материалоемкости продукции. Большее значение

сыграла возможность оставлять часть выручки предприятия для премирования работников. Кроме того, предприятия получили разрешение на самостоятельную реализацию сверхплановой продукции, выручка от которой также оставалась в их распоряжении.

"Косыгинская реформа" ускорила рост производства, повысила качество и расширила ассортимент продукции. Вторую половину 60-х гг. считают "золотым веком" советской экономики. Тогда СССР имел реальную возможность плавно, без потрясений перейти к "рыночному социализму". Впоследствии на путь "рыночного социализма" вступил Китай, успешно реализуя стратегию сочетания плановых и рыночных начал. В нашей же стране из-за сопротивления партийно-бюрократического аппарата, опасавшегося утраты контроля над экономикой, "косыгинская реформа" была свернута через несколько лет.

В 70-е гг. советская экономика получила возможность сохранить экстенсивный тип развития, то есть расширяться путем использования все большего объема ресурсов. Эта возможность возникла, благодаря неожиданному скачку мировых цен на нефть и резкому увеличению доходов СССР от экспорта энергоносителей. Приток нефтедолларов позволил временно компенсировать падающую эффективность экономики, низкое качество продукции и сокращение сельскохозяйственного производства путем массированного импорта зарубежной техники, товаров народного потребления и продовольствия. Впоследствии это время было названо "эпохой застоя".

К середине 80-х гг. советская экономика столкнулась с полным истощением возможностей наращивания производства за счет дополнительного вовлечения природных, трудовых и иных ресурсов, а также с падением доходов от экспорта нефти и газа. Резко усилилось отставание от США и других развитых стран не только по эффективности и интенсивности производства, жизненному уровню, но и по другим важным народно-хозяйственным показателям валовой продукции и темпам роста. Особенно тревожным стало отставание от США в научно-технической и военной областях. СССР потерял положение второй экономической державы мира, уступив это место Японии. Необходимость глубоких реформ в СССР стала очевидной.

Смена руководства страны в середине 80-х гг. открыла путь для назревших перемен. М. С. Горбачев провозгласил политику "перестройки". Новый экономический курс сложился не сразу, потому что верхушка советского общества не имела четкой концепции реформ. В1985-1986 гг. предпринимались хаотические, не увязанные друг с другом попытки придать импульс экономике путем более строгого контроля над качеством, наведения порядка на производстве, укрепления дисциплины поставок и финансовых расчетов, ускоренного развития машиностроения. Для этого проводились шумные кампании - борьба с пьянством, введение "госприемки" (замена ведомственного контроля за качеством независимым общегосударственным контролем) и "ускорение". Эти кампании не давали ожидаемых результатов: импульсы и нововведения отторгались советской системой. В1986-1987 гг. М.С. Горбачев выступил с инициативой более глубоких экономических и политических перемен.

2. " Перестройка " экономики.

Был существенно ослаблен контроль государства за текущей хозяйственной деятельностью предприятий. Им было предоставлено значительно больше прав в определении объема, ассортимента продукции и цен на нее. Для поощрения смены руководящих кадров на производстве на многих предприятиях была введена выборность руководителей. Впервые официально заговорили о сверх монополизации советской экономики и необходимости конкуренции. С целью передачи "высоких технологий" из ВПК в гражданское производство была провозглашена программа военной конверсии.

Многим предприятиям было разрешено самостоятельно выходить на внешний рынок. Впервые с 20-х гг. граждане получили право легально заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью и организацией кооперативов.

Однако эти и другие экономические преобразования привели не к улучшению функционирования экономики, а, напротив, к дестабилизации народного хозяйства. Сказались накопленные противоречия в экономической системе, начавшийся распад единого экономического пространства и ошибки в проведении реформ. Руководящие органы потеряли политический авторитет и административные рычаги управления. Наиболее сильный удар по советской политической и экономической системе нанесло стремление союзных республик к самостоятельности и развал СССР.

Центральные государственные органы быстро утрачивали властные функции и возможности, в том числе и по планированию народного хозяйства. Ослабление государственного контроля над экономикой, не компенсированное дисциплиной рынка, привело к "вымыванию" дешевой продукции, особенно с потребительского рынка, и к стремительному нарастанию несоответствий между объемами производства отраслей, между массой товаров и денег, и к появлению других экономических диспропорций.

В 1990 г. в стране был впервые зарегистрирован абсолютный спад производства. Прирост ВВП, еще в 1989 г. составлявший 3,0%, сменился сокращением ВВП в 1990 г. на 2,3%. В 1991 г. СССР вплотную приблизился к экономической катастрофе: ВВП упал на 17%. Дефицитность экономики, выражавшаяся в хронической нехватке сырья, оборудования и потребительских товаров, резко усилилась. Ярким проявлением кризиса явились нараставшая инфляция и полный развал государственных финансов. Прежде скрытая, "подавленная" инфляция, выражавшаяся в нехватке товаров при стабильном уровне административно устанавливаемых цен, в условиях либерализации ценообразования превратилась в открытую инфляцию

. В 1990 г. рост цен, в основном еще регулируемых государством, составил 6%, а в 1991 г. Этот показатель подскочил до 152%. Падение доходов государства из-за сокращения производства и резкого ослабления финансовой дисциплины привело к огромному дефициту бюджета: 8% ВВП в 1990 г. В 1991 г. дефицит бюджета принял катастрофические размеры 26% ВВП. Государство практически не имело возможностей покрытия дефицита, кроме как за счет эмиссии денег. В декабре 1991 г. СССР, а вместе с ним и советская экономическая система, прекратили существование.

Варианты перехода к рыночной экономике.

Практика стран, входящих некогда в мировую социалистическую систему, демонстрирует два основных варианта трансформации плановой системы в рыночную. Первый эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай). Второй - шоковая терапия, применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России и в большинстве стран Восточной Европы.

Выбор эволюционного или шокового пути зависит не столько от воли политического руководства страны, сколько от политических, экономических, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; не высокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно- промышленного комплекса; стабильность финансовой системы и др.

Выбор шокового варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

Осуществление преобразований в российской экономике вызвало коренные радикальные изменения экономических отношений в стране. Уже во второй половине 90-х годов произошло окончательное разрушение плановых форм регулирования экономической жизни общества, системы рыночного распределения ресурсов. Были устранены ограничения в деятельности предприятий различных форм собственности, постоянно шел процесс создания комбинированных и смешанных форм собственности на базе ускоренной приватизации, становления различных форм капитала, осуществлена либерализация цен, внутренней и внешней торговли, созданы условия для более активного влияния цены на поведение производителей и потребителей, а также на структуру народного хозяйства. Создаются институты рыночной экономики, охватывающие как правовое оформление рыночных преобразований, так и финансовую и банковскую системы.

Все это свидетельствует о том, что на первом этапе преобразований достигнуты значительные результаты в создании основ рыночной экономики. Однако еще нельзя утверждать, что такая экономика уже создана. Формирование рыночных отношений в России происходило не в условиях роста экономики и активной предпринимательской деятельности в основных ее отраслях, а в условиях спада и разрушения прежней структуры народного хозяйства. Еще не созданы эффективные собственники.

Банковская система находится в стадии становления, велик удельный вес теневой экономики и т.д. Имеется ряд других признаков, свидетельствующих о том, что экономика России еще не воспроизводится как рыночная экономическая система.

В годы реформирования происходило ухудшение основных макроэкономических показателей. Таким образом, радикальные изменения экономической жизни российского общества в годы преобразований сочетались с явно неблагоприятными экономическими и социальными результатами преобразований.

"Цена" преобразований оказалась очень высокой для общества. Переход от экономического роста на основе "выигрышей" экономики от девальвации рубля 1998 года и роста цен на энергоносители к экономическому росту, вызванному эффективной экономической деятельностью, прежде всего в реальном секторе экономики основная задача современного этапа рыночных преобразований в экономике России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История продолжается. Экономическая история человечества, конечно же, не кончается на 90-х гг., она движется дальше.
 В сферу нашего рассмотрения не вошли очень многие события. Мы не касаемся распада СССР и перехода от социалистического планового хозяйства к чему-то другому.

Мы не касаемся современных событий в странах Восточной Европы, связанных с общими изменениями во всем "социалистическом лагере". Мы не рассматриваем последствий таких событий, как объединение Германии. И мы, конечно же, не строим прогнозов по поводу грядущего экономического и политического объединения Европы.
  Анализ этих последних событий и прогнозы можно найти в специальной литературе, в монографиях. Но эти события никоим образом не относятся к экономической истории, потому что они еще не стали историей. Историческим можно назвать только то событие, последствия которого известны и легко поддаются оценке. Считается, что историей можно считать только такое событие, которому уже не осталось очевидцев. Историей можно считать Первую мировую войну. По этому критерию даже Вторая мировая война еще не стала историей, а ее последствия не оценены до сих пор, и она еще продолжает влиять на людей.
По этому критерию и современное развитие европейских стран, и послевоенное развитие СССР, и экономика развивающихся стран — это тоже не история, а наша современность, наша эпоха, наша жизнь, и станут историей они еще не скоро.
 Знание истории — огромная сила. Исторические аналогии иногда столь явно бросаются в глаза, что экономист легко предскажет конечный результат. И выводы бывают столь категоричны, что историю предпочитают перекроить, лишь бы не знать о последствиях. Но незнание законов не освобождает от ответственности, а экономика предполагает наличие объективных законов, и как бы ни переписывалась история, они все равно возьмут свое.

Знание истории позволяет избегать многих ошибок. История делается сейчас, сегодня, в наши дни. Знать экономическую историю необходимо, чтобы понимать, каким именно путем шло развитие, и на основе этого знания прогнозировать дальнейший ход событий. И та экономика, которую мы строим сейчас, станет новой главой в учебнике экономической истории будущего.