Документарный аккредитив (documentary credit) как форма международных расчетов наряду с инкассо регулируется как нормами внутригосударственного права, так и международными обычаями. В настоящее время в отношении этой формы расчетов применяются Унифицированные правила и обычаи МТП для документарных аккредитивов в ред. 2006 г., вступившие в силу с 1 июля 2007 г. (публикация МТП № 600). Данные правила содержат международные нормы диспозитивного характера, что требует для применения этих правил прямой ссылки на них в тексте международного коммерческого контракта. В соответствии с Унифицированными правилами и обычаями МТП документарный аккредитив означает операцию, осуществляемую банком-эмитентом (исполняющим банком), который, действуя по просьбе и на основании инструкций клиента, должен произвести платеж по предъявлении или с рассрочкой третьему лицу, либо оплатить или акцептовать тратты, выставленные третьим лицом, либо негоциировать (купить или учесть) тратты против предусмотренных документов, если соблюдены все условия аккредитива (ст. 7).

Субъекты аккредитивной операции именуются следующим образом: 1) им портер, который дает инструкцию обслуживающему его банку о выставлении аккредитива в пользу экспортера, называется приказодателем; 2) банк импортера, выставляющий аккредитив, – банком-эмитентом; 3) экспортер, в пользу которого выставляется аккредитив, – бенефициаром; 4) банк экспортера, который непосредственно осуществляет расчеты с бенефициаром по аккредитиву (авизует аккредитив, т. е. извещает бенефициара о его открытии, осуществляет прием и проверку документов, а также выплату суммы с аккредитива), – исполняющим банком. Сама аккредитивная операция выглядит так:

Импортер обращается в банк своей страны с просьбой об открытии аккредитива. Банк импортера уведомляет своего корреспондента – банк экспортера о том, что он просит открыть аккредитив на имя экспортера с указанием срока, суммы, условий аккредитива, перечня документов, которые должны быть представлены для платежа по аккредитиву. Банк экспортера уведомляет об этом самого экспортера. Последний отгружает товар, сдает в обусловленные сроки документы в исполняющий банк и получает указанную в аккредитиве сумму, которая зачисляется на его банковский счет.

Согласно Унифицированным правилам и обычаям МТП участниками международных расчетов с использованием аккредитива являются:

• приказодатель аккредитива (applicant, opener, accreditor) – лицо, дающее поручение банку выпустить аккредитив (как правило, это покупатель товара, заказчик работ или потребитель услуг по контракту);

• банк-эмитент (issuing bank) – банк, выпускающий аккредитив от своего собственного имени или по просьбе приказодателя аккредитива;

• бенефициар (beneficiary) – лицо, в пользу которого открывается аккредитив и которое обязано представить в банк-эмитент или авизующий банк документы, подтверждающие выполнение условий, предусмотренных аккредитивом (как правило, это продавец товара, исполнитель по оказанию услуг или подрядчик по выполнению работ);

• авизующий банк (advising bank) – банк, который в соответствии с поручением банка-эмитента сообщает бенефициару об аккредитиве в его пользу и осуществляет исполнение аккредитива. В последнем случае он выступает как исполняющий банк;

• исполняющий банк (nominated bank) – банк, который в соответствии с поручением банка-эмитента осуществляет платеж по аккредитиву;

• подтверждающий банк (confirming bank) – банк, которому банк-эмитент передает свои полномочия либо который по просьбе банка-эмитента подтверждает безотзывный аккредитив и тем самым становится обязанным по аккредитиву наряду с банком-эмитентом.

Правовая природа аккредитива послужила предметом исследования во многих научных работах. Суммируя разные подходы к определению юридической природы аккредитива, можно выделить следующие точки зрения, согласно которым аккредитив представляет собой:

1) разновидность договора комиссии;

2) разновидность договора поручения;

3) разновидность договора поручительства;

4) разновидность договора в пользу третьего лица;

5) разновидность ценной бумаги;

6) разновидность договора цессии;

7) самостоятельное соглашение о платеже (соглашение sui generis).

Международная банковская практика выработала основные принципы расчетов в форме аккредитива, тесно связанные с его юридической природой. Они нашли отражение как в международных документах, так и в национальном законодательстве разных государств. Отечественная доктрина выделяет два основополагающих принципаправового регулирования аккредитивной формы расчетов:

1) принцип автономии аккредитива;

2) принцип строгого соответствия.

Принцип автономии (независимости) аккредитива проявляется в том, что аккредитивная сделка с участием банков независима от основного договора, в связи с которым производятся расчеты по аккредитиву. По мнению Л. А. Новоселовой, принцип автономии аккредитива означает, что:

• банк (исполняющий банк) не обязан проверять исполнение основного договора, лежащего в основе аккредитива;

• исполняющий банк, выплативший сумму аккредитива бенефициару против предусмотренных аккредитивом документов, будет считаться должным образом исполнившим свое обязательство, даже если окажется, что получатель средств допустил нарушение условий основного договора, в связи с чем его право на получение платежа подверглось ограничению или прекратилось;

• исполняющий банк не несет ответственность перед банком-эмитентом, а банк-эмитент перед плательщиком в случае выплаты суммы аккредитива бенефициару против предусмотренных аккредитивом документов, если при этом окажется, что получатель средств допустил нарушение условий основного договора, в связи с чем его право на получение платежа подверглось ограничению или прекратилось.

В российском праве отсутствуют четкие указания на независимый характер аккредитива, поэтому признание его независимой природы носит доктринальный характер. Однако судебная практика подтверждает принцип автономии аккредитива, хотя и не во всех случаях последовательно. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» содержится несколько положений, свидетельствующих о признании российской судебной практикой принципа независимости аккредитива. Они сводятся к следующему:

• банк-эмитент не обязан проверять соответствие условий заявлений на аккредитив договору плательщика с получателем средств. Ответственность за несоответствие данного банку поручения договору с получателем средств несет контрагент по договору – плательщик;

• недействительность договора, в оплату которого открыт аккредитив, не влечет недействительности обязательств банков по аккредитиву;

• при расчетах с аккредитива банк не несет ответственность за проверку фактического исполнения договора купли-продажи (основного договора);

• банк несет ответственность перед получателем средств только на условиях открытого им аккредитива (п. 8–10).

Принцип строгого соответствия означает, что банк производит выплаты по аккредитиву, только если представленные бенефициаром (получателем средств) документы строго соответствуют условиям аккредитива. По сути, аккредитив является формальным обязательством, и в данном контексте ст. 5 Унифицированных правил и обычаев справедливо указывает на то, что банки имеют дело с документами, а не с товарами, услугами или выполнением обязательств, к которым могут относиться такие документы. В научной литературе этот принцип получил название «доктрина строгого соответствия» (strict compliance doctrine). Суть данного принципа состоит в том, что банк обязан осуществить платеж бенефициару только при представлении последним документов, по внешним признакам соответствующих условиям аккредитива.

Лишь представление документов, которые подтверждают исполнение обязательств по основному договору и при этом указываются в самом аккредитиве, служит основанием для выполнения банком своего платежного обязательства. Если же обязательства по основному договору выполнены, однако получатель средств (бенефициар) не может представить необходимые документы, то в данном случае банки применяют древнеримский принцип «quod non est in cambio, non est in mundo» («чего нет в документе, того и нет на свете»). Исходя из этого можно сделать вывод, что принцип строгого соответствия дополняет принцип автономии (независимости) аккредитива, так как исполнение обязательств по основному договору не влияет на аккредитив в случае непредставления указанных в нем документов.