Более детализированная диаграмма субкладов гаплогруппы R1a по сравнению с предшествующей диаграммой. Включает серии субкладов М458 и Z280. По данным ISOGG-2016
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Начнем с Италии, где гаплогруппы R1a вообще мало, всего 4 % по стране, и 4.5 % на севере Италии[188]. Среди 4314 гаплотипов гаплогруппы R1a в 67– и 111-маркерном формате в базе данных IRAKAZ, регион жизни предков известен для 3930 человек, и из них всего 22 гаплотипа из Италии (0.6 %), включая ашкеназийского еврея и носителя гаплогруппы R1a-Z93, для венедов крайне маловероятной. Среди них – весь спектр субкладов гаплогруппы R1a, большинство (16 гаплотипов) относятся к «субкладу Русской равнины» – R1a-Z280, другие три гаплотипа – к центрально-европейской (ЦЕ) ветви R1a-M458, из них один M458-YP263 (ЦЕ-1) и два M458-YP417 (ЦЕ-2).

Те итальянские гаплотипы, которые входят в субклад R1a-Z280, имеют следующие отнесения:

 

Балто-карпатская ветвь (БК-1 и БК-2) три гаплотипа

Восточно-карпатская ветвь (ВК) три гаплотипа

Северо-карпатская ветвь (CK-1) два гаплотипа

Центрально-евразийская ветвь (ЦЕА-1) два гаплотипа

Западно-карпатская ветвь (ЗК-1 и ЗК-2) два гаплотипа

Западная евразийская ветвь (ЗЕА) два гаплотипа

Балтийская ветвь (субклад L366) один гаплотип

Северо-евразийская ветвь (СЕА) R1a-Z92 один гаплотип

 

Если даже это потомки венетов, то искать венетов в Италии с такой статистикой, точнее, с ее отсутствием – дело довольно безнадежное. Но в качестве вспомогательного варианта можно взглянуть на гаплотипы R1a в Сербии, поскольку есть множество свидетельств, точнее, соображений среди сербских историков о боевых действиях древних сербов в Малой Азии в период до нашей эры, и участие их в защите Трои. В связи с этим представляется довольно разумным, что предки этрусков прибыли на Апеннины тоже из Малой Азии, по соображениям Геродота и других историков античности. Но Y-хромосомных гаплогрупп и гаплотипов этрусков у нас пока нет, поэтому данную тему пока оставим.

Результат рассмотрения балканских гаплотипов оказался неожиданным – все шесть сербских гаплотипов в базе данных IRAKAZ оказались из северо-карпатской ветви (CK-i). Оттуда же оказались 12 гаплотипов Боснии (CK-i) из 14 (два других – балтийский L366 и балто-карпатский БК-1. Из десяти гаплотипов хорват – семь балто-карпатских (БК-2), и по одному восточно-карпатский, западно-карпатский и центрально-европейский (М458). Такое относительное обилие гаплотипов северокарпатских и прочих карпатских ветвей на Адриатике позволяет по-новому взглянуть на относительный избыток карпатских гаплотипов и в Италии (включая балто-карпатские) – 10 гаплотипов из двадцати, то есть половина.

Таким образом, связка между шнуровиками и фатьяновцами, с одной стороны, и Адриатическим побережьем уже не кажется чем-то надуманным, к тому же при наличии описаний античными историками такой связки. Вряд ли кто с порога такую связь будет отрицать, да и на основании чего? Поэтому принимаем за рабочую гипотезу то, что гаплотипы перечисленных ветвей гаплогруппы R1a могут быть потомками древних венедов-венетов. Осталось определить датировки происхождения этих ветвей (точнее, времена, когда жили их общие предки), и кто сейчас входит в эти ветви, какие доминирующие популяции, из каких стран.

Основные результаты такого анализа оказались весьма неожиданными.

Во-первых, как уже было указано, на Адриатике (Балканы и Италия) представлены или даже доминируют балтийские, северные (северо-карпатские и северо-евразийские), и карпатские ветви, в которых в основном представлены славяне (поляки и русские; есть и украинцы с белорусами, но у них пока уровень определения гаплотипов невысок).

Во-вторых, эти славянские ветви имеют древних общих предков, которые жили в III тыс до н. э., II тыс до н. э., I тыс до н. э. Поэтому никаких разговоров о «зарождении славян» в первых веках нашей эры, и тем более в середине I тыс. н. э. и быть не может. Общие предки современных (преимущественно) славянских ветвей гаплогруппы R1a жили примерно 4900 лет назад, в начале III тыс. до н. э.

В-третьих, выделить из ветвей гаплогруппы R1a какую-то специфическую «венедскую ветвь» не представляется возможным. Во всех балтийских, северных, карпатских ветвях преобладают поляки и русские, в меньшей степени немцы, еще в меньшей степени украинцы и белорусы, остальные разбросаны по всей Европе в относительно минорных количествах, и не являются по сути репрезентативными в балтийских, карпатских и северных ветвях гаплогруппы R1a, наиболее вероятных потомков венедов и венетов.

В-четвертых, как следствие третьего, большинство современных поляков, русских, немцев, украинцев, белорусов гаплогруппы R1a могут рассматриваться как потомки венедов и венетов, хотя родство между венетами и венедами остается проблематичным из-за малого количества носителей протяженных гаплотипов гаплогруппы R1a в Италии.

В целом, вопрос о происхождении венетов и венедов довольно детально рассмотрен в журнале «Исторический Формат» в 2015 году[189]. Стала постепенно вырисовываться общая картина миграций R1a по Русской равнине после ухода южной ветви ариев (R1a-Z93 и нисходящие ветви), когда на Русской равнине остались в основном носители ветви древних русов, R1a-Z280. Судя по географии распространения венетов и венедов, одна группа носителей Z280 продвинулась от фатьяновской культуры на юго-запад, на Балканы, параллельно другая группа продвинулась на балтийское побережье от территорий современных Латвии и Литвы, и далее в сторону Польши и Германии. Это происходило, видимо, со времен фатьяновской культуры 4300"3500 лет назад, причем миграции на Балтику происходили с начала этого временного периода. Видимо, именно потому литовский язык считается наиболее похожим на санскрит – основы будущего литовского языка заложили мигранты второй половины III тыс до н. э., когда арии только расходились с Русской равнины по разным направлениям. Вполне возможно, что одним из этих направлений была Прибалтика, и если так, то арии прошли не только на юг и восток, но и на север. Возможно, что часть их прошли и в Заполярье, на Кольский полуостров, положив основу мифам про Гиперборею.

Судя по территориальным расположениям современных носителей гаплогруппы R1a, а также ископаемым ДНК гаплогруппы R1a (см. выше), носители этой гаплогруппы в III–I тыс до н. э. передвигались по Восточной Европе в разных направлениях, и вклинивались в Центральную и Западную Европу вплоть до Атлантики. Историкам многие из тех передвижений известны, их называли скифами, сарматами, кимврами, галлами, кельтами, вандалами, варварами, и многими другими именами, многим был присущ «звериный стиль» одежды и военной экипировки.

Если отталкиваться от археологической культуры шнуровой керамики (5200–4300 лет назад) и последующей фатьяновской (4300–3500 лет назад) как предков, в частности, современных славян (и этнических русских) гаплогруппы R1a, то им можно поставить в соответствие субклад R1a-Z280, который образовался 5000 ± 500 лет назад, и нижестоящие субклады – самый древний S24902 (центрально-евразийская ветвь, образована примерно 4800 лет назад, или 2800 лет до н. э.), Z92 (северо-евразийская ветвь, образована примерно 4600 лет назад, или 2600 лет до н. э.), и такая же по датировке и наиболее обширная CTS1211 (карпатская ветвь, образовалась примерно 4800 лет назад, или 2800 лет до н. э.). Разумеется, субклады не обязательно и безоговорочно характеризуют одну археологическую культуру, в исторической науке рассматриваются и полиэтнические культуры, или так они, во всяком случае, интерпретируются.

Но поскольку каждый субклад по определению происходит от одного общего предка, патриарха, и культуры в древности с хорошей вероятностью объединяли родственные кланы, то гипотеза о том, что субклады и гаплогруппы (совокупности родственных субкладов) могут во многих случаях соответствовать археологическим культурам, не лишена смысла. Дискутировать по этому поводу бесполезно, это можно только проверять на практике, соотнося культуры и гаплогруппы-субклады.

Последующая динамика гаплогруппы R1a-Z280 во многом остается неясной в терминах археологических культур. Но в последовательности этих культур должны найти место снипы CTS3402 и YP237 (оба образовались примерно 2300 лет до н. э., YP234 (1300 лет до н. э.), который может маркировать лужицкую культру, далее снип L365, предположительно маркирующий поморскую культуру, с датировкой 400 ± 250 лет до н. э., и далее идут снипы, которые могут маркировать последующие славянские пшеворскую, зарубинецкую и другие культуры – с примерными датировками 100 лет н. э. (YP243) и 200 лет н. э. (YP389, YP269, YP940, F2686).

 

Дата: 2019-03-05, просмотров: 228.