Прежде всего необходимо определиться с терминологией в части предмета названного иска. В ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве закреплено право заинтересованного лица обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В отличие от ст. 92 Закона 1997 г. законодатель уточнил название иска в части указания на освобождение имущества не «от ареста», а «от наложения ареста». Вместе с тем сохранено альтернативное наименование иска — «исключение имущества из описи».

Учитывая, что между освобождением имущества от ареста и исключением его из описи законодатель поставил разделительный союз «или», закономерен вопрос: имеются в виду различные по своему предмету иски либо речь идет об одном и том же? В юридической литературе высказано мнение, что под освобождением имущества от ареста подразумевается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи — отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества¹.
На взгляд автора, в законе отсутствуют основания для подобного утверждения. В частности, п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, где после словосочетания «акт о наложении ареста на имущество должника» поставлены скобки, в которых указано «опись имущества», позволяет толковать упомянутые словосочетания как синонимы. Итак, арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Поэтому правовые последствия удовлетворения требований об освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи равнозначны².

В отличие от ГПК РФ в АПК РФ отсутствуют специальные нормы, регламентирующие порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного акта либо постановления государственного или иного органа. Отдельные разъяснения на этот счет содержатся в постановлениях Пленума ВАС РФ.

Так, в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По-видимому, в связи с новым для арбитражного процессуального законодательства разделением дел на исковые и вытекающие из публичных правоотношений, предусмотренным АПК РФ, Пленум ВАС РФ в п. 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уточнил, что заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест.

 Следует отметить, что обращение лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, представляет собой ненадлежащий способ защиты и влечет отказ в удовлетворении его требований.

В силу ст. 198 и 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и другими лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем спор о праве на арестованное судебным приставом-исполнителем имущество не может быть разрешен в административном порядке.
Исходя из требований ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Надлежащий истец

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, правом на обращение с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) наделены заинтересованные граждане и организации. Однако не каждое заинтересованное лицо имеет право на данный иск.

 Чтобы решить вопрос о том, кто вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, нужно определить его правовую природу.
Вкратце изложим основные точки зрения, существующие в теории по обозначенному вопросу.

1. Правовая природа рассматриваемого иска тяготеет к негаторному иску, если владение не утрачено, либо к виндикационному, если речь идет об утрате владения вследствие изъятия арестованного имущества.

 2. Иск об освобождении имущества от ареста является негаторным иском⁵.
3. Иск об освобождении имущества от ареста относится к искам о признании права.
4. Иск об освобождении имущества от ареста — особый вещный иск⁷.

В судебной практике⁸ также отсутствует единство взглядов по вопросу о правовой природе данного иска.

По мнению автора, позиции об отнесении иска об освобождении имущества от ареста к виндикационным либо негаторным искам достаточно уязвимы.

От виндикационного названный иск отличается тем, что собственник (титульный владелец) не во всех случаях может быть заинтересован в возврате себе владения вещью. Например, если арестованное имущество было передано собственником во владение должнику в исполнительном производстве на основании договора аренды, а затем арестовано и изъято, то собственник, намеренный продолжать арендные отношения, не заинтересован в возвращении такого имущества в собственное владение.

Обязательства: понятие, основания возникновения и виды. Содержание обязательственного правоотношения.

Предмет обязательственного права — отношения, складывающиеся в процессе экономического оборота. Обязательство представляет собой правоотношение, которое регулируется имущественными нормами права, в силу которых одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др. — либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В обязательственном отношении участвуют две стороны — управомоченная и обязанная. Управомоченная сторона наделена правом требовать от обязанной стороны совершения определенных действий. Обязанная сторона должна совершить определенные действия в пользу управомоченной стороны. Управомоченная сторона называется кредитором, а принадлежащее ей субъективное право — правом требования. Кредитор является активной стороной в обязательстве. Обязанная сторона называется должником, а лежащая на ней обязанность — долгом. Должник признается пассивной стороной. Свои действия он совершает по требованию кредитора, подчиняясь праву кредитора. Юридическое содержание обязательственного правоотношения — право требования кредитора и долг должника. Объект обязательства — действия должника. По основаниям возникновения все обязательства делятся на договорные (возникающие на основании договора) и внедоговорные (основанием служат другие юридические факты).

Договорные обязательства делятся на обязательства по:

1) реализации имущества;

2) предоставлению имущества в пользование;

3) выполнению работ и оказанию услуг;

4) страхованию;

5) по совместной деятельности;

6) расчетам и кредитованию;

7) смешанные обязательства.

Внедоговорные обязательства делятся на обязательства из односторонних сделок и охранительные обязательства. Также обязательства делятся на:

1) простые — в них присутствует только одно право и обязанность, и сложные — имеют место несколько прав и обязанностей);

2) однопредметные — должник обязан передать определенный предмет, альтернативные — должник должен передать предмет по выбору из нескольких, и факультативные обязательства — должник обязан совершить определенные действия, и при невозможности совершения таких действий ему дается возможность совершить другие действия;

3) обязательства, связанные и не связанные с личностью должника или с личностью кредитора;

4) главные и дополнительные обязательства.

Юридические факты, на основе которых возникают обязательства, принято называть основаниями возникновения обязательств. Самое распространенное основание возникновения обязательств — договор (купли-продажи, мены, и др.). Основанием возникновения обязательств могут служить и односторонние сделки (прощение долга, дарение и другие сделки, не противоречащие закону).

Кроме договоров, обязательственные отношения могут возникнуть из актов государственных органов власти и органов власти местного самоуправления (содержание обязательства, возникающего из такого акта, определяется самим этим актом), неправомерных действий (деликтов) и возникающих на их основе деликтных обязательств, а также событий.

61. Понятие, признаки и значение договора. Принцип свободы договора. Соотношение договора и закона

Согласно ст. 420 ГК договором признается соглашение двух человек или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения другой стороны. Это и порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении. Поэтому именно договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен обеспечить такую организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, которых невозможно добиться с помощью самых жестких административно правовых средств. Именно Договор обеспечивает правовое оформление нормальных экономических отношений во всех сферах общественной жизни.. 1. Группа договоров, направленных на передачу имущества в собственность (хозяйственное ведение или оперативное управление) составляют: договоры купли-продажи, поставки, контрактации, мены, займа, дарения ренты. Общим признаком этих договоров данной группы является, то что имущество в результате любого из них переходит в приобретателю в постоянное, не ограниченное сроком обладания на основе вещного права, дающего приобретателю самый широкий круг полномочий. 2. В группу договоров, имеющих целью передачу имущества во временное пользование входят: договоры имущественного найма (аренды), найма жилого помещения, безвозмездного пользования имуществом. По любому из них имущество переходит к получателю во владение и пользование, причем не навсегда, а на определенный срок, по истечения которого имущество возвращается собственнику. Договоры этой группы обеспечивают правовое оформление важной области имущественных отношений субъектов гражданского права. 3. В специальную группу объединяются договоры, которые регулируют выполнение работ. Это договоры подряда, подряда строительного и бытового, договоры на производство проектных и изыскательных работ и договоры по выполнение научно-исследовательских и опытно-конструктивных работ. Их правовая природа наиболее полно выявляется в общем определении договора подряда (ст. 702 ГК). 4. Большую группу составляют договоры, направленные на оказание услуг. Услуги могут выражаться как в совершение фактических действий (например, перевозка грузов, обеспечение хранения имущества), так и юридически (например, заключение сделок одним лицом по поручению другого). Важное значение в этой группе договоров принадлежит договору перевозки грузов, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз отправителем груз в пункт назначения и выдать его управляющему на получение груза лицу (получателю), а получатель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Также за плату, но на основе договоров перевозки пассажиров осуществляется доставка пассажиров и багажа, ответственность сторон в случае нарушения обязательств определяются транспортными уставами и кодексами.

Одним из основных принципов современного гражданского и частного права является принцип свободы договора, который получил свое законодательное закрепление в ст.8 Конституции РФ, провозгласившей свободу экономической деятельности, и в ст.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, есть основания рассматривать свободу заключения договора как неотъемлемую и наиболее значимую по своему правовому и практическому смыслу часть принципа свободы договора.

Свобода заключения договора выражается в следующих элементах, имеющих решающее значение для договорного права:

 праве участников гражданского оборота самостоятельно решать, следует им заключать договор или нет;

 установлении для граждан и юридических лиц реальной свободы в выборе контрагента по договору;

 юридическом равенстве сторон в процессе достижения соглашения;

 самостоятельности сторон в определении вида (разновидности) договора, которому они хотят подчинить свои правоотношения;

 возможности заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом (смешанный договор);

 праве сторон самостоятельно вести переговоры с целью достижения соглашения путем использования любых правомерных способов и без ограничения во времени, а также в решении вопроса о целесообразности продолжения переговоров;

 регулировании взаимоотношений участников договора преимущественно диспозитивными (дозволительными) нормами, которые действуют только в том случае, если иное правило не предусмотрено в самом договоре, разработанном сторонами.

Кроме этого, ГК РФ значительно расширил правоспособность коммерческих организаций, сферу применения договора, увеличил круг объектов, по поводу которых возможно заключение договора, что, безусловно, позитивно отразилось на развитии рыночных отношений.

Каждый из перечисленных элементов имеет собственное содержание, которое можно проследить с помощью анализа положений ГК РФ.

Вместе с этим крайне важно подчеркнуть, что свобода договора вообще и свобода заключения конкретного договора не может быть абсолютной, ибо человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правила этого общества, по которым свобода одного не должна нарушать свободы другого. Человек отчуждает свою свободу, как писал Руссо, за благо жить в обществе[1]

Соотношение договора и закона, по мнению ученых-цивилистов, является дискуссионным. Важность проблемы определяется научной новизной и актуальностью гражданского законодательства России, необходимостью толкования условий договора. Соотношение между договором и законом нами предлагается называть режимом правового регулирования договорных отношений (далее - правовой режим).
О.Н. Садиков правовой режим соотношения договора и закона исследовал путем толкования требований статьи 422 ГК, федеральных законов и иных правовых актов Заметим, что статья 422 ГК устанавливает подчиненные начала для договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК). При этом не ущемляется свобода договора. В соответствии со ст. 421 ГК субъекты гражданского правоотношения свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить между собой вид договора, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Диспозитивная сторона закона или иных правовых актов применяется, если иное не установлено соглашением сторон.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.
В связи с этим напрашивается вывод о том, что договор и закон, одновременно располагаясь в определенной правовой иерархии, находятся в паритетном соотношении установленных правил. Причем правила установлены законом, паритетны для договора и в соотношении являются его правовым режимом.
В то же время более чем спорным является вывод О.Н. Садикова о корректировке статьи 422 ГК в связи с ее расширительным толкованием. О.Н. Садиков, анализируя п. 1 ст. 422 ГК, утверждает: "между тем имеется немало гражданско-правовых сфер, где важную роль играют правила, утвержденные федеральными министерствами и ведомствами. Это перевозки грузов и пассажиров, снабжение электроэнергией, расчетные операции, некоторые другие специальные, однако практически важные области, где широко используется договор. Названные правила содержат большое число императивных норм, и заключаемые договоры должны соответствовать этим обязательным для участников договора предписаниям. Соответственно формулировка статьи 422 ГК РФ о подчинении договора императивным нормам закона и иных правовых актов должна толковаться расширительно и относиться также к актам министерств и иных федеральных органов, а в дальнейшем была бы желательна и корректировка редакции этой статьи

Несостоятельность приведенной позиции заключается в ошибочном выводе автора о расширительном толковании по объему п. 1 ст. 422 ГК. Однако уяснение воли законодателя в п. 1 ст. 422 ГК в конечном своем смысле соответствует буквальному по объему толкованию. Используя систематический способ толкования и сопоставляя требования п. 1 ст. 422 ГК и ст. 3 ГК, мы приходим к следующим выводам: во-первых, законом является ГК РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы (далее - законы) (п. 2 ст. 3 ГК). Иными правовыми актами являются: указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации (далее - и иные правовые акты) (п. п. 4, 6 ст. 3 ГК). Во-вторых, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 7 ст. 3 ГК), и такие нормы гражданского права к иным правовым актам не относятся. Однако правовой режим норм в актах министерств и ведомств может быть востребован в договорах, не предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК). В качестве вывода представляется, что п. 1 ст. 422 ГК в корректировке в сторону расширительного толкования по объему не нуждается. Расширение круга субъектов по изданию иных правовых актов создало бы неразрешимое противоречие с правовым режимом свободы договора. Необоснованное увеличение иных правовых актов может не только затруднить процесс заключения договора, но и довести эту ситуацию до абсурда. В этих условиях разумным и соответствующим здравому смыслу является правило, которое установлено в п. 1 ст. 422 ГК. Правовой режим диспозитивных норм, действовавших в момент заключения договора, регулируется собственно диспозитивной нормой и соглашением сторон. В последнем случае законодатель отдает приоритет в правовом регулировании соглашению сторон. Тем самым обеспечивается не только свобода договора, но и равенство соотношения договора и закона. При обстоятельствах, когда стороны не исключили применение диспозитивной нормы либо не установили условие, отличное от нее, а равно при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На наш взгляд, правовой режим диспозитивных норм является ясным по смыслу и точным по определению. Здесь отсутствует питательная почва для ненужных сомнений и тем более не требуется расширительного толкования ст. 422 ГК. Пункт 2 ст. 422 ГК утверждает стабильность договора и неизменность условий договора при изменении закона, кроме случаев придания вновь принятому закону обратной силы.
В связи с этим в юридической литературе имеются следующие точки зрения: например, Брагинский М.И. и Витрянский В.В. считают, что Вводный закон и ст. 422 ГК допускают обратную силу закона при определенных условиях к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения его в действие <*>. Садиков О.Н. усматривает в Вводных законах и п. 2 ст. 422 ГК дублирование однородных норм, тем более в различной редакции