В ХХ веке европейский тип культуры распространился далеко за пределы Европы, охватив другие континенты. Имея в виду, что культура европейского типа уже не является характерной лишь для Европы, ее обычно называют «западной культурой». Хотя всюду есть свои особенности, можно говорить о наличии общих черт, типичных для западной культуры в целом. Современная западная культура - это культура, основанная на предпринимательстве, бизнесе, деловитости. Ее главные герои - люди, умеющие делать деньги. В ней ценятся активность, рациональность, профессионализм. Она исключительно динамична: быстро меняются условия жизни, техника, моды, стандарты, утрачиваются старые традиции, специалистам приходится учиться в течение всей жизни. Практицизм, индивидуализм, погоня за материальными благами, специфическое отношение к времени («время - деньги») во многом разрушают сложившиеся в прежние времена идеалы человеческих взаимоотношений. Все формы культуры существенно изменяют свой облик, так или иначе приспосабливаясь к динамике общественной жизни. Особенно ярко это видно в области искусства. В нем появляется множество новых идей, течений и направлений. Возникают новые формы и жанры искусства, связанные с использованием техники, приобретают популярность массовые художественные зрелища, получает развитие тенденция к синтезу различных искусств, спорт стал сближаться с искусством. В преддверии XX в. искусство вступает в эпоху «модернизма». Модернизм неоднороден. Это не единый художественный стиль, а целая группа стилей. Доминация одного стиля над всеми другими была возможна, пока приобщенная к искусству публика была более или менее однородна - немногочисленный круг образованных людей. К концу XIX в. положение круто изменилось. Рост образованности населения привел к «вторжению масс» в искусство. В ХХ в. художественные произведения стали рассчитываться на определенные когорты потребителей – на высоко эрудированную элиту и не слишком грамотную массовую аудиторию, на «аристократов духа» и плебеев. Искусство расщепилось, раздробилось на множество течений и направлений, стало «мозаичным». Отсутствие единого стержневого художественного стиля – характерная черта модернизма. Модернизм принципиально многостилен, но некоторые общие черты объединяют различные стили искусства эпохи модернизма:

Противопоставление искусству прошлого, поиск новизны, в котором могут и даже должны быть отброшены любые художественные каноны, стесняющие свободу поиска.

Отказ от принципа мимесиса (подражания), согласно которому искусство обязано отражать, копировать действительность. Стремление не к отражению реального мира, а к созданию силой воображения и таланта своего мира, который может иметь мало общего с реальным.

Отрицание традиционных эстетических и этических требований к искусству (красота, гармония, разум, добродетель и пр.). Стремление поразить, публику; обращение к таким темам, как бессмысленность бытия, болезнь, уродство, смерть; выделение эстетики ужасного и безобразного.

Недолговечность стилей модернистского искусства. Рождение нового стиля нередко имеет эпатажный характер и начинается со скандала. Рекламность – важнейшее условие популяризации нового стиля.

С начала второй половины ХХ в. в искусстве царит необозримое разнообразие. Пытаясь выделить какие-то характерные черты искусства этапа, следующего за модернизмом, искусствоведы стали говорить о постмодернизме как о художественном направлении, характеризующем искусство наших дней. Постмодернизм расширяет рамки искусства, размывает грани между художественной и внехудожественной деятельностью, между искусством и жизнью, чему способствуют возможности техники. Общая картина художественной стилистики постмодернизма еще не сложилась. Его сущность и характер его развития пока неясны. Оценки этого феномена разноречивы и подчас диаметрально противоположны. Одни относятся к нему крайне негативно и видят в нем деградацию искусства, ведущую к духовному обнищанию людей. Другие, наоборот, усматривают в постмодернизме зародыш будущего грандиозного расцвета искусства. Может быть, утверждают они, постмодернизм открывает принципиально новую историческую эпоху в развитии не только западного искусства, но и всей человеческой культуры. В течение всего XX столетия философы, писатели, художники твердили о загнивании западной культуры и предрекали ее гибель. Однако она оказалась живучей и продолжает существовать. Более того, творческие потенции западной культуры не только не истощились, но еще более возросли. Ее достижения в ХХ веке оказались настолько значительными, что преобразовали условия жизни всего человечества и лицо земного шара. Увеличение производительности труда привело к перемещению основной массы трудоспособного населения западных стран из сельского хозяйства и промышленности в сферу культуры и обслуживания (транспорт, связь, торговля). Бытовая техника заполнила человеческое жилье. Образование, в том числе высшее, стало массовым. Наука углубилась в микромир и космос, создала новые химические материалы, нашла способы преодоления множества неизлечимых ранее болезней, открыла пути генной инженерии. Компьютеры и электронные средства связи произвели настоящую революцию, означающую переход к новому типу общества. Вместе с тем критики западной культуры совсем не напрасно бьют тревогу: современная западная культура, несомненно, страдает опасными недугами, которые угрожают свести на нет все ее достижения. Она порождает глобальные проблемы, угрожающие самому существованию человечества. Одна из самых опасных среди них – экологическая проблема, связанная с разрушительным действием технического прогресса на природную среду. Скрытую угрозу таит в себе и распространяющийся в богатом и благополучном «обществе потребления» образ жизни, превращающий личность в роботоподобное существо, у которого стремление к чувственному комфорту оттесняет на задний план духовные потребности. Западное общество сталкивается с серьезными трудностями в деле воспитания подрастающих поколений и вынуждено искать меры для преодоления асоциальных тенденций в их поведении. Оно ведет малоуспешную борьбу с ростом наркомании и преступности, В нем находит удобную среду для своей кровавой деятельности международного терроризма, наносящий ему чувствительные удары. Конфликтность современной западной цивилизации – факт, на который нельзя закрывать глаза. Можно выделить несколько аспектов, в которых она проявляется с особой остротой.

1) Свобода и насилие. Если окинуть взглядом общую картину западного мира в ХХ веке с «высоты птичьего полета», то бросаются в глаза, с одной стороны, масштабы социального и технологического совершенствования жизни, а с другой - необычайный размах насилия и надругательства над человеком, достигший крайней степени в гитлеровских преступлениях против человечности. Создание условий для увеличения свободы человека - одно из величайших достижений современной западной цивилизации. К этим условиям относятся:

- социальная мобильность - открытость путей для изменения социального статуса и материального положения человека (благодаря образованию, способностям, карьере и пр.);

- невиданные ранее возможности передвижения (рост скорости, комфортности и вместительности транспортных средств, развитие туризма, «прозрачность» границ между государствами, правовое обеспечение проживания, работы и учебы за границей, эмиграции и иммиграции);

- расширение возможностей выбора места жительства, профессии, режима работы, сексуального партнера и супруга;

- увеличение разнообразия и доступности источников информации, а значит, и свободы в определении своей интеллектуальной позиции (свобода совести и выбора религиозной веры, мировоззрения, политических убеждений и т.д.). Культура, ориентированная на развитие человеческой свободы, несовместима с насилием над личностью. Развитие демократии и гуманизма, осознание прав личности ведут к тому, что общественное мнение в западных странах повсеместно восстает против насилия. Однако распространенность различных видов оружия в обществе, доступность и легкость применения взрывчатых веществ, ядовитых химикалий, болезнетворных бактерий и других вредоносных для жизни человека средств – это условия, создающие почву для роста насилия в общества. Преступность в западном мире приобретает широкий размах и в значительной части остается безнаказанной, а организованная преступность стала чуть ли не официально признанной обществом отраслью бизнеса. Авторитеты уголовного мира и мафиози нередко даже не считают нужным скрываться – все, в том числе органы правосудия, знают их, и несмотря на это (или именно поэтому) они пользуются не только свободой, но и славой. В средствах массовой информации не без уважения пишут о «профессии» киллера и его «трудной работе». Кровью и смертью неповинных жертв устилают террористы всех мастей свой путь к поставленным ими целям. Они сеют страх в душах, и под давлением его люди готовы пойти на любые уступки грубой силе. А некоторые демократы и либералы так прямо и призывают «во имя мира» к подобным уступкам. Свобода и демократия – замечательные принципы, но они фактически облегчают задачу тех, кто пользуется насилием для достижения своих целей. Ибо эти принципы в равной мере оберегают и жертву, и насильника. Последний, пользуясь свободой, может беспрепятственно готовить совершение насильственных актов. И, прибегнув к насилию, он может быть уверен, что избегнет наказания, если проведет свою работу «чисто», т.е. не оставит улик. «Не пойман – не вор» – этот старинный принцип, юридически оформленный в виде «презумпции невиновности» стоит на страже его свободы. А если вина, скажем, террориста все же будет доказана, то у него есть еще надежда на заступничество «правозащитников», которые, возможно, найдут ему оправдание, усмотрев, что к терроризму его толкнула борьба за свободу и независимость, протест против социальной несправедливости и т.д. Проблема состоит в том, что идеалы свободы, демократии, либерализма, исключая насилие, лишают себя права противопоставить ему ответное насилие со своей стороны и рискуют остаться беззащитными перед ним. Давние споры о «добре с кулаками» до сих пор не завершены. Но, очевидно, защита личности от насилия далеко не всегда может обойтись без насилия и репрессий против тех, кто покушается на свободу людей. Это противоречие принимает подчас очень болезненные для общества формы.

2) Элитарность и массовость. Более или менее явное расслоение культуры на «культуру всех» и «культуру избранных» существовало всегда. Уже первобытные шаманы и жрецы составляли культурную элиту, обладающую особыми познаниями. С появлением письменности возникло различие между элитарной культурой образованных людей и фольклорной (народной) культурой. В ХХ в. это различие уступило место противостоянию элитарной и массовой культуры. Объем информации, содержащейся в современной культуре, необъятен. В библиотеках лежат десятки миллиардов книг, и каждый год к ним добавляются еще сотни тысяч. Наука стала малопонятной для непосвященных. Аристотельзнал едва ли не все, что было написано греками до него. Сейчас никто не может похвастаться тем, что прочел все, что относится к его специальности. Первые энциклопедии - французская, британская - писались в XVIII в. несколькими людьми, а сейчас в их издании участвуют десятки тысяч специалистов. Чрезвычайно сложным стало современное искусство. Глубокие художественные произведения современности нелегки для восприятия и требуют для своего понимания умственных усилий и достаточной образованности. «Высокая культура» стала специализированной. В каждой сфере культуры теперь есть своя, сравнительно немногочисленная, элита. На протяжении ХХ в. в западном мире претерпела существенное преобразование и народная культура. Ее корни - в деревне, но деревня в современном обществе утратила былую культурную независимость от города. Всеобщая грамотность, развитие средств массовой коммуникации, появление кинематографа, радио и телевидения, звуко- и видеозаписи приобщили сельское население к городской культуре и фактически сделали культуру деревни подражательной по отношению городской. В итоге на смену традиционным формам народного культуротворчества пришла «индустрия культуры» - производство культурных ценностей для массового потребления. В культуру вторглись законы рынка: производимая «индустрией культуры» продукция - книги, картины, фильмы, песни, стандарты жизни и соответствующие им идеалы, установки мышления, нормативы поведения и т.д. - должна получить максимально широкий сбыт. Стало гораздо выгоднее ориентироваться на самые простейшие, примитивные потребности и вкусы толпы, что не требует больших творческих усилий, чем пытаться навязывать толпе непонятную для нее «высокую» культуру элиты. Массовую культуру отличают общедоступность, легкость восприятия, развлекательность, упрощенность. Она не требует от человека ни знаний, ни размышлений, строится на непосредственных эмоциональных реакциях. В массовой культуре происходит возвращение к древним мифам с их иррациональным настроем и создание новых мифов, принимаемых «не разумом, но сердцем».

3) Плюрализм и унификация . Современная культура плюралистична: никогда прежде не было такого обилия и разнообразия культурных систем и подсистем, взглядов, направлений и т.д., как сейчас. По одному и тому же вопросу существует множество различных точек зрения. Плюрализм проявляется внутри каждой системы: существует множественность религий, философских концепций, математических и естественнонаучных теорий, художественных стилей, медицинских учений, теорий личности. Культура в целом «избыточна»», что является результатом и вместе с тем источником ее творческого развития. Но механизмы массовой культуры действуют в обратном направлении, тиражируя и распространяя одни и те же материальные и духовные ценности. Она стандартизирует все - от условий быта, питания и одежды до желаний, мыслей и идеалов. Вездесущие СМИ (средства массовой информации) внушают индивидам, принадлежащим к самым разным общественным слоям, одинаковые установки. Сотни миллионов людей в разных странах получают примерно один и тот же комплект ежедневных новостей, смотрят одни те же фильмы и спортивные состязания, слушают одних и тех же певцов, читают одни и те же детективы, восхищаются одними и теми же кумирами. В массовой культуре совершается «бегство от свободы»: личность освобождается от рассмотрения множества возможных вариантов, из которых нужно выбирать, взяв на себя ответственность за выбор. Выбор передается другому - авторитету, лидеру, телеобозревателю, священнику или просто власти. Унификация вкусов, взглядов, идеалов сочетается с конформизмом, утратой самостоятельности и автономии личности (я - «как все»), неприятием идей, не совпадающих с «общим мнением». «Избыточность» культуры на этом уровне исчезает. Складывается узкое, единообразное, примитивное видение мира, приспособленное к восприятию малообразованного большинства. Возможно, что компьютеризация общества и развитие информационной сети расширит доступ людей к разнообразным источникам информации и приведет в будущем к уменьшению власти СМК, стереотипов и невежественных представлений над умами людей. Но пока до этого еще далеко. Таким образом, к XXI столетию Европа завершила цикл культурного развития, в котором все ныне существующие основные формы культуры последовательно побывали в роли ее «лидера». Что принесет XXI век? Ждет ли нас смена «лидера» культуры или смена самого типа культуры? Или начнется принципиально новый виток истории? А может быть, в XXI веке никаких существенных перемен в жизнь общества не произойдет или оправдаются мрачные предсказания упадка и гибели культуры? Следует отметить, что современная западная культура все увереннее нащупывает пути выхода из описанных выше противоречий. Можно предполагать, что западная культура к настоящему времени уже прошла через глубокий, опасный, трагический кризис, который диагностировался многими ее исследователями, и сейчас «больной выздоравливает». Как бы то ни было, но будущее - в руках самого человечества.

Понятие «глобализации».

Важнейшим процессом, который характеризует современную мировую культуру, является глобализация – распространение в мире единых культурных образцов, открытость границ, расширение культурного общения, единые модели потребления, ориентация на институты демократии и рынка . Это вхождение всего человечества в единую систему культурных связей и отношений: социальных, экономических, политических, научных, художественных и др. Это процессы объединения или сближения экономических, политических, социальных и культурных норм и принципов в странах, где прежде экономика и общество имели ярко выраженные национальные черты. Они начались с развитием современных средств связи и транспорта, а также активизировались в связи с устранением тоталитарных ограничений. Глобализация имеет множество проявлений. Расширение культурного общения: международные конференции и чемпионаты мира, Олимпийские игры и международные конкурсы балета, совещания по клима-

ту. Единые модели потребления: общемировые тенденции моды в одежде, универсальных моделей одежды (например, джинсы), блюд национальной кухни (пицца из Италии, суши из Японии, хот-дог из США и др.), распространение китайского учения фэншуй об использовании таинственной энергии земли. К сожалению, распространение единых культурных образцов в сфере искусства часто проявляется как абсолютное предпочтение массовым зрителем американского (США) кино. Проявления глобализации по своему влиянию на культуры и народы оцениваются неоднозначно. Здесь рассмотрим, как проявляется распространение в мире западного образца политической организации общества – демократии. Напомню: в эпоху Древнего Мира и Средних веков для западных культур была более характерна демократия, а для восточных – деспотия. А в Новейшее время (в постиндустриальную эпоху) в мире стала распространяться ориентация на институты демократии, и к началу XXI века между странами Европы (Запад)

и Азии (Восток) в процентном соотношении разница незначительная. Но к нему приводит насаждение демократии на Востоке? Вот мнение политического обозревателя BBC: «Сегодня европейские политики и журналисты все еще ищут ответ на вопрос, почему так много молодых мусульман переходят на сторону радикального ислама. Среди наиболее вероятных двигателей джихадизма называют религиозные мотивы, плохую экономическую ситуацию и политику Запада на Ближнем Востоке. За несколько недель до того, как был отдан приказ о вторжении в Ирак в 2003 году, президент Джордж Буш сказал, что как только Саддам Хусейн будет смещен, Ирак станет «маяком демократии для всего Ближнего Востока». Неоконсерваторы верили: преимущества демократии настолько очевидны, что при благоприятном развитии событий иракцы сами поймут это. Но, вдали от западного либерализма, Ирак погрузился в гражданскую войну. И западным политикам пришлось выучить урок: нельзя заставить стану принять демократию насильно. «Арабская весна»: демократические преобразования в Тунисе, Бахрейне, Египте, Ливии, Сирии, Йемене (2010-2011). Сирия: демонстрации 2011 года, казалось, были нацелены только против президента Башара Асада. Но мирные выступления переросли в вооруженные столкновения. В конфликте также участвовали западные страны: одни защищали режим Асада, другие поддерживали повстанцев. Экстремистская группировка «Исламское государство», появившаяся в Ираке, воспользовалась нестабильной ситуацией, захватила сирийские территории на севере и востоке страны. Тысячи людей погибли, миллионы бежали из Сирии… С одной стороны, Запад хочет, чтобы Асад ушел, с другой – опасается принимать жесткие действия для его свержения из страха последствий: кто победит на выборах? Понравится ли это Западу? То, что Запад так и не смог использовать демократию, свободы и безопасность на Ближнем Востоке в качестве оружия против ИГ и «Аль-Каиды», является результатом противоречия, когда, выступая за демократию, Запад боится ее последствий».

3. Межкультурные коммуникации . Есть три уровня взаимодействия культур: этнический, национальный и цивилизационный. Несколько слов о цивилизационном уровне. Межкультурные коммуникации редко обходятся без конфликтов, но на цивилизационном уровне они отличаются особой жестокостью, ведутся иногда до полного уничтожения участников. Исторический пример конфликта между западной и восточной цивилизациями – крестовые походы. Современный пример – последствия от насаждения западной демократии на Ближнем Востоке, международный исламский терроризм, волны нелегальных мигрантов с Ближнего Востока в Западную Европу, проблемы их социокультурной адаптации и протестные действия коренных жителей Европы. Панорама культуры ХХ века показывает, что, создав богатейшие научно-технические и нравственно-эстетические ценности, обладая огромными знаниями, способными внести гармонию в реальную жизнь, человечество не стало совершеннее. Это показали две мировые войны, кровавые революции, множество продолжающихся локальных войн и экологическая катастрофа. Идет процесс дегуманизации культуры – снижения интереса к человеку и развития бездуховности, которая проявляется в виде жестокости, коррупции, эгоизма, потребительства, равнодушия. Философы, социологи, культурологи, историки, искусствоведы считают, что дегуманизация общественной жизни обусловлена бурным прогрессом науки и техники. Возрастающие технические возможности вмешательства в природу породили иллюзию о реальном и близком счастливом будущем. Урбанизация существенно ускоряла ритм жизни каждого человека. Массовое производство требовало подготовки узкоспециализированных работников. Все это отразилось на духовном состоянии человека. В обществе стали нарастать агрессивность, безразличие к природе и к действиям, которые ведут к обезображиванию природы. Духовный мир человека массового общества стал примитивнее. Стали формироваться односторонне развитые личности, бездуховный человек-прагматик. В произведениях искусства (кино, театр) такой человек способен восхищаться лишь техническими спецэффектами. Такого зрителя не интересуют чувства и переживания героев, передаваемые в диалогах и монологах. Такому зрителю интересен не человек с его чувствами, а техническая сторона зрелища. Придя учиться в технический вуз, бездуховный человек негативно и даже враждебно относится к гуманитарным дисциплинам, которые нацелены на развитие духовности. Все это – дегуманизация. Но рано или поздно бездуховность оборачивается против самого прагматика, как показано в фильме Р. Прыгунова «Духless» (Россия, 2011) по бестселлеру С. Минаева.