Гносеология выделяет два универсальных, или всеобщих, способа познания. Один из них рассматривает все события и явления как неизменные и не взаимосвязанные друг с другом, второй рассматривает их как развивающиеся и взаимосвязанные. Первый называется механистическим (или, согласно отечественной философской традиции, метафизическим), второй - диалектическим.

    Метафизика (или механицизм) - это способ познания, рассматривающий предметы и явления вне всеобщей связи друг с другом и вне развития.

    Диалектика - это способ познания, рассматривающий все предметы и явления во всеобщей связи и в развитии.

    Другими словами, механицизм создает статичную, неподвижную картину мироздания, составные части которого не зависят друг от друга и могут рассматриваться изолированно. Диалектика же создает динамическую, развивающуюся картину мира, все составные части которого взаимообусловлены, взаимосвязаны.

    Термин "метафизика" (от греч. meta - после и physika - физика) появился в I в. до н.э., когда греческий философ Андроник Родосский, упорядочивая сочинения Аристотеля, объединил в одно целое его труды "о первых родах сущего" (по собственно философской проблематике) и поместил их вслед за физическими трактатами философа под одним наименованием "Метафизика". Сам Аристотель называл эту часть своего учения "первой философией" или "мудростью". Так термин "метафизика" стал синонимом слова "философия".

    После создания Гегелем в начале XIX в. диалектического учения понятие "метафизика" приобрело значение "старой, или додиалектической философии". Марксизм закрепил за ним еще более узкое значение - "антидиалектический метод познания.

    В современной философии термин "метафизика" чаще употребляется в значении "философское учение о бытии и познании". Для обозначения способа видения мира, при котором все предметы рассматриваются как готовые и не изменяющиеся, используется понятие "механицизм".

    Термин "диалектика" также имеет свою длительную историю. В античной философии под "диалектикой" (от греч. dialektike - искусство вести спор, ученую беседу) вначале понимали такой способ ведения ученой дискуссии, при котором достижение истины происходит путем столкновения противоположных мнений. Считается, что первым диалектиком был Сократ, широко использовавший в дискуссиях прием наводящих вопросов для раскрытия противоречий, содержащихся в суждениях оппонентов. В поздней античности и в средние века диалектикой называли науку о выведении непротиворечивых суждений, а также формальную логику. В Новое время диалектикой стали называть способ философского познания, опирающийся на рассмотрение противоречий, содержащихся в понятиях.

    После создания Гегелем диалектической теории познания и диалектического учения о бытии, диалектикой стали называть всеобщий метод познания, который рассматривает все предметы и явления как развивающиеся и взаимосвязанные, а также учение о бытии, основанное на этом методе.

    Механицизм и диалектика как способы познания зародились еще в античности и прошли многовековую историю. Источники рассказывают об идейной борьбе между "текучими" (так называли последователей Гераклита) и "неподвижными" (так называли его оппонентов). "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, - учил Гераклит, - ибо на входящего текут все новые и новые воды". Нет ничего постоянного в нашем мире. Его оппоненты же говорили, что лучше видеть мир неподвижным, иначе нельзя будет рассмотреть в нем ничего, и ни о чем нельзя будет сказать: "Это есть".

    Вот как рассказывает об этом Аристотель: "Кроме того, видя, что чувственная природа всецело находится в движении, а ни одно суждение, высказанное о том, что изменяется, не является истинным, они (последователи Гераклита) полагали, что по крайней мере о том, что абсолютно и во всех отношениях изменчиво, истинные высказывания невозможны. Из этого воззрения расцвел крайний взгляд указанных философов, притязающих на то, что они следуют Гераклиту, подобный тому, какого держался Кратил, который под конец считал, что не следует ничего говорить, а только шевелил пальцем и упрекал Гераклита за то, что он сказал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку, сам он считал, что нельзя и один раз."

    Эти два взгляда на мир, точнее - два способа видеть мир (как изменчивый или как постоянный), всегда сосуществовали в научной и философской мысли, ненадолго уступая пальму первенства друг другу.

    Метафизический метод (механицизм) лежал в основе бурного развития естествознания, и особенно физики, в XVII - XVIII вв. С помощью диалектического метода были достигнуты основные успехи науки XIX - XX вв., особенно в биологии и обществознании.

    Благодаря механицизму наука XVII - XVIII вв. сделала колоссальный прорыв вперед по сравнению с предыдущими эпохами. Механицизм ввел в науку приемы анализа, классификации, систематизации предметов и явлений. Крупнейшим достижением метафизической методологии является открытие принципов и законов механического движения, т.е. движения, понимаемого как изменение положения тел в пространстве без учета изменений их внутренних свойств и безотносительно их всеобщей взаимосвязи с другими телами (механицизм абсолютизирует влияние на предметы одного или нескольких факторов). На основе законов механики была построена новая картина мира, получившая название механистической. В рамках этой картины нашли свое объяснение все известные науке того времени явления и факты.

    В конце XVIII в. механицизм постепенно стал утрачивать свойства универсального принципа построения научных теорий. Это было, в первую очередь, связано с развитием биологии и истории. Кант так отзывался об ограниченности механистического подхода при объяснении явлений живой природы: "...Легче понять образование всех небесных тел и причину их движений, короче говоря, происхождение всего современного устройства мироздания, чем точно выяснить на основании механики возникновение одной только былинки или гусеницы".

    Философия искала новую методологическую основу развития науки. В начале XIX в. Гегель, создавая свою универсальную систему, разработал метод рассмотрения действительности, названный им диалектическим. Суть этого метода заключалась в исследовании противоречий, которые, по Гегелю, обусловливают развитие логического рассуждения, а также развитие природы и человеческого общества. "Противоречие - вот что на самом деле движет миром", - утверждал Гегель.

    Принципы диалектики - это исходные, основополагающие начала диалектической теории. Основными принципами диалектики являются принцип всеобщей взаимосвязи и принцип развития.

    Принцип всеобщей взаимосвязи заключается в признании взаимозависимости всех существующих в мире предметов и явлений.

Принцип развития заключается в признании, во-первых, подвижного, изменяющегося характера существования всех предметов и явлений и, во-вторых, направленности и необратимости этих изменений. Развитие - это направленное и необратимое изменение.

    Принципы диалектики раскрываются через диалектические категории - общие понятия, отражающие наиболее существенные взаимосвязи между развивающимися явлениями. Важнейшими из них являются категории "противоречие", "единство", "борьба", "количество", "качество", "мера", "скачок", "снятие" и др. На их основе Гегель вывел важнейшие закономерности развития существующего мира, которые позднее были сформулированы Энгельсом как законы диалектики.

    Источник развития раскрывается через категорию "противоречие", которая является центральной категорией диалектики. Гегель показал, что источник, или причина развития всех предметов кроется в самих предметах. Этой причиной является наличие противоречий внутри предметов.

    Противоречием называют взаимоотношения противоположных сторон внутри какого-либо объекта, которые взаимоисключают, но в то же время и взаимообусловливают друг друга. Две противоположные стороны любого объекта составляют его единство, между ними происходит постоянная борьба. Ступенями развития противоречия являются тождество, различие и противоположность, проходя через которые противоречие приводит в движение и сам предмет. Таким образом, категория "противоречие" представляет нам источник любого развития не привносимым извне, а имманентным, т.е. внутренне присущим всем предметам. Развитие же представляет собой не что иное, как саморазвитие.

    В формулировке Энгельса, популярной в отечественной литературе, это называется законом единства и борьбы противоположностей.

Механизм развития раскрывается через категории "количество", "качество" и "мера".

    Качество - это существенная определенность предмета, в силу которой предмет является именно тем, что он есть. "Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть", - писал Гегель. Количество - это такая определенность предмета, в силу которой он может быть разделен на однородные части. Другими словами, качество - это совокупность свойств, указывающих на то, что представляет собой предмет. Количество - это совокупность свойств, указывающих на величину предмета, на ее размер. Мерой называют период изменения количества, в границах которого не происходит изменения качества.

    На примерах из природного мира, из сферы человеческих взаимоотношений, из области языка Гегель показал, что любое развитие происходит путем непрерывных, постепенных изменений количества, скачкообразно переходящих в изменение качества при переходе количества через установленную меру. Энгельс назвал эту особенность объективного бытия законом перехода количественных изменений в качественные.

    Объясняя механизм развития, Гегель писал: "...вода, когда изменяется ее температура, не только становится от этого менее теплой, но и проходит через состояния твердости, капельной жидкости и упругой жидкости; эти различные состояния наступают не постепенно, чисто постепенное изменение температуры вдруг прерывается и задерживается этими точками, и наступление другого состояния есть скачок. - Всякое рождение и всякая смерть - это не продолжающаяся постепенность, а, наоборот, перерыв такой постепенности и скачок из количественного изменения в качественное".

    Содержание развития раскрывается через категорию "снятие". Снятие - это диалектическое отрицание, в результате которого новое качество не только отрицает старое, но и сохраняет положительное содержание предыдущего качества. Развитие представляется как процесс перехода от старых форм существования к новым, где каждая последующая фаза развития отрицает (снимает) предыдущую, сохраняя присущие ей положительные черты и устраняя отрицательные. Каждая третья фаза развития, отрицая вторую, возвращается к форме первой, но на более высоком уровне содержания. Таким образом, развитие представляет собой не хаотическое, а направленное, необратимое изменение свойств предмета. По Энгельсу, этот всеобщий закон диалектики называется законом отрицания отрицания.

                                          6. Методы научного познания

    Метод познания — это способ исследования, который естественно определяется характером и особенностями самого исследуемого предмета. Поэтому в пределах каждой науки соответственно различию их предмета суще­ствуют свои методы. В физике — физические, в математике — математические, в химии — химические, в биологии — биологические, в экономике — экономические и т. д.

    Помимо предмета, научный метод характеризуется и другими своими существенными моментами, наиболее важными из которых являются: 1) конкретный объект исследования, т. е. определенная часть исследуемого предмета (объективная сторона научной деятельности); 2)цель исследовательской деятельности (субъективная сторона научной деятельности); 3) наличными средствами и приемами исследовательской деятельности (субъектно-объектное отношение); 4)форма исследовательской деятельности в целом, или способ иссле­дования.

    Принято различать методы всеобщие и частные; общенаучные и конкретно-научные

.

    К всеобщим методам относят методы, которые применяются повсеместно и не составляют преимущества только философии или каких-либо конкретных наук (например, исторический и логический методы).

    К частным методам следует отнести такие методы и формы познавательной деятельности, которые не имеют и не могут иметь повсеместного применения (метод исчисления прибыли, метод исчисления ускорения свободно падающего тела и т. п.).

    Общенаучными методами называются методы, которые находят свое применение во всех науках. К ним относят такие методы, как наблюдение, измерение, экс­перимент, моделирование, анализ и синтез, индукция и дедукция и др.

    Конкретно-научные, или специальные методы — это методы, применяемые исключительно в рамках определенной науки, научного направления, школы или для решения тех или иных своих конкретных исследовательских задач.

    К общенаучным методам относятся  наблюдение — первичный познавательный процесс на эмпирическом уровне научного познания. Его можно определить как целенаправленное, систематическое и организованное восприятие предметов и явлений действительности. Научное наблюдение связано с решением определенных научных задач. Например, с созданием определенной эмпирической базы теории, проверкой гипотезы и др. Планомерность, систематический характер и организованность наблюдения исключают многие случайные ошибки обычного восприятия.

    Особым видом наблюдения является измерение. Измерение позволяет получить информацию околичественных характеристиках изучаемых объектов.

    Наблюдение и измерение могут осуществляться при помощи чувств, а также при помощи специальных прибо­ров (микроскоп, телескоп, часы и т. п.).

    В отличие от наблюдения эксперимент характеризу­ется вмешательством субъекта в условия изучаемого объекта, активным воздействием на исследуемый объект. В ходе эксперимента, благодаря воздействию на объект специальными средствами, исследователю удается:

1. Изолировать его от побочных, второстепенных влияний, препятствующих изучению интересующих явлении в их в чистом виде;

2. Многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных и поддающихся контролю параметрах;

3. Планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные условия в

связана с его теоретическим мышлением.

    В тех случаях, когда прямое экспериментальное действие невозможно или затруднено, не дает желаемого результата, экономически нецелесообразно и т.п., прибегают к так называемому модельному эксперименту. Это значит, что в исследовании реальный объект заменяется его моделью. целях решения поставленной науч­ной задачи.  

    Модель — это реальная или мысленная система, кото­рая замещает в познавательных процессах другую систе­му-оригинал и, следовательно, находится с ней в отноше­ниях сходства (подобия).

    Моделирование определяют чаще всего как процесс построения модели, воспроизводящей существенные осо­бенности структуры, действия и свойств оригинала.

    Таким образом, важнейшей особенностью всякой мо­дели является ее сходство с оригиналом в каком-либо одном или нескольких строго фиксированных отноше­ниях. Благодаря этому сходству результаты, полученные на модели, можно переносить на оригинал.

    Анализ и синтез. Анализ — это метод исследования, состоящий в мысленном расчленении целого и сложного явления на составляющие его, более простые или элемен­тарные части, выделение отдельных сторон, особеннос­тей, качеств и свойств, связей и отношений предмета и познание их самостоятельной специфической природы в составе целого. Конечная цель анализа состо­ит, однако, не в самом этом разъединении частей целого и познании отдельных частей, а в получении на этой основе знания о целом. Поэтому всякий анализ связан с проти­воположным ему методом — синтезом.Синтез — это ме­тод исследования, состоящий в мысленном соединении отдельных частей, элементов, сторон явления и постиже­нии природы его как целого. Истина, следовательно, со­стоит в том, что без анализа нет синтеза, а без синтеза нет анализа.

    Индукция и дедукция. Индукцию определяют как метод восхождения от знания единичного (частного) к знанию общего, или движение исследующей мысли от частного к общему. В логике индуктивными умозаключениями на­зываются такие умозаключения, посылки которого так относятся к своему заключению, как частное относится к общему. Из посылок индуктивного умозаключения вывод производится, как правило, вероятностный. Это значит, что основным свойством отношения логического следования в индуктивном умозаключении является ве­роятность. Вместе с тем индукцию иногда определяют как такой вид умозаключения, посредством которого осу­ществляется перенос знания об отдельных свойствах пред­метов одного и того же класса на весь этот класс. Напри­мер: Лебедьа₁— белый. Лебедьа₂— белый. Лебедьа₃ — белый. Следовательно,вероятно, все лебеди — белые. Или: Лебедьa₁ — белый. Следовательно,некоторыелебеди — белые. В данном случае все посылки индуктивного умо­заключения —частноутвердительные суждения, а зак­лючение — хотя и общеутвердительное суж­дение, но вероятностное.

    К недостаткам индукции можно отнести то, что индук­тивным умозаключениям обычно недостает: 1) строгой необходимости (они всегда суть проблематических суж­дений); 2) всеобщности (особенно в неполной индукции).

    Дедукцию определяют как метод движения исследуемой мысли от общего к частному (единичному). Иными словами, это метод нисхождения от некоторых общих положений к частным. Дедуктивными называются та­кие умозаключения, когда из одних суждений получают выводное суждение (заключение), которое вытекает из исходных суждений с необходимостью. Однако чаще всего под дедуктивным умозаключением понимают такое умозаключение, одна из посылок которого так относится к своему заключению, как общее относится к частному. Например: «Все люди (М) — смертны (Р). Я (S) — человек (М). Я (S) — смертен (Р)». Здесь боль­шая посылка («Все люди — смертны») —общеутвердительное суждение, а заключение — частно утвердительное суждение. Но: «Эта ртуть — жидкость. Эта ртуть — металл. Следовательно, некоторые металлы — жидко­сти». В данном случае ни одна из посылок не является общеутвердительным суждением, а вывод по отношению к каждой из них носит все же более общий характер, чем напоминает большеиндуктивное умозаключение. Тем не менее, это умозаключение не является индуктивным, поскольку вывод производится посредством отношения логического следования с необходимостью (хотя и не без нарушения правил формальной логики), а не как не­что вероятностное. В дедукции, при условии истинности посылок, вывод получается с необходимостью как некоторое истинное, или достоверное знание в отличие от индукции.

    К недостатку дедукции можно отнести то, что средствами самой дедукции невозможно доказать истинность тех исходных общих положений, на основе которых дела­ется дедуктивный вывод.

    Индукция и дедукция должны применяться вместе, каждая для решения определенных научных задач. Поэтому в науке они обычно идут рука об руку: индукция представляет собой метод обобщения фактов, а дедукция является основной формой построения развернутой теории.

    Так, например, движение со скоростью света невыразимо никаким восприятием или чувственным представлением, тогда как мышление посредством своих логических форм (в понятиях и суждениях) способно мысленно предста­вить, рационально выразить сущность всякого движения, даже такого, которое человек не способен воспринять чувственно.