Для оценки полученных результатов полевого опыта используется метод дисперсионного анализа урожайных данных.

Таблица 8. Влияние форм калийных удобрений на урожайность сахарной свёклы, т/га

Вычисляем суммы по вариантам опыта (s), по повторностям (Р) и общую (660,3 т/га). Определяем среднюю урожайность по вариантам и среднюю урожайность по опыту (41,3 т/га).

Выбираем произвольное начало, за которое берут среднее значение из максимальною и минимальною чисел таблицы 8:

А (произвольное начало) = 40,1 т/га.

Таблица 9. Отклонения от произвольного начала

Затем подсчитываем суммы отклонений от условного начала по строкам (S), графам (S) и общую (19,1).

Далее все величины возводим в квадрат.

Таблица 10. Квадраты отклонений от произвольного начала

Причем сначала возводятся в квадрат отклонения от условного начала по делянкам, подсчитываются их суммы по строкам, графам и общая сумма (1291,57). Затем возводим в квадрат суммы отклонений и также подсчитываем их суммы: по графам (5139,03) и строкам (99,09). На пересечении последней строки и графы записываем квадрат общей суммы отклонений от условного начала (375,52).

Далее определяем суммы квадратов отклонений, число степеней свободы и дисперсии.

Таблица 11. Анализ дисперсии

Далее дисперсии вариантов и повторностей сопоставляются с остаточной дисперсией —ошибкой, т.е. мы определяем фактическое отношение дисперсий в опыте (Fфакт).

F_факт = σ_v²/σ_z² = 22.5043

Так как Fфакт больше Fтабл, то различия между средними урожаями по вариантам и по повторностям (влияние неодинакового почвенного плодородия) достоверны, существенны и можно проводить оценку частных различий.

Для определения относительной ошибки (точности опыта) и наименьшей существенной разницы для установления достоверности вариантов проводят следующие вычисления:

· определяют среднее квадратическое отклонение, которое характеризует ошибку урожая с единичной делянки в среднем по всему опыту:

4.1512

· находят ошибку средних урожаев по всему опыту по формуле:

2.0756

· вычисляют относительную ошибку средней (точность опыта), %, по формуле:

5.0292

Опыт считается проведенным с высокой точностью, когда относительная ошибка составляет 1-9 %;

· для установления достоверных различий между средними урожаями, и прежде всего между контролем и изучаемыми варианта ми, вначале вычисляют ошибку разности по формуле:

· вычисляют наименьшую существенную разниму (НСР) в зависимости от принятого уровня вероятности.

Таким образом, наименьшая существенная разница при уровне вероятности 95 % для нашего опыта будет выглядеть следующим образом:

4.2                   [7]

Средний урожай первого варианта составляет 27,9 т/га, второго — 52,5 т/га, следовательно разница между вариантами равна 24,6 т/га. Это больше, чем 4,2 т/га, следовательно разница существенна и внесение калийной соли влияет на урожайность.

В третьем варианте средняя урожайность составляет 40,2 т/га, следовательно разница по сравнению с первым вариантом существенна (составляет 12,3 т/га и больше чем 4,2 т/га) и внесение хлористого калия влияет на урожайность.

В четвертом варианте урожайность составляет 44,6 т/га, следовательно разница по сравнению с первым вариантом существенна (составляет 16,7 т/га и больше чем 4,2 т/га) и внесение сульфата калия влияет на урожайность.

Урожайность второго варианта отличается от урожайности третьего варианта на 12,2 т/га (это больше 4,2 т/га), следовательно разница значительна и применение калийной соли оказывает лучшее влияние на урожай чем применение хлористого калия.

Урожайность второго варианта отличается от урожайность четвертого варианта на 7,2 т/га (это больше 4,2 т/га), следовательно разница значительна и применение калийной соли оказывает лучшее влияние на урожай чем применение сульфата калия.

Урожайность четвертого варианта отличается от урожайности третьего варианта на 4,3 т/га (это больше 4,2 т/га), следовательно разница значительна и применение сульфата калия оказывает лучшее влияние на урожай чем применение хлористого калия.

Общая ошибка полевого опыта составила 5%, такая ошибка считается допустимой при уровне достоверности опыта 95%, следовательно, опыт был заложен правильно и полученные нами данные достоверны.

Выводы

Общая ошибка полевого опыта составила 5%, такая ошибка считается допустимой при уровне достоверности опыта 95%, следовательно, опыт был заложен правильно и полученные нами данные достоверны.

Внесение калийных удобрений во всех изучаемых формах обеспечило достоверную прибавку урожая сахарной свёклы, по сравнению с вариантом без внесения удобрений.

При сравнении различных форм удобрений между собой изменения урожая значительны, из чего можно сделать вывод, что лучшей из исследуемых форм является калийная соль, а худшей — хлористый калий.

Применение калийной соли также дало прибавку к сахаристости сахарной свёклы по сравнению с другими формами калийных удобрений.

Полученные результаты подтверждают гипотезу о наибольшей эффективности калийной соли по сравнению с другими исследуемыми формами калийных удобрений.

Библиографический список

1. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов В.С. и др. Растениеводство. — 5-е изд., перераб. и доп.— М.: Агропромиздат, 1986. — 512 с.: ил.

2. Егоров В.В., Фридланд В.М., Иванова Е.Н., Розов Н.Н. и др. Классификация и диагностика почв СССР. – М.: Колос, 1977. 221 с.

3. Кидин В.В., Дерюгин И.П., Кобзаренко В.И. и др. Практикум по агрохимии — М.: КолосС, 2008. — 599 с.: ил.

4. Кобзареко В.И., Волобуева В.Ф., Серегина И.И., Ромодина Л.В. Агрохимические методы исследований: Учебник. М.:Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. 309 с.

5. Мамонтов В.Г. Методы почвенных исследований: Учебное пособие. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. 193 с.

6. Наумов В. Д. География почв. — М: КолосС, 2008. — 288 с.: ил.

7. Пискунов А. С. Методы агрохимических исследований. — М.: КолосС, 2004. — 312 с.: ил.

8. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е., Жеруков Б.X. и др. Растениеводство. — М.: КолосС, 2007.— 612 с.: ил.

9. Смирнов П. М., Муравин Э. А. Агрохимия.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Колос, 1984.— 304 с. : ил.

10.  Шкаликов В.А., Белошапкина О.О., Букреев Д.Д. и др. Защита растений от болезней — 3-е изд., испр. и доп .— М.: КолосС, 2010.— 404 с.: ил.

11.  Юдин Ф.А. Методика агрохимических исследований. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1980. — 366 с.: ил.

12.  Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И. Агрохимия. — М.: Колос, 2002. — 584 с.: ил.     

13.  ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб» – Введ. 1990-04-01 — М.: Стандартинформ, 1989. 7 с.

14.  ГОСТ 33884-2016 «Свекла сахарная. Технические условия» – Введ. 2017-07-01 — М.: Стандартинформ, 2017. 9 c.

15.  Агрохимическая характеристика почв СССР (районы Центральной черноземной полосы и Молдавский ССР)/ ред. Соколов А.В., Шконде Э.И. М., 1963. 260 с.

16.  Атлас СССР. — М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1983. — 260 с.

17.  Большая российская энциклопедия. Россия/ Науч.-ред. совет: Осипов Ю.С. (пред.) [и др.]; Отв. ред. Кравец С. Л.; Рос. акад. наук. — М.: Большая Рос. энцикл., 2004.

18.  Доклад о состоянии окружающей среды на территории Курской области в 2014 году. Курск, 2015, 160 с.

19.  Методы исследований в агрохимии: краткий курс лекций для аспирантов направления подготовки 35.01.06 Сельское хозяйство / Сост.: Е.А.Нарушева // ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов, 2014. – с. 91.

20.  http://www.agrien.ru/reg/курская.html