Русская философия XIX – XX веков

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Контрольная работа

Вариант 10

Выполнил: Колонченко Анастасия Анатольевна

Проверил: _____________________________________________

Оценка: _________________________

ЕКАТЕРИНБУРГ,

Г.

Содержание:

1 вопрос. Русская философия XIX – XX веков. ……………………………………………….3

2 вопрос. Философия и глобальные проблемы современности. ………………..8

Список литературы…………………………………………………………………………………………28

Вопрос 1.

Русская философия XIX – XX веков.

Существует ли особый стиль русской философской мысли?

Ф. Достоевский о природе зла. Л. Толстой: непротивление злу.

Представителями философского религиозного направления также были известные русские писатели Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой, оставившие, кроме литературного, большое философское наследие.

Фёдор Михайлович Достоевский (1821 – 1881) будущее России видел не в капитализме и не в социализме, а в опоре на русскую «национальную почву», т.е. обычаи и традиции. Ключевую роль как в судьбе государства, так и в судьбе отдельного человека, должна сыграть религия. По Достоевскому, именно на религии держится человеческая духовность, она есть «панцирь», оберегающий человека от грехов и зла. Особую роль в философских взглядах Достоевского (которыми пропитано все его литературное творчество) занимает проблема человека. Достоевским было выделено два варианта жизненного пути, по которому может идти человек:

1) путь человекобожества – это путь абсолютной свободы человека. Человек отвергает всякие авторитеты, в том числе Бога, считает свои возможности безграничными, а себя – вправе делать все, он сам пытается стать Богом, вместо Бога. По Достоевскому, данный путь губителен и опасен как для окружающих, так и для самого человека. Идущий по нему потерпит крах;

2) второй путь богочеловека – путь следования Богу, стремление к нему во всех своих привычках и поступках. Такой путь Достоевский считал наиболее верным, праведным и спасительным для человека.

Другой известный русский писатель, Лев Николаевич Толстой (1828 – 1910), создал особую религиозно-философскую доктрину – толстовство. Суть толстовства в следующем: многие религиозные догмы должны быть подвергнуты критике и отброшены, как и пышный церемониал, культы, иерархия. Религия должна стать простой и доступной для народа. Бог, религия – это добро, любовь, разум и совесть. Смысл жизни человека в его самосовершенствовании. Главное зло на Земле – это смерть и насилие. Поэтому необходимо отказаться от насилия как способа решения каких-либо проблем. В основе поведения человека должно быть непротивление злу. Государство, с точки зрения Толстого, является отживающим институтом и, поскольку оно является аппаратом насилия, то и не имеет права на существование. Поэтому всем необходимо возможными способами подрывать государство, игнорировать его: не ходить на работу чиновникам, не участвовать в политической жизни и т.д. За свои религиозно-философские взгляды в 1901 году Л.Н. Толстой был подвергнут анафеме (проклятию) и отлучен от Церкви.

Вопрос 2.

Философия и глобальные проблемы современности.

Борьба за права человека.

Соблюдение прав человека и их неприкосновенность - одно из важнейших направлений деятельности Организации Объединенных Наций. Права человека закреплены в международных документах, призванных обеспечить их незыблемость и стабильность. В соответствии с принципами, провозглашенными Уставом Организации Объединенных Наций, признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира, государства обязаны поощрять всеобщее уважение и соблюдение прав и свобод человека.

Согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен только в том случае, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, также, как и своими гражданскими и политическими правами.

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, право на жизнь - это конституционный принцип, неотъемлемое право каждого человека, на основании которого никто не может быть произвольно лишен жизни.

Ни для кого не секрет, что вышеизложенные принципы нередко нарушаются, преступаются или же не исполняются вовсе. Особенно устрашают факты несоблюдения основных прав человека - на жизнь, свободу, безопасность существования и т.п. Терроризм - одно из тех явлений современной действительности, которое подрывает сами основы этих прав, ставит под угрозу безопасность каждого индивида и всего человечества в целом.

Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами и на концептуальном, и на практическом уровне.

Даже в развитых странах Запада продолжаются острые дискуссии о том, как следует трактовать права человека. Например, в споре о допустимости абортов все утверждают, что защищают права человека: защитники абортов – право беременной женщины на свободу и безопасность, противники абортов – право не рождённого человека на жизнь. Поскольку нет общепринятой иерархии различных прав человека по степени их важности, подобное столкновение мнений пока ведет к принятию конкретных решений в соответствии скорее с сиюминутным соотношением сил, чем с общими принципами.

Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций. В современной западноевропейской культуре общество понимается как совокупность многих социальных групп со своими особыми убеждениями, которым они могут совершенно беспрепятственно следовать, если только это не наносит ущерба окружающим. В других же культурах идеалом считается не общество как «пучок» социальных групп, а общество как монолит, где все разделяют единую идеологию. Базовыми институтами этих цивилизаций являются не индивидуалистические, а коллективистские ценности. Поэтому требования предоставлять всем гражданам этих стран те же права, что и гражданам стран Западной Европы и Северной Америки, часто воспринимаются как «культурный империализм», вмешательство во внутренние дела.

Но и сам международный стандарт прав человека внутреннее противоречив. Ведь право на свободу убеждений и на их свободное выражение предполагает допустимость защиты и таких убеждений, которые требуют ликвидации многих прав человека во имя «прав нации» или «правоверия».

Совершенствование защиты прав человека в 21 в. невозможно, если их концепция будет продолжать восприниматься как элемент не мировой, а только западной культуры. Политическая глобализация требует диалога о правах человека между разными цивилизациями, в ходе которого можно попытаться переосмыслить концепцию прав человека так, чтобы она действительно выражала общечеловеческие ценности.