Понятие политико-правовых институтов. Известно, что взаимодействие людей в обществе как «политических существ» (Аристотель) происходит в различных формах, часть из которых принимает формализованный характер, другими словами, осуществляется при помощи определенных социальных институтов. В данном контексте слово «институт» (от лат. institutum — устройство, установление) означает элемент социальной структуры, историческую форму организации и регулирования общественной жизни. По мнению известного немецкого философа права О. Хёффе, социальные институты организуются в соответствии с (общепринятыми) структурами и правилами, соблюдение которых достигается насильственным путем через систему формальных и неформальных санкций^[1].

Содержание социальных институтов составляют определенные правила (нормы), а также сопровождающие их санкции и правовые формы, в которых они проявляются. Эти правила определяют положение субъектов в обществе, а также устанавливают, какие действия субъектов являются разрешенными, а какие действия не поощряются или даже запрещаются. Также с помощью социальных институтов обеспечивается интеграция индивидов в социальные группы, упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение, обеспечивается устойчивость и стабильность общественной жизни и т.д. Основными социальными институтами современного общества являются: экономические институты (разделение труда, собственность, заработная плата и др.); институты родства, брака и семьи; институты культуры и социализации; политико-правовые институты и др.

Предметом исследования философии права являются прежде всего политико-правовые (государственно-правовые) институты, занимающие одно из центральных мест в социальной системе общества. Их деятельность связана с завоеванием власти, ее осуществлением и распределением, а также с обеспечением функционирования общества как социальной системы.

К основным политико-правовым институтам относятся: государство, судебные и административные органы, политические партии и общественные движения, объединения, институты правопорядка и социального контроля, институты правотворчества, прав человека, правового воспитания, разрешения правовых конфликтов и др. Каждый из перечисленных политико-правовых институтов осуществляет определенный вид социальной деятельности по управлению и регулированию общественных отношений.

Важнейшим политико-правовым институтом современного общества является государство. Оно представляет собой основной источник законов и других правовых актов и предназначено для организации жизни общества, самого государства и его структур в системе политических и правовых отношений. Это относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая в себя, в свою очередь, совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов и структур. Среди них: институты законодательной, исполнительной и судебной власти; правовая система; государственная администрация; органы исполнительной и представительной власти на региональном уровне и, наконец, органы местного самоуправления. Для нас особый интерес представляют взаимоотношения политико-правовых институтов, и прежде всего государства, с человеком.

Взаимоотношения государства и человека. Известно, что в государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, именно государству принадлежит решающая роль. Такое значение государства объясняется его относительной независимостью и самостоятельностью по отношению к человеку и теми рычагами воздействия, которыми оно обладает. Государство выступает как официальный представитель всего общества, поэтому отношения между ним и человеком носят политикоправовой характер. Любой человек в пределах территории государства попадает под его юрисдикцию, т.е. становится адресатом исходящих от государства обязательных предписаний.

Устойчивая связь между человеком и государством выражается прежде всего в институте гражданства или подданства. Эта связь означает юридическую принадлежность лица государству, приобретение личностью специфических качеств гражданина, наличие взаимных прав и обязанностей гражданина и государства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами. Таким образом, можно сделать вывод, что отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

Что же представляет собой эта взаимная ответственность государства и личности с позиции философии права? В первую очередь, взаимная ответственность личности и государства — это своеобразный способ ограничения политической власти государства. Он проявляется прежде всего: 1) в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности; 2) в принятии государством конкретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан; 3) в наличии реальной ответственности должностных лиц за неисполнение своих обязанностей перед обществом и личностью. В свою очередь, свобода личности не может быть абсолютной, поскольку она ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц. От каждого человека требуется соблюдение всех правовых предписаний и исполнение его обязанностей перед обществом, государством, другими людьми.

При различных типах политических режимов существует и разный уровень взаимной ответственности государства и личности. Так, в недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его обязанности. В правовом же государстве, напротив, акцент делается на ответственности должностных лиц перед гражданами.

Ответственность государства перед гражданами обеспечивается системой гарантий, к которым относятся: 1) ответственность правительства перед представительными органами власти; 2) дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная ответственность должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан; 3) процедура импичмента (англ, impeachment), т.е. привлечения к ответственности и судебному рассмотрению дел высших должностных лиц государства. Формами контроля за выполнением обязательств государственных структур перед гражданами являются референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д.

Следующей важной проблемой является определение соотношения, характера взаимодействия государства и права.

Государство и право. Как уже указывалось, понятия «государство» и «право» тесно взаимосвязаны между собой. В основе взаимосвязи государства и права лежит институциональный характер бытия права. Характер и содержание соотношения государства и права раскрывают принципы первичности и верховенства права.

Принцип первичности права по отношению к государству можно раскрыть через два взаимосвязанных аспекта. Первый аспект — исторический. Первичность права обусловлена его природой. Будучи атрибутом любого социального субъекта, оно никем не даруется и никем не может быть отчуждено. Право возникает одновременно с возникновением социального взаимодействия, т.е. с обществом. Государство же образуется лишь на определенном этапе развития последнего. Как справедливо заметил еще Цицерон, право возникло раньше, чем какое-либо государство вообще было основано. Следовательно, право первично, поскольку оно предшествует государству во времени.

Второй аспект — функциональный. Вторичность государства проявляется также и в том, что государство обусловлено, предопределено правом, возникает не просто позже права, а из его потребностей как орган, который должен придать праву общеобязательную форму и обеспечить его функционирование.

Первичность права по отношению к государству в историческом и функциональном плане одновременно указывает и на верховенство права по отношению к государству, а следовательно, на зависимость государства от права. В действительности же часто имеет место нарушение данного принципа. Государство вопреки его объективному предназначению наделяют функцией творца права. В данном случае право и государство как бы меняются местами: государство выступает источником права, а право предстает как вторичный, порожденный государством инструмент для обслуживания его интересов. Отсюда возникает неверное, хотя и основанное на реальной действительности, мнение, что предоставляемые права и свободы гражданам, социальным группам и нациям есть своего рода «дар» государства народу. А раз так, то государство может осуществлять дозировку права или вообще лишить дарованного, что на практике неоднократно и успешно осуществлялось.

В чем же сущность принципа верховенства права?

Верховенство права означает его примат над государством, необходимость подчинения государства праву. Из этого вытекает следующее. Во-первых, каждое должностное лицо, любой государственный орган не должны осуществлять действия, не предусмотренные правом, т.е. государство не может быть свободным, независимым от права. Во-вторых, государство должно совершать и не может не совершать действий, которые возложены на него правом. Сегодня многие законы в России не действуют даже при наличии необходимых обстоятельств, а это свидетельствует о невыполнении государством возложенной на него задачи по реализации права, что недопустимо. Недопустимо также бездействие государства, когда оно не принимает мер по восстановлению нарушенных прав граждан.

Таким образом, соблюдение принципов первичности и верховенства права направлено на недопустимость отделения государства от народа, а следовательно, произвола по отношению к народу. Ибо, если государство действует в рамках права, то это означает, что оно: 1) не имеет каких-либо собственных интересов, отличных от интересов народа, и не использует власть в своих целях; 2) объективно выполняет волю народа и находится на его службе; 3) подчинено народу и несет перед ним ответственность.

Соотношение власти и права. Проблема соотношения власти и права является одной из ключевых в философии права и одной из самых сложных в общественной практике. Для исследования данной проблемы воспользуемся подходом одного из видных российских философов права С. Алексеева. По его мнению, соотношение права и власти достаточно парадоксально. С одной стороны, «право не может существовать без власти», так как только государственная власть по своей природе способна обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов посредством своих правоохранительных учреждений и институтов. С другой стороны, «власть является антиподом права». «Власть, — как подчеркивает С. Алексеев, — особенно — власть политическая, государственная, которая и делает «право правом», в то же время — явление, в какой-то мере с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой и чуждого, остро враждебного фактора»^[2]. Истоки этой враждебности власти праву кроются в глубокой противоречивости власти, в том, что, являясь необходимым и конструктивным элементом организации жизни людей, управления обществом, власть в то же время обладает такими имманентными качествами, которые в процессе утверждения и упрочения власти могут превращать ее в самодовлеющую, авторитарную силу. Эта властная сила способна ущемлять право, превращать его в «служанку» власти, наделять его качествами так называемого «телефонного» права, фактически создавая тем самым «неправовую» реальность.

С целью пресечения неоправданно большой концентрации власти и превращения ее в самодовлеющую силу общество должно создавать определенные политико-правовые институты: разделения власти, федерализма, разъединения государственной и муниципальной власти, институт проведения открытых, демократических выборов и т.д. Однако путь к гармоничному соотношению власти и права не короток и не прост.

Право на принуждение и его оправдание. Одной из важнейших внутренних функций политической власти является обеспечение надежного общественного порядка, а также противодействие антисоциальным тенденциям и антигражданским действиям со стороны отдельных граждан или их объединений. Для реализации этой функции власть может использовать средства как убеждения, так и принуждения. Если не приносят должного эффекта средства убеждения, то государство для наведения общественного порядка применяет средства правового принуждения.

Принуждение может принимать различные формы. Основными среди них являются психическое и физическое принуждение. Первое из них несет в себе угрозу применения силы и исполнения наказания и имеет по существу предупредительный характер. Второе — действует уже как непосредственное применение физической силы, налагающее на человека те или иные ограничения в волеизъявлении, передвижении, свободе выбора местонахождения и т.д. Физическое принуждение опирается на такие специфические орудия и средства власти, как судебное, административное, политическое господство, а также вооруженную организацию государства (вооруженные силы, полицию, внутренние войска, национальную гвардию, тюремные и исправительные учреждения и т.д.).

С этой точки зрения политическая власть — это организованное обществом правомерное и справедливое (или считающееся таким) принуждение и насилие. Политичность власти означает, что принуждение и насилие (вплоть до физического) как специфические средства власти монополизированы и сосредоточены в специально созданных обществом институтах, органах и учреждениях, которые в совокупности составляют государство. Право на силу, принуждение граждан, склонных к антисоциальным действиям, таким образом, изымается у частных лиц или групп и передается государству, в лице которого принуждение и насилие получают законность, или, по выражению И. Канта, легальность.

Понятие легитимности и легитимации. Принуждение и насилие являются не единственным средством власти для достижения своих целей. Как правило, правящая элита общества вынуждена прибегать к физическому принуждению лишь в исключительных случаях, когда исчерпаны все другие ресурсы власти. К числу последних, например, принадлежит привычка людей подчиняться, их страх, безразличие, традиции или убеждение в том, что правящая элита выражает интересы народных масс. Это означает, что политическое господство предполагает не только принуждение со стороны правящего меньшинства, но и согласие большинства подчиняться. Как подчеркивал русский философ С. Франк: «Властвование, как всякий социальный институт, есть отношение двустороннее: не один властвующий, но властвующий и подчиненный совместно входят в отношение властвования и активно его строят»^[3]. Иными словами, принуждение и добровольное подчинение являются взаимодополняющими сторонами политико-правовых отношений.

В философии права та власть, которая принимается народными массами и опирается на их добровольное согласие подчиняться, а не навязывается им силой, называется легитимной. Такая легитимная (от лат. legitimus — законный) власть воспринимается населением как правомерная и справедливая. И напротив, если правящая группа не пользуется народным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам принуждения, то власть такой группы принято считать нелегитимной.

К понятию «легитимность» по смыслу близко другое понятие — «легитимация». Легитимация — это процедура общественного признания или подтверждения законности какого-либо права или полномочий действующего лица, а также признание законности существующих политико-правовых отношений, господствующего режима власти, его объяснение или оправдание. Легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности, и поэтому легитимацию не следует смешивать с легализацией, а легитимность — с легальностью, т.е. с законностью. Легитимация не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Легитимация утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение и обновление и т.д. Одновременно она является и необходимым условием соблюдения законов.

Виды легитимации. Как показывает анализ политико-правовых отношений, складывающихся в различных странах и на различных исторических этапах, существуют весьма разнообразные основания легитимации. Поэтому их принято классифицировать по различным типам. Классическая типология легитимации, не утратившая значения по сегодняшний день, предложена М. Вебером. Все разнообразие легитимации политико-правовых отношений он сводит к трем основным типам: традиционной, харизматической и рациональноправовой. Какие же особенности характерны для каждого из этих типов легитимации власти?

Традиционная легитимация политико-правовых отношений основывается на обычае, нормы которого выступают в качестве основы господства и подчинения. Эти освященные обычаем нормы указывают на то, кто имеет право на власть, а кто обязан подчиняться. При традиционном типе легитимации на вопрос о том, почему власть принадлежит данной группе лиц, следует ответ, что так было всегда. Такие традиционные нормы имеют обязывающую силу как по отношению к членам властвующей группы, так и по отношению ко всему населению. Нарушение традиции лидерами ведет к потере легитимности их власти в глазах масс и смене правящей группы.

Харизматическая легитимация политико-правовых отношений основывается на авторитете лидера, которому приписываются исключительные черты. Власть харизматического лидера оправдывается преклонением перед ним большинства населения, которым он воспринимается в качестве своего вождя. В данном случае между лидером и массами устанавливаются интенсивные эмоциональные связи, а слова и дела такого лидера окружаются ореолом непогрешимости. В своей политической деятельности он, как правило, начинает руководствоваться не существующими обычаями или действующими юридическими нормами, а собственным вдохновением. Однако неудачи харизматического лидера могут привести к потере его популярности среди масс и, следовательно, к утрате им легитимности своей власти. К тому же при харизматической власти всегда остро стоит проблема ее наследования.

Рационально-правовая легитимация, или легальный тип установления политико-правовых отношений, основывается на добровольном признании юридических норм, регулирующих отношения управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа легитимности является конституционное государство. Конституция определяет основные нормы, которыми четко регламентируется порядок формирования, функционирования и смены правящих групп. В то же время эти нормы остаются открытыми изменениям, но тоже по установленным процедурам. Таким образом, в системах подобного типа власть легитимируется, оправдывается действующим законодательством.

Принципы легитимации: суверенитет народа и права человека. Важнейшими принципами легитимации являются суверенитет народа и права человека.

Принцип суверенитета народа выражается в праве граждан на коммуникацию между собой и с правящей элитой и участие в выработке общих решений, которые затрагивают их собственные интересы. Реализация этого принципа обеспечивает гражданскую (публичную) автономию населения страны от политической власти и защиту их интересов от произвола властей. Что же касается принципа прав человека, то он находит свое выражение в классических правах человека, обеспечивающих гражданам жизнь, свободу и их личную (моральную) автономию. Вместе эти принципы обеспечивают легитимное господство законов и с точки зрения индивида как гражданина (принцип суверенитета народа), и с точки зрения индивида как личности (принцип прав человека).

Как отмечает Л.С. Санистебан, действующие принципы легитимности устанавливают необходимый минимум доверия между правящей элитой и теми, кто в нее не входит. Те, кто властвует, в подобном случае чувствуют, что они делают это на законном основании, а те, кто подчиняется, рассматривают их претензию как правомерную. Таким образом, признание легитимности власти, а в широком смысле политико-правовых отношений имеет чрезвычайно важное значение для ее эффективности.