Члены ГАК оценивают выпускную квалификационную работу, исходя из степени раскрытия темы, самостоятельности и глубины исследования темы, обоснованности выводов и предложений, а также с учетом уровня знаний, умений и навыков студента, проявившихся в изложении результатов исследования и оформлении работы. Оценка за выпускную квалификационную работу может быть снижена при наличии замечаний по оформлению. К наиболее существенным из них можно отнести: наличие грамматических ошибок и пропущенных строк, использование различного шрифта при наборе текста работы, составление списка использованной литературы с нарушением требований ГОСТ, пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав, отсутствие в тексте носок на работы, указанные в общем списке использованной литературы.

Оценка за выпускную квалификационную работу может быть снижена также при наличии замечаний по содержанию: название работы не отражает её реального содержания, не полностью раскрывается сущность излагаемых вопросов, отсутствует анализ действующего законодательства и научных работ последних лет, используется чужой текст без ссылки на источник (в том числе – выпускные квалификационные работы других студентов), теоретическая часть не подкреплена фактическими данными, примерами и материалами правоприменительной практики, отсутствуют собственные выводы и рассуждения автора.

При оценке принимаются во внимание оригинальность, теоретическое и практическое значение темы, качество выполнения и оформления работы, а также содержательность доклада и ответов на вопросы. Оценка объявляется после окончания защиты всех работ на открытом заседании ГАК.

Оценка «отлично» ставится, если выпускная квалификационная работа отвечает всем предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом и настоящими методическими указаниями. Доклад структурирован, раскрывает актуальность темы, цель работы и ее задачи; содержит обоснования каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада сделаны общие выводы, освещены вопросы практического применения результатов исследовании. Положения, вынесенные на защиту, свидетельствуют о высоком уровне знаний выпускника. Ответы на вопросы членов комиссии носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и примерами из выпускной квалификационной работы. В отзыве руководителя на выпускную квалификационную работу предлагается высокая или отличная оценка.

Оценка «хорошо» ставится, если выпускная квалификационная работа отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом и настоящими методическими указаниями. Доклад структурирован, допускаются одна или две неточности при раскрытии содержательной части работы, имеются погрешности в обосновании выводов. Недостатки работы устраняются в ходе дополнительных и уточняющих вопросов. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят расплывчатый характер, но при этом в основном раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и предложениями из выпускной квалификационной работы. Выводы в отзыве руководителя на выпускную квалификационную работу содержат незначительные замечания, которые в целом не влияют на положительную оценку работы.

Оценка «удовлетворительно» ставится, если выпускная квалификационная работа в целом отвечает предъявляемым требованиям, но оформлена с отступлениями от требований стандарта и настоящих методических указаний. Недостаточно использована судебная и иная правоприменительная практика Доклад структурирован, зачитывается студентом, имеются неточности при раскрытии содержательной части работы, имеются погрешности в обосновании значимых выводов. Недостатки устраняются с трудом. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения темы. Выводы в отзыве руководителя на выпускную квалификационную работу свидетельствуют о наличии значимых не устраненных студентом недостатков.

Оценка «неудовлетворительно» ставится, если выпускная квалификационная работа не отвечает предъявляемым требованиям, не использована судебная практика, имеются отступления от стандарта и настоящих методических указаний. Доклад не структурирован, полностью зачитывается докладчиком с листа, слабо раскрывается содержательная часть работы, не обосновываются положения, вынесенные на защиту. В заключительной части слабо отражаются выводы и предложения автора. Студент плохо ориентируется в теме исследования и не может определенно ответить на вопросы членов экзаменационной комиссии. В отзыве руководителя на выпускную квалификационную работу имеются существенные замечания, которые не были устранены студентом при доработке выпускной квалификационной работы и учтены при её защите.

Приложение 1. Образец оформления титульного листа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева»