Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
В нашем учебном судебном заседании будет использована процедура, аналогичная правилам Международного конкурса учебных судов для школьников. Она отличается от процедуры рассмотрения дела в обычных судах. Считается, что все представленные в деле документы исследованы, стороны и свидетели допрошены. Стороны формулируют и аргументируют позицию по трем вопросам (проблемам), которые поставлены в учебном деле. В суде участвуют: судьи, обвинители (прокуроры) и защитники (адвокаты). Председательствующий судья следит за ходом и временем проведения заседания, предоставляет слово участникам. Судьи в любой момент прерывают выступающего и задают ему вопросы. Стороны должны быть готовы немедленно отвечать на вопросы и затем продолжать свое выступление с аргументами (на вопросы судьи отвечает только один выступающий в это время юрист, остальные представители не могут ему подсказывать). Стороны НЕ задают вопросов друг другу.
ВНИМАНИЕ: если вы привлекаете для помощи в подготовке к учебному суду профессиональных юристов или студентов-юристов, предупредите их о вышеуказанных отличиях и попросите внимательно ознакомиться с правилами нашего конкурса и критериями оценивания. В нашем конкурсе рассматривается дело об административном правонарушении. При этом моделируется состязательный процесс с участием обвинения (прокуроров) и защиты (адвокатов).
Цель конкурса: отработка практических навыков аргументации, публичного выступления, ответов на вопросы.
При подготовке к учебному суду:
1) Изучите ход упрощенного судебного слушания.
2) Изучите лист оценивания – именно по этим критериям будет определен победитель.
3) Проведите анализ дела (этапы анализа см. ниже).
4) Подготовьте аргументы по вопросам, которые будут обсуждаться в учебном судебном слушании (рекомендации см. ниже).
5) Продумайте возможные вопросы судей и свои ответы.
6) Проведите в своей команде пробную игру между группами обвинения и защиты.
Этапы анализа дела
1. Факты: Кто участники этого дела? Какую сторону вы представляете? Где и когда это произошло? Что произошло? Каким образом? При каких обстоятельствах? (найдите ответы в материалах дела). Какие факты являются важными? Что в описании дела является фактом, а что – оценкой факта или чьим-то мнением или предположением?
2. Право: Какие нормы права (тексты о правилах поведения из законов, указов, постановлений, конвенций и других источников права) подлежат применению в этом деле (касаются этого случая)? (процитируйте тексты, назовите полное наименование источника и номера статей, пунктов и т.п., объясните (интерпретируйте) все непонятные, сложные, спорные термины).
3. Юридический вопрос – центральный момент анализа казуса: Вопросы 1,2,3 сформулированы в материалах дела. (юридический вопрос вытекает из требования стороны – инициатора дела и основывается на нормах права. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы он подразумевал ответ «да» или «нет». От ответа на юридический вопрос зависят позиции сторон (одна отвечает «да», другая - «нет»), а также решение дела судом. Позиции сторон по вопросам заданы в материалах дела. Разберитесь в смысле вопросов, в том как они связаны с правом и целями сторон.
4. Аргументы: Какие юридические аргументы может представить каждая сторона, основываясь на фактах и праве? ( Рекомендуется использовать наиболее популярную в конкурсах учебных судов структуру IRAC : issue - rule - application - conclusion (правовой вопрос - норма права - применение права к фактам — вывод).
Рекомендации по разработке аргументов.
Структура аргумента:
1) Правовой вопрос (правовая проблема) - о чем вы хотите говорить, в чем вы хотите убедить суд. Можно начинать с вопроса или с утверждения (то есть с ответа на вопрос).
2) Право - какое правило вы хотите применить. Точно назовите источник (название акта, номер статьи, части, пункта) . Аккуратно процитируйте именно ту часть текста, которая вам нужна. Если какие-то части правила объясняются в другом источнике, точно и аккуратно цитируйте каждый источник по отдельности и объясняйте связь между этими текстами. Если нужно объяснить (интерпретировать) смысл каких-то терминов с помощью дополнительных источников информации (судебной практики, научных текстов), также точно называйте источник.
3) Применение правила к фактам - объясните каким образом правило применяется к фактам, т.е. какие факты дела подтверждают те условия, которые описаны в источнике права, и какое требование из этого следует в соответствии с текстом из источника права. Объясните все неясные, спорные факты с помощью логических выводов из других фактов, из привлеченных источников информации. Это самая главная часть аргумента!
4) Вывод - сделайте логичный вывод о том, что должен решить суд в результате применения предложенного вами правила к описанным вами фактам (снова вернитесь к правовой проблеме теперь уже в виде убедительного ответа на поставленный вопрос).
Ход учебного упрощенного судебного слушания (70 мин.)
1. Председательствующий судья открывает судебное заседание, например: «Слушается дело по обвинению Алексеева Степана Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях. Состав суда: …. (фамилии судей)». (1 мин.)
2. Судья предоставляет слово первому прокурору: «Слово предоставляется обвинению для выступления по первому вопросу». Первый прокурор представляется. Первый прокурор выступает с аргументами по первому вопросу. По ходу выступления первого прокурора судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор.(7 мин.)
3. Судья предоставляет слово второму прокурору: «Слово предоставляется обвинению для выступления по второму вопросу». Второй прокурор представляется. Второй прокурор выступает с аргументами по второму вопросу. По ходу выступления второго прокурора судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (10 мин.)
4. Судья предоставляет слово третьему прокурору: «Слово предоставляется обвинению для выступления по третьему вопросу». Третий прокурор представляется. Третий прокурор выступает с аргументами по третьему вопросу. По ходу выступления третьего прокурора судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (10 мин.)
5. Судья предоставляет слово первому адвокату: «Слово предоставляется защите для выступления по первому вопросу». Первый адвокат представляется. Первый адвокат выступает с аргументами по первому вопросу. По ходу выступления первого адвоката судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (7 мин.)
6. Судья предоставляет слово второму адвокату: «Слово предоставляется защите для выступления по второму вопросу». Второй адвокат представляется. Второй адвокат выступает с аргументами по второму вопросу. По ходу выступления второго адвоката судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (10 мин.)
7. Судья предоставляет слово третьему адвокату: «Слово предоставляется защите для выступления по третьему вопросу». Третий адвокат представляется. Третий адвокат выступает с аргументами по третьему вопросу. По ходу выступления третьего адвоката судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (10 мин.)
8. Судья предоставляет сторонам время для подготовки реплик. Группа обвинения и защиты помогают своим первым представителям подготовить выступление с репликой. (2 мин.)
8. Судья снова предоставляет слово первому прокурору: «Слово предоставляется обвинению для выступления с репликой». Первый прокурор выступает с возражениями, контраргументами по поводу прозвучавших выступлений представителей защиты. По ходу выступления прокурора судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (3 мин.)
9. Судья снова предоставляет слово первому адвокату: «Слово предоставляется защите для выступления с репликой». Первый адвокат выступает с возражениями, контраргументами по поводу прозвучавших выступлений представителей обвинения. По ходу выступления адвоката судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (3 мин.)
10. Судьи объявляют слушания законченными. Судьи благодарят стороны за проделанную работу. Судьи не оглашают решение по делу. Судьи не оглашают результаты оценивания. Судьи кратко прокомментируют работу сторон, дают полезные советы и отмечают наиболее сильных представителей. (7 мин.).
Лист оценивания выступлений команд
2 балла – очень хорошо, без ошибок, полностью удовлетворяет критерию оценки;
1 балл – удовлетворительно, отдельные ошибки, частично удовлетворяет критерию;
0 баллов − слабо, существенные ошибки, скорее не удовлетворяет критерию.
Критерии оценки
Обвинение
Шк. № __
1. Убедительность (заявлена позиция стороны по вопросу, четкая структура, владение темой - минимум чтения "по бумажке").
2. Знание права: в аргументах и ответах источники права правильно процитированы в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу.
3. Знание фактов: в аргументах и ответах приведены конкретные обстоятельства из материалов дела.
4. Аргументы логичные: объяснена связь фактов с правилами из текста источника права. В каждом аргументе сделан логичный вывод: показано, как обстоятельства и право поддерживают позицию по делу либо опровергают противоположную позицию.
5. Уместно использованы дополнительные источники информации.
6. Ответы на вопросы суда грамотные, логичные и поддерживают позицию по делу.
1. Убедительность (заявлена позиция стороны по вопросу, четкая структура, владение темой - минимум чтения "по бумажке").
2. Знание права: в аргументах и ответах источники права правильно процитированы в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу.
3. Знание фактов: в аргументах и ответах приведены конкретные обстоятельства из материалов дела.
4. Аргументы логичные: объяснена связь фактов с правилами из текста источника права. В каждом аргументе сделан логичный вывод: показано, как обстоятельства и право поддерживают позицию по делу либо опровергают противоположную позицию.
5. Уместно использованы дополнительные источники информации.
6. Ответы на вопросы суда грамотные, логичные и поддерживают позицию по делу.
7. Продемонстрирована высокая культура речи (язык, стиль, риторические приемы)
1. Убедительность (заявлена позиция стороны по вопросу, четкая структура, владение темой - минимум чтения "по бумажке").
2. Знание права: в аргументах и ответах источники права правильно процитированы в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу.
3. Знание фактов: в аргументах и ответах приведены конкретные обстоятельства из материалов дела.
4. Аргументы логичные: объяснена связь фактов с правилами из текста источника права. В каждом аргументе показано, как обстоятельства и право поддерживают позицию по делу либо опровергают противоположную позицию.
5. Уместно использованы дополнительные источники информации.
6. Ответы на вопросы суда грамотные, логичные и поддерживают позицию по делу.
7. Продемонстрирована высокая культура речи (язык, стиль, риторические приемы)
1. Процитированы части выступлений противоположной стороны, на которые возражает представитель.
2. Приведены важные и хорошо обоснованные возражения, контраргументы на выступление противоположной стороны.
3. В основном выступлении и реплике продемонстрирована высокая культура речи (язык, стиль, риторические приемы)
Оценивание общего впечатления (макс. 4 балла)
1. Члены команды проявили культуру поведения и командной работы (не перебивали выступающих, уважительно вели себя по отношению ко всем участникам, вели записи)
2. Дополнительные баллы (до 2 баллов), например, за использование новых материалов по теме, особое мастерство, отличную реакцию и т.д.
ИТОГО (максимум 50 баллов)
Судья (Фамилия, И.О.) :_______________________________ Подпись: _______________
МАТЕРИАЛЫ УЧЕБНОГО ДЕЛА №13
Около 13:00 30 января 2019 года Степан Викторович Алексеев двигался по внутридворовому проезду большого жилого массива «Корабли» в Санкт-Петербурге на автомобиле. Погода стояла очень слякотная, и грязью из-под колес его машины обрызгало Нину Александровну Семенову, которая только что вышла из своего подъезда. Степан Викторович не остановился и поехал дальше по своим делам. А Нина Александровна вызвала полицию. По ее заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Впоследствии дело по части 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Степана Викторовича было направлено на рассмотрение в Красноармейский районный суд.
Дата: 2019-02-25, просмотров: 374.