Клиническое изучение ЗПР представляет определенные сложнос­ти, так как в этих случаях речь идет о структурных признаках и зако­номерностях динамики не болезненного состояния, а аномалии раз­вития — нарушениях психического онтогенеза.

Если болезнь является бесспорной компетенцией клинициста, то аномалия психического развития в значительной степени представ­ляет собой область специальной психологии, изучающей деформацию нормальных психических функций и психического развития в усло­виях патологии. Тем не менее тесная связь психопатологических бо­лезненных симптомов с отклонениями психического развития способ­ствует тому, что различные аномалии психического развития всегда были объектом изучения не только психологов и педагогов, но и пси­хиатров.

Особое значение проблема соотношения динамики болезненных расстройств и аномалии развития имеет, естественно, в детском воз­расте, так как из-за незрелости мозга практически любое более или менее длительное патогенное воздействие приводит к отклонениям психического развития. В зависимости от характера, локализации, сте­пени распространенности процесса, времени воздействия вредности, условий воспитания и обучения эта аномалия развития имеет свою модальность (различные типы нарушений развития интеллекта, эмо­циональной сферы, моторики, зрения, слуха и т. д.), а также ту или

иную степень выраженности.

В случаях раннего воздействия вредности тяжесть аномалии разви­тия может перекрывать выраженность связанных с болезнью энцефалопатических расстройств, как это имеет место при олигофрении, ран­ней детской шизофрении. В. В. Ковалев (1979) при систематике резидуальных нервно-психических расстройств в детском возрасте вы­деляет «преимущественно дизонтогенетические формы» (аномалии развития, по терминологии отечественной дефектологии), «преимуще­ственно энцефалопатические», при которых преобладает симптоматика болезни, а не нарушения развития, и «смешанные — дизонтогенетически-энцефалопатические

Аномалия развития, квалифицируемая как задержка психического развития, встречается значительно чаще других, более грубых нару­шений психического онтогенеза.

Проблема ЗПР является одной из актуальных не только в дефекто­логии, но и в общей педагогике, так как теснейшим образом связана с проблемой школьной неуспеваемости. Число учеников начальных классов, испытывающих стойкие затруднения в обучении, составляет от5до 11% (Маз1апа К.!_., 1969; Певзнер М. С., 1972; Лубовский В. И., 1972 и др.). Эти дети стали объектом изучения дефектологов, психоло­гов, педагогов, врачей.

Исследования, проведенные в 1972-1973 гг. НИИ дефектологии АПН СССР в ряде городов и сельских местностей СССР (Москва, Иркутская область, Литва, Армения), выявили среди 5076 учащихся начальных классов массовых школ 589 (11,6%) детей, испытывающих трудности в обучении. Как показали результаты комплексного (кли­нического, психологического, логопедического и сурдологического) исследования, менее 1/3 из них (30,6%) страдали легкой степенью олигофрении. 19% составила сборная группа, куда вошли дети с первич­ными нарушениями речи, зрительной и слуховой афферентации, опор­но-двигательного аппарата, а также дети, у которых трудности обуче­ния были связаны с расстройствами поведения.

У 50,4% неуспевающих учеников (или 5,8% всех учащихся млад­ших классов) была диагностирована ЗПР, так как по ряду параметров их интеллектуальной сферы и эмоционально-волевых особенностей (недостаточности общего запаса знаний об окружающем, ограничен­ности представлений, необходимых для усвоения школьных предме­тов, незрелости мышления, несформированности учебных интересов и преобладании игровых) они находились на более ранней возрастной ступени развития. При этом достаточная сообразительность в преде­лах имеющихся знаний и способность к принятию помощи свидетель­ствовали против олигофренической структуры дефекта.

Внимание клиницистов прежде всего было обращено на инфан­тильные черты психики многих из этих детей: их эмоциональную не­зрелость, слабость мотивации поведения, игровой характер интересов, неспособность к волевому усилию. Специальные исследования показали клиническое разнообразие вари­антов психического инфантилизма, наблюдаемого у этих детей. М, С. Певзнер (1972) была предложена классификация этих состояний, в которых инфантилизм выступал как в чистом виде («неосложненный психофизи­ческий и психический инфантилизм»), так и в виде вариантов, осложнен­ных недоразвитием познавательной деятельности, речи. Т. А. Власовой, М. С. Певзнер (1973) была выделена «вторичная» ЗПР, обусловленная на­рушением познавательной деятельности и работоспособности в связи со стойкой церебрастенией — повышенной истощаемостью психических функций. Этиологическими факторами чаще являлись негрубые церебраль­ные вредности, обменно-трофические расстройства, действующие на ранних этапах онтогенеза. В патогенезе инфантилизма ведущая роль отводилась замедлению темпа созревания лобных и лобно-диэнцефальных систем мозга, в норме обеспечивающих как уровень развития лич­ности, так и формирование целенаправленной деятельности.

В классификации, предложенной М. С. Певзнер и Т. А, Власовой:

1) ЗПР, связанная с психическим и психофизическим инфантилизмом;

2) ЗПР, обусловленная длительной церебрастенией, — заложены основные принципы клинического подхода к пониманию механизмов форми­рования ЗПР: возможность ее возникновения как за счет замедления со­зревания эмоционально-волевой сферы, так и за счет нейродинамических расстройств, тормозящих развитие познавательной деятельности.

Разность патогенетических механизмов обусловливала и различие Прогноза. ЗПР в виде неосложненного психического инфантилизма расценивалась как прогностически более благоприятная, большей ча­стью не требующая специальных методов обучения. При преоблада­нии же выраженных нейродинамических, в первую очередь стойких церебрастенических расстройств, ЗПР оказывалась более стойкой и нередко нуждающейся не только в психолого-педагогической коррекции, но и лечебных мероприятиях.

Как указывалось выше, результаты проведенных исследований яви­лись стимулом для организации специальных классов и школ для детей с задержкой психического развития.

Опыт этих школ показал, что при специальных формах и методах обучения, некотором увеличении сроков прохождения программы, ща­дящем режиме, поддерживающей медикаментозной терапии общеукрепляющими, успокаивающими и стимулирующими препаратами примерно половина этих детей после обучения в начальных классах специальной школы может быть переведена в IV класс массовой шко­лы. Остальная же часть учащихся должна продолжать обучение в спе­циальных условиях данных школ.

Обобщение данных, полученных в течение последних лет в клини­ческой лаборатории НИИ дефектологии при комплексном клинико-психолого-педагогическом исследовании учащихся этих школ, а также и других детей, не успевающих в младших классах массовой школы, позволило уточнить клинико-психологическую структуру различных типов ЗПР, ряд вопросов ее клинической систематики, критерии отгра­ничения от олигофрении, соотносительную роль биологических и со­циальных факторов в формировании ее различных типов.