«Речь должна быть коротка и содержательна», — указывал П. С. Пороховщиков. Некоторые юристы, авторы работ о судебной речи, считают, что «лаконизм речи достигается употреблением коротких фраз, ибо они легче воспринимаются». Конечно, короткие высказывания воспринимаются легче, чем длинные построения; об этом пишут и психологи. Однако судебные ораторы использовали и используют сложные синтаксические конструкции с причастными и деепричастными оборотами, с однородными членами предложения; но, когда ораторы говорят по существу, убедительно, правильно строя синтаксические конструкции, названные языковые средства способствуют проявлению ораторского мастерства.

Можно ли требовать от юриста краткого выступления на суде? А если обстоятельства дела требуют и подробного изложения действий подсудимого, и опровержения точки зрения процессуального оппонента, и глубокой правовой оценки материалов дела? Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет, что судебные прения не могут быть ограничены во времени. Г. П. Падва, например, в защитительной речи по делу «ЮКОСа» проанализировал в течение пяти часов только два пункта обвинения.

Обвинительная речь прокурора по делу Лазаренко и Рисса звучала минуты три-четыре:

«Ваша честь! В ходе судебного разбирательства были исследованы все обстоятельства данного уголовного дела. Факт убийства подтверждён показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самих подсудимых, заключением экспертов, протоколом опознания трупа, протоколом проверки показаний на месте. То, что преступление было совершено по предварительному сговору Рисса и Лазаренко, подтверждается показаниями подсудимого Рисса о том, что ещё до прибытия на насыпь на ул. Петрушина микрорайона Солнечный говорилось об убийстве. Показания Рисса подтверждаются протоколом проверки показаний на месте.

Учитывая вышесказанное, прихожу к убеждению, что действия Лазаренко и Рисса правильно квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами для Лазаренко являются его явка с повинной, военная служба в Чечне. Смягчающим обстоятельством для Рисса является наличие у него малолетнего ребёнка.

С учётом вышесказанного прошу назначить Лазаренко Е. В. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Риссу — наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Приговор в отношении Лазаренко и Рисса от 19 мая 2004 года исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшего Васильева удовлетворить в полном объёме».

Лаконичность речи состоит не в употреблении коротких предложений, а в краткости и сжатости речи, в отсутствии многословия.

Другое дело, что судебный оратор должен уметь заставить суд и аудиторию выслушать своё выступление.

Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием чётких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, и лишних, неуместных мыслей. Распространённой ошибкой является многословие: Подсудимый был / в совершенно нетрезвом состоянии //. Или: Мовшенко всякий раз / отзывается только положительно / на просьбы своих соседей / где они живут вместе //. Или: Кабинет / так сказать / ненадлежащим образом / соответственными мерами / был закрыт //. Разновидностью многословия являются: а) плеоназмы, то есть сочетания слов, в которых первое слово заключает в себе значение второго (пинать ногами; пинать — наносить удары ногами, значит, ногами — лишнее; поселился жить в гостинице: поселиться — устроиться на жительство, занять где-либо место для жилья, поэтому жить — лишнее), и б) тавтология — повторение одного и того же слова или однокоренных слов: Я прошу вас / определяя меру наказания / по статье двести тринадцатой части первой / определить минимальную меру наказания по этой статье //

49. Общие и специальные требования к речи судебного оратора.

Требования – это критерии, основные его черты и признаки, которым должно соответствовать выступление.

Традиционно первым критерием является «содержательность юридической речи». О есть первое требование – требование содержательности.

Содержательность – это наличие в речи тезисов и аргументов. Тезис есть позиция выступающего по делу, а аргумент – это обоснование позиции (то, что мы в процессе называем «доказательством»). Есть определённые требования к тезису и аргументу (допустимость, относимость, достаточность…) в процессе.

Риторика предъявляет свои требования к каждой форме тезисов и аргументов.

Содержательность речи включает в себя обоснованность и мотивированность.

Обоснованность предполагает совокупность аргументов, то есть само наличие доказательств, когда есть о чём говорить.

Мотивированность – это взаимосвязь аргументов, взаимосвязь доказательств.

Содержательная юридическая речь обязательно включает в себя правовые оценки (это любая юридическая терминология – ничтожные договоры, фиктивность брака…), а также предложения по применению норм права.

Профессиональный участок судопроизводства обязан обращаться к суду с предложением о применении или неприменении норм права (изменить квалификацию и так далее).

Уровень содержательности речи определяется широтой охвата обстоятельств, о которых идёт речь. Такая широта обхвата обстоятельств не должна быть беспредельной. Иными словами, есть обстоятельства, относимые к делу и обстоятельства, к делу не относимые.

Это было первое требование к юридической речи – требование содержательности.

Второе требование – требование доступности речи.

Доступность речи – это понятность речи как для профессионалов, так и для слушателей, которые находятся в зале судебного заседания.

Проблема доступности – одна из самых больших проблем в риторике.

Проблема доступности возникает тогда, когда мы (оратор) используем юридическую лексику, это специальные и иноязычные термины. С одной стороны, выступление должно быть понятно лицам, владеющим такой терминологией; с другой стороны, речь должна быть понятна лицам, чьи интересы затрагивает судопроизводство. Причём выступления такие должны быть и у адвокатов, и у прокуроров – государственных обвинителей.

В этой связи риторика рекомендует в процессе выступления кратко раскрывать смысл основных правовых дефиниций. При этом такие пояснения не должны носить дублирующего характера (скажем, «вменяется, то есть инкриминируется» это дублирование).

В тех случаях, когда юридический термин не может быть объективно раскрыт в краткой форме (самый простой пример – недопустимость доказательств, там пока перечислишь все возможные несоответствия требований, предъявляемых к доказательству…) оратору следует предварять анализ тех или иных доказательств простым лексическим способом.

Доступность речи связана с её простотой. То есть недопустимо использование юридически сложных конструкций при возможности их упрощения. Но простоту речи не надо путать с примитивностью речи (примитивность возникает вследствие не ознакомления с материалами дела).

Следующее требование – богатство речи.

Богатство речи предполагает использование возможностей русского языка, но не всех. Синонимы, омонимы, паронимы и так далее.

Богатство речи предполагает её чистоту (чистоту речи). Это исключение так называемых «слов-паразитов», тавтологии, многословия («помещение так сказать соответствующим образом было закрыто»), неправильного употребления слов, исключение неправильной постановки ударения.

В юридическом выступлении не должно быть жаргонизмов, вульгаризмов и так далее. Мы все понимаем, что такое «вмазаться, вляпаться, малява» и так далее, но использовать нельзя.

Богатство речи предполагает также наличие общего и профессионального интеллекта.

Богатство речи тесно связано с лаконичностью выступления, когда мысль выражена чётко, отсутствуют лишние слова, не несущие какой-либо информации. Особенно плеоназмов (когда первое слово уже подразумевает значение второго) – «сто рублей денег», «поселиться жить в гостинице», «белая блондинка»…

Богатство речи, юридического выступления, тесно связано с уместностью речи. То есть уместность понимается в риторике как соотнесение языковых средств в нашей речи с содержанием речи, умением построить её в соответствии с темой, временем, местом, личными свойствами оратора и так далее.

Во-первых, уместность предполагает точную передачу мысли. Не стоит использовать красивые речевые приёмы для описания трупа.

Во-вторых, уместность предполагает соответствие языковых средств обстановке. «В одни прекрасный день девушка зарезала свою мать…».

Следующее требование – точность речи.

Точность речи – это строгое соответствие речи, обозначаемым предметам или явлением действительности.

Выделяют два вида точности:

1.Предметная точность. То есть соответствие содержания речи тому кругу предметов и явлений, которые речью отображаются. Выступать можно хорошо только по той теме, которую ты хорошо знаешь.

2.Понятийная точность. Это соответствие содержания речи системе понятий, которые в ней обозначены. В качестве примера понятийной точности «уголовные преступления» (все преступления уголовные), похитили имущество, а не собственность и так далее.

Последнее требование – выразительность речи.

Выразительность речи – это эмоциональное воздействие на слушателей.

Единственное правило: такое воздействие не должно превращаться в психологическое давление.

Для греков и римлян были допустимы: показывать свои раны воинам, дети просили отпустить их родителей, поэты декламировали свои стихи…

Эмоциональное воздействие осуществляется посредством специальных приёмов (в риторике их называют «цветы красноречия»), к числу которых относятся гиперболы, литоты, метафоры, гротеск, инверсии, повторы, интонации, тембр голоса и так далее.

Все эти требования носят общий характер и их детализация связана с конкретным делом. Скажем, больше эмоциональности в суде присяжных и сплошь факты и доказательств в апелляционном и кассационном производстве.