Специфика экспертизы динамических следов заключается в том, что ее объекты, как правило, не поддаются прямому сопоставлению (так как в подобных следах превращенное отображение признаков). Поэтому экспериментальное образование следов-образцов является необходимым элементом исследования. Если установлены следообразующий участок орудия и его пространственное положение при следообразовании, производство экспериментов значительно облегчается.

В противном случае приходится образовывать на достаточно мягком материале[27] экспериментальные следы различными участками орудия, изменяя встречный и фронтальный углы и предварительно сравнивая каждый полученный след со следом, изъятым с места происшествия.

Из числа экспериментальных следов выбирается один или два, которые по характеру, степени выраженности и количеству трасс, их форме, ширине, взаимному расположению наиболее соответствуют исследуемому следу.

Детальное сравнение следа с места происшествия со следами, полученными экспериментально, проводится путем совмещения их оптических или фотографических изображений. Небольшие по величине следы с отображением мелкострук­турного рельефа (микротрасс) сравниваются с помощью микроскопов типа МСК, а крупные следы резания ножом, разруба и др. — по их фотоснимкам. При микроскопическом сравнении и фотографировании следов важно добиваться одинаковых условий их освещения (направление, угол падения света, степень яркости). Кроме того, при раздельном фотографировании следов строго выдерживается один и тот же масштаб, а при печатании фотоснимков — одинаковое их увеличение. Сравнение, осуществляемое с использованием микроскопа, позволяет путем взаимного перемещения следов находить такое их положение, при котором трассы и промежутки между ними совмещаются, что свидетельствует об их образовании одними и теми же элементами микрорельефа контактной поверхности орудия. Полученное совмещение фиксируется на фотопленку.

Сравнение трасс по фотоснимкам производится таким образом: фотоснимок экспериментального следа разрезается по линии, перпендикулярной трассам, и накладывается на фотоснимок следа, изъятого с места происшествия. Затем край, образованный линией разреза, перемещается вдоль и поперек изображения следа на нижнем снимке до положения совме­щения трасс. Данное положение закрепляется путем склеивания фотоснимков или другим способом. Для большей наглядности совмещения фотоизображение экспериментального следа может быть разрезано по ломаной линии или разделено на несколько частей, которые затем фиксируются в различных зонах следа, изображенного на нижнем фотоснимке.

Однако оптические и фотографические изображения отражают лишь совпадение ширины трасс, промежутков и их взаимное расположение. Поэтому в случаях, когда суммарная идентификационная значимость отобразившихся в следе трасс и промежутков низка, необходимо получить дополнительную информацию о глубине трасс и особенностях их профиля. Для этого применяют методы профилирования сравниваемых следов. В практике наиболее распространены методы щупового профилирования и поперечного сечения реплик.

Щуповое профилирование осуществляется с помощью прибора, который называется профилограф-профилометр и используется в металлообрабатывающей промышленности для измерения чистоты поверхности деталей. Имеется несколько модификаций этого прибора, предназначенных для работы с плоскими, круглыми, цилиндрическими поверхностями. Принцип их действия заключается в том, что по поверхности объекта перемещается очень тонкая алмазная игла, которая как бы ощупывает все неровности. Вертикальные колебания иглы, соответствующие особенностям пересекаемого рельефа, преобразуются в электрические сигналы и передаются на самописец, который вычерчивает профилограмму.

Профилограмму сравниваемых динамических следов получают путем их профилирования в нескольких поперечных сечениях. Она представляет собой ломаную линию с выраженными пиками и впадинами, отличающимися по ширине и высоте (глубине). Элементы ломаной линии являются увеличенным по вертикали до 400^х и по горизонтали до 20^х изображением соответствующих участков рельефа следа. Профилограммы исследуемого и экспериментального следов, полученные в одинаковых условиях, сравнивают между собой по самым четко выраженным, устойчиво повторяющимся элементам. Их можно сопоставить, визуально совместить или, измерив, сравнить количественные характеристики.

Новейшим достижением в области криминалистической профилографии и профилометрии является создание научно-внедрен-ческим предприятием «Оптел» (г. Уфа) лазерного компьютерного профилометра (подробнее см. § 4 гл. 1).

Существует более доступный способ получения профильного изображения следа, а именно: сравниваемые следы заливают слепочной полимерной массой, предварительно смешанной с сажей для придания ей черного цвета. После полимеризации слепки (реплики) извлекаются из следов и рассекаются острым тонким лезвием перпендикулярно трассам. Затем параллельно рассеченным краям делаются срезы толщиной около 0,5 мм. Один край каждого среза будет зеркальным отображением профиля следа. Срезы фотографируются, и изготавливаются равноувеличенные их фотоизображения-диапозитивы или фотоснимки, по которым производится сравнение профилей следов.

Наиболее ответственным этапом идентификации следообразующего объекта является оценка результатов сравнительного исследования. Первая его часть заключается в зрительном восприятии и простой констатации факта и степени совпадения либо несовпадения признаков. Так как полное их сходство в исследуемых экспериментальных следах практически недостижимо, надо провести количественный анализ совпавших признаков (совместившихся трасс и промежутков). Если совпавшие признаки в своем сочетании и количестве содержат достаточный объем идентификационной информации (равный или превышающий пороговое число —19), делается вывод о тождестве, т. е. с определенной степенью надежно­сти устанавливается факт образования следа представленным орудием взлома. В случае, когда идентификационная инфор­мация в совпавших признаках не достигает порогового числа, дополнительно используются данные о профиле и глубине трасс (профилограммы). При этом правильное решение во­проса о тождестве во многом зависит от опыта и квалификации эксперта. Следует отметить, что отрицательный вывод (об отсутствии тождества) на основе недостаточного совпадения трасс, как правило, не формулируется, поскольку нельзя полностью исключить возможное изменение микрорельефа следообразующего участка орудия в период, предшеству­ющий исследованию, т. е. идентификационный период уже пройден.

Заключения эксперта дополняют фотографической таблицей с фотоснимками объектов со следами представленных орудий взлома и их следообразующих участков, на которых должны быть различимы элементы рельефа, отобразившиеся в следах. Наряду с ними в таблицу помещают фотоснимки с достаточно увеличенными четкими изображениями совмещенных трасс. Разметка совмещений обычно не производится.

Исследование следов свободного резания и разруба. Общим в механизме образования следов действия ножа, топора, стамески, зубила и других инструментов является нефиксированное положение их режущей части. В отличие от следов скольжения они образуются на двух поверхностях, по которым происходит разделение объекта, либо на самом объекте и на отделяемой от него стружке. Данное обстоятельство должно учитываться при исследовании. Прежде всего устанавливают принадлежность частей разделенному объекту и поверхности со следами, по которым произошло разделение. Это достигается путем сопоставления частей по признакам внешнего строения, а также по характеру и взаимному расположению предполагаемых поверхностей разделения. Результаты исследования позволяют судить о направлении действия режущей части инструмента и о расположении его режущей кромки относительно следовоспринимающих поверхностей. Однако в ряде случаев, когда объекты со следами резания изъяты с места происшествия в виде отдельных частей предметов окружающей обстановки, по ним нельзя составить полного суждения о направлении действия орудия, точном положении следов относительно иных предметов. Подобные и другие сведения (например, о том, не являлся ли подозреваемый левшой, наносился удар справа налево или слева направо) могут содержаться в материалах дела и при необходимости должны быть представлены эксперту дополнительно. Ознакомившись с ними, эксперт приступает к исследованию самих следов: определяет их форму и размеры, взаиморасположение, плоскости разреза объекта и структурных составляющих его материала, например, вдоль или поперек волокон произведен разрез; устанавливает направление образования следов, величины встречного и фронтального углов при поверхностном резании (строгании) и только встречного угла — при глубинном (когда лезвие инструмента направлено вглубь материала объекта). Измерение углов производится по тем же признакам, что и в следах скольжения. Следует лишь добавить, что встречный угол может быть также определен по взаимному расположению надрезов и надрубов относительно трасс.

Затем производится микроскопическое изучение следов, в процессе которого подсчитывается количество отчетливо выраженных трасс и промежутков, измеряется их ширина, и устанавливается идентификационная значимость всего комп­лекса признаков, после чего решается вопрос о пригодности следов для идентификации по ним инструмента.

При исследовании нескольких следов резания они предварительно сравниваются между собой в целях возможного выявления факта образования их одним и тем же орудием. Если на экспертизу поступили изъятые с места происшествия стружки, щепки, необходимо также исследовать их поверхности и при обнаружении на них следов режущей кромки орудия использовать в процессе его идентификации. После изучения и фиксации особенностей рабочей части режущего инструмента нужно получить экспериментальные следы разреза или разруба. В криминалистической литературе имеется большое количество предложений по применению технических устройств для получения экспериментальных следов. Предлагается использовать салазочный микротом (биологический инструмент), оснащенный приспособлением для установки под различными углами режущего орудия и позволяющий производить срезы на восковых пластинах. Существует специально сконструированный механический трасограф, с помощью которого образуют экспериментальные следы на вос­ковых и свинцовых пластинах, а также различные конструкции оптических трасографов, основанных на принципе перемещения теневой проекции рельефа режущей кромки вдоль светочувствительного материала и получения изображения в виде черно-белых параллельных полос. Однако на практике эти устройства не нашли широкого распространения, так как в большинстве случаев не позволяют достичь аде­кватности отображения признаков в экспериментальных и исследуемых динамических следах.

По-прежнему наиболее надежным является ручной способ образования экспериментальных разрезов и разрубов различными участками и сторонами лезвия с изменением встречного угла и поочередным сравниванием полученных следов со следами, изъятыми с места происшествия. Детальное сравнение этих следов из-за их значительных размеров производится, как правило, по одномасштабным фотоизображениям в соответствии с ранее изложенной методикой сравнения следов скольжения.

Исследование следов перекуса и перерезания. Для установ­ления вида инструмента, которым произведен перекус или пере­резание, необходимо исследовать признаки строения торцевых частей объектов, по которым происходило их расчленение. Наличие этих признаков обусловлено конструкцией и технологией изготовления инструментов, а также особенностями механизма взаимодействия его режущих частей с материалом объекта. Так, например, для перекуса центральными ножами комбинированных плоскогубцев характерно образование двух площадок, сходящихся под острым углом на одном из торцов, а на другом — небольшого по высоте валика линейной формы с заостренной верхней частью.

При изучении следов перекуса и перерезания определяются их расположение на объекте, направление образования, углы схождения возникших на торцах объекта площадок, их размеры, степень выраженности и ориентация трасс, кроме того, их количество, ширина и взаимное расположение. Все это позволяет оценить идентификационную значимость отобразившихся признаков и решить вопрос о пригодности следов для идентификации.

При образовании экспериментальных следов перекуса и перерезания не требуется проверки влияния фронтального и встречного углов, так как режущие части инструментов (кусачек, ножниц       и т. д.) фиксированы относительно друг друга и по отношению к следовоспринимающей поверхности. Основное внимание нужно уделить подбору материала воспринимающего объекта и определению участков режущих кромок, которыми могли быть оставлены исследуемые следы.

Сравнительное исследование проводится в основном ме­тодом оптического совмещения на сравнительном микроскопе. При этом сопоставляются трассы, расположенные на соответствующих площадках торцевых поверхностей перекушенных (перерезанных) объектов.

Исследование следов сверления. На первом этапе иссле­дования определяются общие признаки инструмента и направ­ление его действия. Так, по диаметру отверстия устанавливается диаметр примененного сверла. Следует иметь в виду, что диаметр отверстия всегда несколько больше (до 0,7 мм) диаметра сверла, поскольку происходит разбивка отверстия. Если с одной стороны сквозного отверстия заусеницы или отщепы отогнуты по часовой стрелке, а с другой — против, то это означает, что подача сверла во время сверления производилась со стороны, где заусеницы и отщепы отогнуты по часовой стрелке.

В ряде случаев удается установить, ручной или электрической дрелью производилось сверление. На применение ручной дрели указывают специфические признаки: на выходе сквозного отверстия сосредоточено значительное количество заусениц, иногда на них частично или полностью удерживается сохранившееся дно отверстия в форме конуса; на поверхности стенок отверстия есть задиры (шероховатости металла); в «слепых» (несквозных) отверстиях дно имеет выраженные концентрические волнообразные линии, радиально идущие валики — следы остановки режущих кромок, общая форма дна напоминает отпечаток трехгранной призмы; стружка, как правило, фрагментарная, конусовидная, с неровными, рваными краями.

Для следов сверления электрической дрелью характерны ровные, без заусениц, края отверстия на выходе сверла. Стенки отверстия более гладкие. Дно несквозного отверстия в большинстве случаев имеет круглую форму с четкими концентрическими трассами. Стружка образуется сливная, т. е. удлиненная, закрученная в спираль, со следами перегрева металла — потемнением и цветным разводом.

В несквозных отверстиях на деревянных преградах отображаются признаки, по которым можно установить вид режущих инструментов (сверла, бурава). Например, дно отверстия, образованного спиральным сверлом с центром и подрезателями, имеет углубление — след центра сверла, на стенках отверстия различимы прорези от подрезателей. В результате применения спирального бурава дно отверстия плоское, в центре имеется углубление от направляющего острия с винтовой нарезкой.

По следам на донной части несквозных отверстий возможна идентификация сверла. Эти следы, как уже отмечалось, представляют собой концентрично расположенные трассы, отображающие рельеф режущих кромок сверла. Если отверстие глубокое и трассы не удается сфотографировать, то делается копия дна (с помощью слепочных масс). Такие же копии изготавливаются с экспериментальных следов, которые затем сравниваются с изучаемыми. Отображение признаков внешнего строения сверла в исследуемых и экспериментальных следах фиксируется путем фотографирования в одинаковых условиях с использованием микрофотонасадок и направленного косопадающего освещения. Сравнение проводится по фотоснимкам, один из которых разрезается по диаметру или по хорде, что позволяет совмещать концентрические трассы.

Идентификацию сверла можно провести по отображению рельефа режущих кромок на стружке, образованной при сверлении. Для этого достаточно располагать либо длинной сливной стружкой, либо фрагментарной стружкой длиной 3-4 мм. При исследовании стружки необходимо учитывать ее возможную усадку и деформацию от соприкосновения со сверлом и стенками отверстия. Исследование стружки производится теми же методами.

Исследование следов пиления. По следам пиления уста­навливают, с какой стороны производился распил, составляли ли распиленные части одно целое. Кроме того, в следах не­полного распила и надпила отображаются признаки, позволяющие выяснить групповую принадлежность пилящего инструмента.

При определении направления распила исходят из того, что заусеницы (на металле) или отщепы (на дереве) обычно располагаются со стороны, противоположной той, с которой производился распил, и отогнуты в сторону действия усилия, прилагаемого к пиле. На направление действия пилы указывают также уступы на торцевых поверхностях распила, площад­ки которых всегда обращены в сторону начала перепиливания.

Вид пилящего инструмента определяют по строению, форме и размерам следа неполного распила. След ножовки по металлу представляет собой узкую (шириной до 1,2 мм) канавку с дном волнообразной формы, что соответствует разводке зубьев. Напильник оставляет след, форма которого соответствует форме сечения этого напильника. Напильники могут быть плоские, квадратные, трехгранные, полукруглые, круглые, ромбические.

Следы скольжения на дне пропила, образованного пилами и напильниками, как правило, не дают возможности идентифицировать инструмент, так как являются наложением трасс от поочередно действующих зубьев.

На дне пропила могут отобразиться вдавленные статические следы остановки («утыкания») зубьев пилы. В некоторых случаях, когда следы образованы зубьями с выраженными дефектами, — частично обломленными или значительно отогнутыми (выходящими за линию разводки), по ним может быть проведена идентификация инструмента.

Каждая стружка при резании металла ножовочным полотном образуется одним из его зубьев и располагает отображениями признаков его внешнего строения в виде трасс, нередко достаточных для идентификации по ним ножовочного полотна.

Работа со стружками — трудоемкий и кропотливый процесс. Среди стружек, собранных на месте происшествия, имеется большое количество посторонних включений, от которых необходимо избавиться путем отбора стружек под микроскопом. Следует помнить, что среди включений могут быть обнаружены частично или полностью обломившиеся зубья ножовочного полотна. Их также можно использовать с целью идентификации этого полотна. Затем выбирают стружки, имеющие на своей поверхности следы резания. Их фиксируют (размещают) рядами на медицинском лейкопластыре таким образом, чтобы следы были обращены к наблюдателю, а трассы сориентированы в одном направлении.

После тщательного исследования представленного ножовочного полотна им производится экспериментальное пиление металла с такими же механическими свойствами, что и у металла поврежденной преграды. Полученные при пилении стружки размещаются на лейкопластыре аналогичным образом. Сравнительное исследование проводится на микроскопе или МСК-1, или растровом электронном микроскопе (с увеличением 70-80^х) путем поочередного совмещения трасс на стружках, изъятых с места происшествия, с трассами на стружках, полученных экспериментально. При достаточно полном совпадении этих трасс на двух-трех стружках делается вывод о том, что пиление произведено ножовочным полотном, поступившим на экспертизу.

Исследование следов воздействия отрезных дисков. Небольшие габариты, высокая степень твердости и износостойкости, значительная скорость резания делают отрезные диски эффективным орудием взлома. Промышленным способом изготавливаются диски двух типов — «Д» и «М». Диски типа «Д» — на бакалитовой и вулканитовой связках, а типа «М» (алмазные круги) — на металлической связке. Указанные диски широко применяют в производстве для резки сталей, вольфрама, фарфора, стекла, кварца, огнеупорного кирпича, мрамора, гранита, для отрезки труб, отливок, для прорезки канавок, а также на других операциях, заменяя малопроизводительные ножовки и металлические диски-пилы. Достаточно широкий диапазон размеров отрезных дисков по внутреннему и наружному диаметрам, различная толщина и разные степени прочности обусловливают возможность экспертного исследования следов их воздействия в целях установления групповой принадлежности, обстоятельств и механизма взлома.

На использование в качестве режущего инструмента отрез­ных дисков указывают специфические признаки:

— поверхности разреза относительно гладкие с дугообразными бороздками и валиками;

— края разреза, как правило, прямолинейные;

— на поверхности металла в области разреза могут быть прижоги (в виде «побежалости» металла), что вызвано высокой температурой в зоне контакта диска с металлом преграды;

— на внутренней стороне преграды образуются заусеницы. Направление воздействия диска (сторона, с которой производился отрез) может быть определено по локализации заусениц, которые располагаются со стороны, противоположной началу разреза, а также по расположению дугообразных валиков и бороздок на плоскостях разреза, условный центр которых показывает сторону начала разреза.

Размеры диска устанавливают по следам надреза и неполного разреза Так, по ширине этих следов ориентировочно определяют толщину диска, а по радиусу кривизны трасс, находящихся на плоскостях разреза,— его наружный диаметр. Если на месте происшествия обнаружены выкрошившиеся или отколотые части диска, эксперт может решить вопрос об их принадлежности диску, используя методику установления целого по частям. Идентифицировать диск по динамическим следам на дне надрезов и поверхностях разрезов, как правило, не удается, так как они представляют собой взаимное наложение трасс, образованных при вращении диска.

Исследование следов воздействия стеклорезов. Следы применения стеклорезов могут располагаться на поверхностях целых плоскостей в виде линий различной формы, а также вдоль кромок краев стекла, по которым оно разделено на части.

Экспертное исследование чаще всего заключается в решении вопроса: применялся ли при взломе стеклорез? Если ответ положительный, определяется вид инструмента (алмазный или роликовый). Исключительно редко при наличии у инструмента дефектов (повреждение режущего элемента, деформация) может быть проведена идентификация, если эти дефекты устойчиво отображаются в следах. Однако обычно в следах частные признаки действия стеклорезов не отоб­ражаются из-за большой хрупкости стекла.

Для установления вида примененного стеклореза следы изучают на микроскопах типа МБС при различных условиях освещения. Исследование можно осуществить более эффективно, используя растровый электронный микроскоп. Его высокая разрешающая способность и сравнительно большая глубина резкости позволяют учитывать мельчайшие признаки.

Признаки в следах, являющиеся основой для дифференциации видов рассматриваемого инструмента, таковы:

— следы, образованные алмазным стеклорезом, имеют динамический характер, отдельные их участки располагают параллельными бороздками, идущими вдоль следа. Надколы стекла, прилегающие с обеих сторон к следу, сегментообразной формы;

— в следах роликового стеклореза, которые по механизму образования ближе к статическим, образуются участки с микротрещинами и сколами, параллельными между собой и перпендикулярными по отношению к линии следа. Более крупные надколы стекла, прилегающие к следу, вытянуты в направлении, перпендикулярном его оси.

Когда установленный вид стеклореза совпадает с тем, который представлен на исследование, не следует отказываться от попытки провести его идентификацию. Для этого проводится серия экспериментальных надрезов стекла (желательно того же, что изъято с места происшествия), и полученные следы сравниваются микроскопически с исследуемыми по общим и частным признакам.