В Уголовном кодексе РФ проблемам амнистии и помилования выделены отдельные статьи, чем подчеркнуто их независимое друг от друга, самостоятельное значение. В ст. 84 УК РФ указывается, что актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Представляемая норма не поясняет порядка ее применения, не определяет правовой природы амнистии, механизма ее действия.

Такими же недостатками располагает и ст. 85 УК РФ, предполагающая освобождение от наказания или его смягчение актом помилования. В ней указывается, что лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть снижено или заменено более мягким видом наказания. Собственно в ст. 84 и 85 УК заключаются понятия амнистии и помилования, правда и не определяются процедуры их применения.

В соответствии со ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии принадлежит к ведению Государственной Думы, которая принимает решение по этому вопросу в виде постановления. Является, что Конституцией несколько преуменьшена значимость амнистии, поскольку решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением, включается в обязанность только одной палаты - Государственной Думы, а не двух. При современной социально-политической обстановке, в условиях нестабильности, непрекращающихся споров о путях государственного устройства, амнистия - серьезное средство воздействия на развитие общества. Отчего решение вопроса об амнистии, как правило, следовало бы отнести к компетенции Федерального Собрания, с его предварительным раздельным обсуждением в двух палатах - Государственной Думе и Совете Федерации. Вопросы амнистии в Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации согласно ст. 71 Конституции. Это означает, что на уровне субъектов Федерации решения об амнистии приниматься не могут.

Право помилования в соответствии со ст. 89 Конституции России отдано Президенту РФ. Президент осуществляет помилование в отношении лиц, осужденных на основании приговоров, вынесенных судами, находящимися на территории республик и других субъектов Российской Федерации. Отнесение Конституцией вопросов амнистии и помилования исключительно к ведению Федерации незаслуженно лишает субъекты Федерации права самостоятельно принимать решения об объявлении амнистии и ограничивает полномочия их глав или высших государственных органов по осуществлению помилования.

Представляется, что право на издание актов об амнистии и исполнение помилования могло быть позволено и субъектам Федерации, входящим в состав РФ. Более того, что некоторые субъекты РФ предусматривают право осуществления помилования. Например, согласно п. 13 ст. 91 Конституции Республики Дагестан Государственный Совет Республики осуществляет помилование лиц, осужденных судами Республики Дагестан. Видимо право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции России. Так же целесообразно было бы принять норму, согласно которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящий в состав РФ, мог быть пересмотрен Президентом РФ, для более объективного разрешения вопроса о помиловании.

До нынешнего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии и помилованию. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных.

В соответствии со ст. 20, 21 УК РФ субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Ввиду того, что амнистия и помилование распространяются на лиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии и помилования должно быть это же лицо.

На лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следует применять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым - принудительные меры медицинского характера.

Помилованию, на мой взгляд, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, представляется неправомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе разобрать этот вопрос по существу или не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.

Действующим законодательством помилование обсуждается как безусловное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В то же время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это обращает на мысль о целесообразности введения условного помилования. В проектах УК РФ предлагалось ввести институт условного помилования, но в дальнейшем это предложение не нашло поддержки. Отчего действующий Уголовный кодекс РФ не имеет этой нормы.

Условное помилование следует ввести в Уголовный кодекс РФ по аналогии с институтом условного осуждения. Если в течение конкретного испытательного срока условно помилованный не совершит нового, обязательно умышленного, преступления и примерным поведением, и честным отношением к труду оправит оказанное ему доверие, то он полагается прощенным. В других случаях, когда ему сокращен срок наказания, то он продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

При освобождении условно помилованного из мест лишения свободы контроль за его поведением осуществляется органами внутренних дел. Испытательный срок при этом может назначаться в зависимости тяжести совершенного им преступления и от личности правонарушителя на срок от 1 года до 5 лет и не подлежать уменьшению.

Право назначения испытательного срока при условном помиловании должно принадлежать, как и право помилования в целом, Президенту РФ.

При систематических злостных правонарушениях в течение испытательного срока, повлекших применение мер административного взыскания или общественного воздействия, либо при совершении им нового и обязательно умышленного преступления условное помилование должно быть отменено решением Президента РФ по соответствующему представлению Комиссии по вопросам помилования.

Видимо, что введение института условного помилования будет помогать исправлению виновного и уменьшению рецидивной преступности.

Названные вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. Мне кажется, оба таких института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Издание единого закона об амнистии и помиловании обусловливается также их отчужденностью от обычных юрисдикционных функций. Из всех оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотренных нормами права, к примеру, от условно-досрочного освобождения, Конституцией РФ предусмотрено освобождение от ответственности и наказания лишь в связи с актами амнистии и помилования. Они принимаются не судом, а специальными уполномоченными на то органами или должностными лицами. Различия, имеющиеся между амнистией и помилованием, которые видны и в практике их применения, могут быть предусмотрены в этом законе.

 Так, принятие закона об амнистии и помиловании позволит не только раскрыть их юридическую сущность, но и будет активно способствовать стабилизации практики их применения, совершенствованию российского законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В системе нашего законодательства до сих пор нет единого акта, регулирующего применение амнистии, не определено понятие «амнистии», не разработаны нормы, содержащие признаки, которым должны соответствовать категории преступлений и группы преступников, освобождаемых по амнистии. Все это требует от законодателя всесторонней проработки положений амнистии, глубокого изучения факторов, влияющих на возможность ее применения к конкретным категориям правонарушителей, определения перспектив развития данного правового института. Опрос практических работников и анализ уголовных дел, прекращенных на основании актов об амнистии, показал, что недостатки в регламентации деятельности органов, осуществляющих применение амнистии, являются существенным препятствием на пути к успешному ее применению. На практике вызывает определенные трудности применение некоторых положений института помилования. Сложность юридической природы института помилования, сочетающего в себе конституционно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и административно-правовые субъинституты, всегда вызывала интерес юридической науки к теоретическим и прикладным проблемам помилования.

Основания такого освобождения различны. В частности, оно допускается, если осужденный исправился и перевоспитался, и потому цели наказания могут быть достигнуты без его реального исполнения, либо если имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности применения к нему наказания(например, тяжкое заболевание). Освобождение осужденного от отбытия наказания, а также смягчение назначенного наказания в порядке амнистии или помилования может применяться только в случаях и порядке, указанных в законе.

В заключение можно сказать, что проблема амнистии и помилования очень широка, в уголовно-правовой науке разрабатывается сравнительно давно, по этой теме писал целый ряд авторов, и поэтому охватить все это в таком сжатом объеме нелегко. Однако, следует заметить, что несомненно эта тема еще будет обсуждаться многими исследователями, и появится немало интересных работ, содержащих какие-нибудь новые, свежие взгляды на проблематику помилования и амнистии, а сам уголовно-правовой институт амнистии и помилования будет освещён в необычном ракурсе. Хотя, скорее всего, дальнейшие работы в этом направлении будут посвящены более тщательной разработке юридико-технической стороны амнистии и помилования, а также взаимосвязи уголовных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт помилования и амнистии, с нормами других отраслей права. Амнистия и помилование применялись и в Киевской Руси, и в царской России, и в советский и постсоветский периоды и исторически оправдали свое назначение. Амнистия и помилование относятся к видам государственного прощения. Российскому законодательству в большей степени знакомо понятие помилования и в меньшей – амнистии, которое появилось значительно позже. Амнистия и помилование – это разные понятия, хотя они и имеют общие черты. Однако, по мнению большинства исследователей, основным отличием амнистии от помилования является нормативный характер первой. С этим мнением нельзя не согласиться, о чем неоднократно утверждалось и ранее. Очевидна необходимость принятия специального закона об амнистии и помиловании, что может послужить дополнительным аргументом в пользу утверждения о не нормативности положений амнистии. Именно этот закон наряду с конституционными положениями, нормами УК и УПК должен содержать нормативные предписания о порядке, процедуре, форме издания и применения амнистии и помилования. Сама амнистия выступает в виде государственного организационного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовно-правовой политики на основании нормативных положений. Основным существенным отличием амнистии от помилования является то, что первая распространяется на неограниченное количество индивидуально не определенных лиц. Акты ее не указывают конкретных лиц, а распространяются на всех, подпадающих под перечисляемые признаки. До настоящего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии и помилованию. Действующий уголовно – правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных. При решении вопроса о применении амнистии не требуется жесткого индивидуального подхода к личности виновного и оценка совершенного им преступления. Помилование носит личный, а амнистия – объективный характер: первое основывается на индивидуальных особенностях данного случая, вторая – на общественном значении инкриминированных деяний. Амнистия и помилование отличаются друг от друга также процедурой их принятия, субъектами, имеющими право на их издание. Несмотря на широкое применение на практике амнистии и помилования, действующим российским законодательством не регламентированы порядок и основания их применения, хотя новый УК основательнее рассматривает эту проблему, чем прежний. Множество вопросов, связанных с их применением, настоятельно требуют незамедлительного законодательного решения. Изложенное позволяет рассматривать амнистию и помилование как межотраслевые институты. При этом их декларативность в уголовном законе находит конкретное содержательное воплощение в нормативных правовых актах, принимаемых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и Президентом Российской Федерации. В них предусматриваются конкретные виды облегчения участи лиц, совершивших преступления, определяются уголовно-правовые последствия их применения. Проблема гуманизации в направлении снижения уровня репрессивности норм Уголовного кодекса приобрела в последнее время особую актуальность, особенно в связи с выявившейся неспособностью уголовно-исполнительной системы удовлетворительно решать задачи по реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права. Не последнюю роль в создании этой ситуации сыграло определенное несовершенство действующего уголовного законодательства. Необходима четко выверенная, социально обусловленная и понятная населению дифференциация воздействия на преступников, сочетающая в себе как меры уголовно-правового принуждения, так и меры уголовно-правового поощрения за позитивное поведение лиц, отбывающих наказание. Это может выразиться в совершенствовании общероссийских и локальных законодательных и исполнительных правовых актов об амнистии и помиловании, порядке их применения, социальных и других аспектах целесообразности мер гуманизации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014г.).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (в ред. от 12.11.2018г.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ (в ред. от 12.11.2018г.).

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997г. №1-ФЗ (в ред. от 20.12.2017г.).

5. Указ Президента Российской Федерации от 28.11.2001 №1500 (ред. От 07.12.2016г.) «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»).

6. Постановление Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 г. №2039-II ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии».

II.  Литература:

1. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. — Омск, 2003. 231 с.

2. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная части: Учеб. пособие. – М., 2002.

3. Козаченко И. Я.. Уголовное право. Общая часть : учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма. - 720 с.. 2008

4. Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Межрегиональный институт экономики и права, Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ООО «ВОЛТЕРС КЛУВЕР». 2009

5. Рарога А.И., Уголовное право России. Части Общая и Особенная:– 9-е изд. – М.: Проспект, 2017. – 895 с.

6. Ревин В.П.. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп.. 2010

7. Чучаев А.И.,  Уголовное право. Общая часть: учебник 3-е изд. – М.: Проспект, 2017. – 462 с.

[1] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога. – 9-е изд. – М.: Проспект, 2017. – 895 с.

[2] Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Чучаева. – 3-е изд. – М.: Проспект, 2017. – 462 с

[3]  В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов . Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Межрегиональный институт экономики и права, Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ООО «ВОЛТЕРС КЛУВЕР». 2009

[4] Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. — Омск, 2003. 231 с.

[5] Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. — Омск, 2003. 231 с.

[6] Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная части: Учеб. пособие. – М., 2002.

[7] Козаченко И. Я.. Уголовное право. Общая часть : учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма. - 720 с.. 2008

[8] Ревин В.П.. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп.. 2010

[9] Ревин В.П.. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп.. 2010

[10] Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Чучаева. – 3-е изд. – М.: Проспект, 2017. – 462 с