Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Статья 60. Относимость доказательств
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Статья 61. Допустимость доказательств
1. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.
Часть 1 ст. 59 КАС при определении понятия "доказательство" называет два важнейших признака доказательств - их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах. Но это не единственные признаки доказательств, выделяются также достоверность и достаточность доказательств, которые в обязательном порядке подлежат оценке (см. § 7 данной главы учебника).
Относимость доказательств во всех процессуальных кодексах определяется едино: относимые доказательства - это доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС). С одной стороны, относимость доказательств "связывает" последние с предметом доказывания. В предмет доказывания входят обстоятельства, подлежащие доказыванию. Доказательства, имеющие значение для установления или опровержения таких обстоятельств, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. С другой стороны, относимость доказательств - это основополагающий признак доказательств. Если доказательство неотносимо, то нет смысла исследовать его на допустимость или достоверность. Такое доказательство в силу его неотносимости сразу становится и недопустимым.
Принцип определения относимости доказательств - во взаимосвязи предмета доказывания и доказательств. Если доказательство способно подтвердить или опровергнуть факт, входящий в предмет доказывания, то такое доказательство относимо, т.е. имеет значение для разрешения дела по существу. Приведем пример: одним из фактов предмета доказывания по делам об оспаривании досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка является личность данного судьи. Относимыми доказательствами будут справка о статистических показателях деятельности судьи за последние годы в сравнении со средними показателями по суду, в котором он работает, и по судебной системе (соответствующее звено судебной системы), характеристика судьи, факты привлечения его к дисциплинарной ответственности ранее и пр.
Следовательно, относимость доказательств проверяется связью доказательства с главными фактами предмета доказывания. Но поскольку в силу ч. 1 ст. 59 КАС доказыванию подлежат и иные обстоятельства, относимое доказательство может подтверждать или опровергать указанные обстоятельства (доказательственные и проверочные факты).
Следующий важный признак доказательств - их допустимость. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС (имеется в виду, что доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами). Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 60 КАС).
Из сказанного следует, что допустимость доказательств характеризуется следующим:
- доказательство должно быть получено с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами. Например, нарушение закона при получении аудио- или видеозаписи делает последние недопустимым доказательством. Проведение сторонами административного процесса экспертизы по собственной инициативе не позволяет признать такое доказательство заключением эксперта, так как нарушена процессуальная форма назначения и проведения экспертизы (отсутствует определение суда о назначении экспертизы, у лиц, участвующих в деле, не были собраны вопросы для постановки их перед экспертом и пр.);
- обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Классическим примером данного положения является ст. 162 ГК: несоблюдение простой письменной формы заключения сделки запрещает в последующем использование свидетельских показаний. Если закон требует исследования определенного вида доказательств, то он и должен быть представлен в суд.
Допустимость доказательств может иметь общий и специальный характер. Общий характер допустимости заключается в том, что по всем административным делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом доказательств с соблюдением порядка собирания, представления и исследования последних. Специальный характер допустимости доказательств предусмотрен законом применительно к отдельным доказательствам по определенным категориям дел. Так, КАС содержит требование о представлении обязательного доказательства - мотивированного и надлежащим образом оформленного заключения комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иных материалов, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке (п. 1 ч. 4 ст. 275).
Допустимость доказательств подразделяется также на позитивную (использование определенных доказательств) и негативную (запрет на использование определенных доказательств). Примером позитивной допустимости может быть норма права, предписывающая представление надлежащим образом заверенной копии документа. Классическим примером негативной допустимости можно считать ст. 162 ГК.
Оценка доказательств. Процессуальные кодексы придерживаются единого подхода к оценке доказательств, формулируя принципы и критерии такой оценки.
Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое формируется на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в административном деле. Понятие внутреннего убеждения суда (аналог свободной оценки доказательств) пришло на смену формальной оценке доказательств. До Судебной реформы 1864 г. в российском процессе существовала формальная оценка доказательств, когда в законе прописывалась юридическая сила того или иного доказательства. Переход судопроизводства от следственного процесса к состязательному был ознаменован в том числе введением свободной оценки доказательств, при которой суд не связан нормами права, предписывающими давать ту или иную оценку доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 84 КАС внутреннее убеждение судьи формируется на основании:
всесторонности исследования доказательств. Все доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, должны быть исследованы судом;
полноты исследования доказательств, т.е. исследования всех доказательств без исключения, анализа всех сторон доказательства;
объективности исследования доказательств, что равнозначно отсутствию заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств;
непосредственности исследования доказательств судом, т.е. суд самостоятельно воспринимает доказательство, исследуя его. КАС предусматривает лишь одно исключение из данного принципа - собирание доказательств с помощью судебного поручения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Все перечисленные качества являются признаками доказательств.
Поскольку ранее были раскрыты понятия относимости и допустимости доказательств, следует остановиться на понятиях достоверности, достаточности доказательств и на их взаимной связи.
Достоверность доказательств свидетельствует о точности отражения факта объективной реальности (ч. 4 ст. 84 КАС). Значение достоверности доказательств состоит в том, что относимое и допустимое доказательство может быть положено в основу судебного акта лишь при условии его достоверности.
Определение достоверности доказательства предполагает:
- исследование источника информации. Доброкачественность источника - залог достоверности доказательства, полученного из него. Именно по этой причине от свидетеля требуется указать источник информации. Суд обязан допросить и того, от кого свидетель получил информацию, - все это делается для подтверждения достоверности доказательства;
- сопоставление доказательств, собранных по делу. Если они не противоречат друг другу, то, скорее всего, доказательства достоверны. Но если доказательства противоречат друг другу, то следует выяснять причину такого явления. Вероятнее всего, в деле имеется недостоверное доказательство.
КАС останавливается на двух частных случаях проверки достоверности письменных доказательств.
Всегда особо проверяются письменные доказательства. Так, в ч. 5 ст. 84 КАС раскрыт механизм проверки письменных доказательств на предмет их достоверности. При оценке официальных документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство:
исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;
подписаны лицом, имеющим право на подписание документа;
содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (печать, дату выдачи и пр.).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет:
не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником;
с помощью какого технического приема выполнено копирование;
гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника;
каким образом сохранялась копия документа.
По каждому делу достаточность собранных и исследованных доказательств оценивается индивидуально. Обычно, если суд в состоянии разрешить дело, значит, доказательств достаточно. Но ошибочно достаточность измерять количеством исследованных доказательств. Может быть представлено большое количество косвенных доказательств, но их окажется недостаточно для разрешения дела. Как правило, достаточность доказательств определяется при разрешении дела, но возможно говорить о достаточности доказательств и на отдельных стадиях судебного разбирательства или при рассмотрении отдельных процессуальных заявлений и ходатайств.
При оценке доказательств во взаимосвязи друг с другом можно выявить их противоречия, что соответственно может заставить суд усомниться в достоверности того или иного доказательства.
Ни одно из доказательств в российском процессе не имеет преимущества перед другими.
Принято выделять окончательную и промежуточную оценку доказательств, где окончательная дается при вынесении решения по делу, а промежуточная - на определенных этапах доказывания или при совершении отдельных процессуальных действий.
31. Понятие и значение подготовки административного дела к судебному разбирательству. Срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Задачи, выполняемые судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Действия сторон на этапе подготовки дела. (глава 13 КАС)
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией по каждому административному делу. Начиная с 1960-х гг. подготовка дела к судебному разбирательству стала обязательной по всем гражданским (к которым относили и дела, возникающие из публичных правоотношений), а затем и арбитражным делам. С принятием КАС положение об обязательности данной стадии воспроизведено и для административных дел. В хорошей подготовке дела залог правильного и своевременного рассмотрения дела. Последствием плохой подготовки является отложение судебного разбирательства, а нередко и отмена судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (ч. 2 ст. 310 КАС).
Поэтому целью подготовки дела является правильное и своевременное рассмотрение административного дела (ст. 132 КАС).
КАС не определяет задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Однако они очевидны исходя из анализа соответствующей главы КАС, а также отчетливо обозначены в АПК (ч. 1 ст. 133):
определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства;
определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;
оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;
примирение сторон.
Стадия подготовки дела начинается с момента принятия административного иска к производству и возбуждения производства по административному делу, о чем судья выносит определение. КАС предусматривает альтернативу: судья может вынести самостоятельное определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает действия, которые необходимо совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий, но может указать на подготовку и в определении о принятии административного искового заявления к производству суда. До возбуждения производства по делу недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (п. 3).
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц. В арбитражных судах предусмотрено участие помощников судей в подготовке дела. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" помощник судьи оказывает содействие судье в организации судебного процесса, его планировании, в организации проведения собеседования и предварительного заседания, совершает иные действия, связанные с оказанием содействия судье в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе информирует судью о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявлениях, связанных с организацией процесса и движением дела, а также информирует лиц, участвующих в деле, и их представителей о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела. Однако помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
Закон не устанавливает временной отрезок, отведенный для подготовки дела. Судья должен самостоятельно определить срок для подготовки дела, исходя из обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить. При этом должен приниматься во внимание установленный срок для рассмотрения административного дела - до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС. Другой срок установлен, например, для административных дел, рассматриваемых ВС РФ, - до трех месяцев.
Процессуальные действия судьи по подготовке административного дела к судебному разбирательству
Совокупность процессуальных действий, совершаемых на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, складывается как из действий судьи, так и из действий лиц, участвующих в деле.
Судья при подготовке административного дела к судебному разбирательству действует единолично, совершая ряд действий, которые могут быть разделены на несколько взаимосвязанных групп.
1. Хотя КАС не называет в качестве задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела, определение подлежащего применению законодательства, тем не менее без этих действий подготовка невозможна. В соответствии с разъяснением ВС РФ под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
2. Работа с лицами, участвующими в деле. Данная группа действий охватывает разные аспекты.
Во-первых, направление сторонам копий документов. Появление такой функции у суда предопределено особенностями регламентации подачи административного иска в суд (ч. 7 ст. 125 КАС), когда не всегда административный истец обязан направлять административному ответчику административный иск и приложенные к нему документы. Так, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может, но не обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Соответственно, если административный истец не воспользовался этим правом, то суд осуществляет направление указанных документов. По этой причине хронологически первое, что делает суд, - направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не были направлены.
Одновременно суд должен установить разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Следует отметить, что в арбитражном процессе избрана иная модель: лица, участвующие в деле, самостоятельно производят обмен состязательными документами, сообщая об этом суду. Так, истец направляет исковое заявление ответчику и уведомляет суд об этом, приложив документ о направлении ответчику иска. Точно так же ответчик направляет отзыв на исковое заявление и истцу, и в суд.
Во-вторых, судья вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части.
Суд разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле. Если суд придет к выводу об обязательности их участия, то об этом должно быть указано в определении суда.
В-третьих, судья решает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). В зависимости от особенностей административного дела судья разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В-четвертых, суд может столкнуться с необходимостью решения вопроса о соединении или разъединении нескольких требований.
3. Собирание доказательств по административному делу. Поскольку суд отвечает за правильность определения предмета доказывания, постольку первое, что делает любой судья, - определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу. К примеру, заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Соответственно, предмет доказывания охватывает установление следующих обстоятельств:
правовая и фактическая сложность дела;
поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Определив обстоятельства предмета доказывания, суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их сторонам в определенный судом срок.
Поскольку собирание доказательств может вызвать сложности, суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их. При этом важно отметить, что в силу ст. 63 КАС суд оказывает содействие любому лицу, участвующему в деле, в истребовании доказательств, а не только тем, кто не обладает властными и иными публичными полномочиями. Такой подход упомянутой статьи обоснован как принципами равенства сторон и состязательности, так и объективной невозможностью даже для лица, наделенного властными и иными публичными полномочиями, получить требуемое доказательство. Суд по административным делам может истребовать доказательства по своей инициативе.
Суд также разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика.
В случаях, не терпящих отлагательства, суд разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
В тех случаях, когда невозможно истребовать доказательство, которое находится на территории вне юрисдикции суда, рассматривающего дело, суд выносит определение о судебном поручении соответствующему или нижестоящему суду. Этот суд, исполняя судебное поручение, исследует указанное доказательство и направляет в суд, давший судебное поручение, протокол судебного заседания.
Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств. Необходимость привлечения специалиста может возникнуть у суда для получения консультаций (п. 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
4. Рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в деле. Ходатайства могут носить самый разный характер. Как было отмечено ранее, это может быть ходатайство об истребовании доказательств, о проведении экспертизы, вызове свидетелей, консультации специалиста и пр. Особо закон выделяет рассмотрение ходатайств административного истца или его представителя о применении мер предварительной защиты по административному иску, о рассмотрении дела, в том числе в предварительном судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи. По результатам рассмотрения указанных ходатайств суд выносит мотивированное определение.
Административный истец или его представитель могут заявить ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела. Если суд удовлетворяет такое ходатайство, то направляет участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи (телефонной или факсимильной связи, электронной почты и др.), позволяющих контролировать их получение адресатом.
5. Содействие примирению сторон (если по данной категории административных дел возможно примирение).
Согласно ч. 1 ст. 137 КАС примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Законодатель отмечает три важных аспекта для примирения сторон по административным делам:
1) под примирением понимается исключительно компромисс, основанный на взаимных уступках, что препятствует заключению соглашений о примирении, в которых завуалирован отказ от иска;
2) примирение возможно при допустимости взаимных уступок. Такой подход характерен для административных дел, в которых государственные органы часто ссылаются на отсутствие законодательного разрешения на определенные уступки противоположной стороне, например, по вопросам взыскания налогов и пр.;
3) возможно заключение мирового соглашения по части заявленных требований (ч. 8 ст. 137 КАС).
Вместо привычного "мирового соглашения" КАС говорит о "соглашении о примирении сторон". Последнее должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий.
Традиционно суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц. При этом КАС включил в противоречие закону несоответствие мирового соглашения ч. 1 ст. 137 данного Кодекса, т.е. отсутствие допустимых взаимных уступок.
По ходатайству сторон, их представителей суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон (ч. 2 ст. 137 КАС).
В арбитражном процессе также уделяется внимание примирению сторон. В связи с этим судья разъясняет сторонам не только их право заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, но и существо и преимущества примирительных процедур, а также правовые последствия этих действий. Так, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора или использования иных примирительных процедур (ч. 2, 7 ст. 158 АПК) (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству").
При подготовке административного дела к судебному разбирательству судья должен решить вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения. Закон приводит неисчерпывающий перечень действий, которые судья осуществляет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд наделен властными полномочиями при подготовке дела. Например, если стороны противодействуют своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф. Отметим, что закон говорит об ответственности лишь сторон, но не лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" "круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству".
Действия сторон по подготовке административного дела к судебному разбирательству
Несмотря на то что в гл. 13 КАС говорится исключительно о действиях сторон на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, все лица, участвующие в деле, совершают определенные действия на данной стадии административного процесса.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель:
1) передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать;
2) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Административный ответчик или его представитель:
1) уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований;
2) представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований. Представление возражений на административный иск является обменом состязательными документами, что помогает суду определить предмет доказывания по делу, а сторонам сформировать правовую позицию по делу, собрать необходимые доказательства по административному делу;
3) передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства. Возложение на стороны административного дела обязанности по представлению копий документов является проявлением раскрытия доказательств;
4) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Данный перечень процессуальных действий сторон не является исчерпывающим. Каждая сторона может выступать инициатором вызова свидетелей в суд, проведения экспертизы, судебного поручения и пр. Стороны могут предложить заключить соглашение о примирении и пр.
Не только стороны административного дела, но и иные лица, участвующие в деле, обязаны совершать определенные процессуальные действия по собиранию доказательств, заявлению ходатайств и пр. Например, заинтересованные лица пользуются общими процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, следовательно, вправе представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания; давать объяснения суду в устной и письменной форме и т.п.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в случаях, указанных в КАС. Органы, организации и граждане вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Указанные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов). Более того, на них лежит выполнение обязанности доказывания. По этой причине они так же активны, как и административный истец в процессе доказывания.
Предварительное судебное заседание.
Согласно п. 11 ч. 3 ст. 135 КАС суд разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, из чего можно сделать вывод, что проведение предварительного судебного заседания не является обязательным по всем административным делам. В арбитражном процессе предварительное судебное заседание проводится по всем делам, кроме тех, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.
Согласно ст. 138 КАС предварительное судебное заседание проводится в целях:
уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;
определения достаточности доказательств по административному делу;
выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;
процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;
выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.
Иными словами, во время предварительного судебного заседания проверяется готовность дела к рассмотрению, а также устраняются имеющие место вопросы.
В частности, в предварительном судебном заседании обсуждается вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон. Причем в этом случае неявка лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, является препятствием для утверждения такого соглашения. Суд, проверив условия соглашения о примирении сторон, выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении. Указанные определения суда могут быть обжалованы. В арбитражном процессе мировое соглашение утверждается исключительно в основном судебном заседании. Поэтому прекращение производства по делу, за исключением прекращения ввиду утверждения мирового соглашения, возможно в предварительном судебном заседании.
Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Суд извещает лиц, участвующих в деле, их представителей о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. КАС предусматривает возможность участия указанных лиц в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При проведении предварительного судебного заседания ведется протокол.
В предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители (в случае обязательного ведения дела с участием представителя - только представители) вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по возникающим в этом заседании вопросам.
В предварительном судебном заседании суд вправе совершать следующие действия:
приостановить производство по административному делу, если есть на то основания, предусмотренные ст. 190 и 191 КАС;
прекратить производство по административному делу полностью или в части, если имеются на то основания, предусмотренные ст. 194 КАС;
оставить административное исковое заявление без рассмотрения (ст. 197 КАС), за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
Вслед за ГПК КАС вводит правило о возможности в предварительном судебном заседании выяснять причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд. Если суд установит факт пропуска указанного срока без уважительной причины, то принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. В этом случае требуется рассмотрение данного вопроса в основном судебном заседании коллегией судей. В АПК не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании. Данный вопрос подлежит исследованию в основном судебном заседании.
КАС предусматривает два возможных варианта завершения предварительного судебного заседания. Во-первых, суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому. В качестве обстоятельств, препятствующих переходу из предварительного судебного заседания в основное, могут выступать следующие: дело должно быть рассмотрено коллегиальным составом судей; лица, участвующие в деле, их представители не были надлежащим образом извещены и пр.
Во-вторых, суд выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству. В данном определении указывается на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены самостоятельные определения, а также устанавливаются время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
В арбитражном процессе предусмотрена возможность перехода из предварительного судебного заседания в основное. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 242.