Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
(ВлГУ)
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Студент Кувшинов Владимир Захарович
Институт Юридический имени М.М. Сперанского
Направление 40.03.01 – «Юриспруденция»
Тема выпускной квалификационной работы
Особенности юридических процедур создания
Российской Республики в 1917 году и их последствия
Руководитель ВКР Абрамова О.К.
(подпись) (ФИО)
Студент Кувшинов В.З.
(подпись) (ФИО)
Допустить выпускную квалификационную работу к защите
В государственной аттестационной комиссии
Заведующий кафедрой ГПУ ТД__________________ Мамедов С.Н.
(подпись) (ФИО)
«______» _______________________ 20 ____ г.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Владимирский государственный университет
Имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
(ВлГУ)
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой ГПУ ТД
С.Н. Мамедов
« » 201_г.
ЗАДАНИЕ
НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ
Студенту Кувшинову Владимиру Захаровичу
1. Тема работы Особенности юридических процедур создания Российской
Республики в 1917 году и их последствия
утверждена приказом по университету № от « » 201_г.
2. Срок сдачи студентом законченного работы « 20» мая 2016г.
3. Исходные данные к работе 1. Историко-правовые документы, публицистические материалы, юридические акты, авторские статьи, судебные решения
4. Содержание расчетно-пояснительной записки (перечень подлежащих разработке вопросов) Историко-правовые характеристики Российской Империи начала ХХ века,
правовые характеристики системы государственного устройства Российской Империи, правовые акты Советов и Временного Правительства, изменившие форму правления, последствия провозглашения республиканской формы правления, современные перспективы совершенствования управления государством.
Дата выдачи задания_____20 марта 2016 г.___________________
Руководитель _________________________________________
подпись
Задание принял к исполнению____________________________
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………….……….. 4
Глава 1.ПРЕДПОСЫЛКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПЕРЕУСТРОЙСТВА В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА…….…...........…… 10
§ 1. Историко-правовые характеристики …..…………..……..……….. 10
§ 2.Правовые характеристики системы государственного
устройства Российской Империи …….……..……………………...28
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СОЗДАНИЯ РОССИЙСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ В 1917 И СОВРЕМЕННЫЕ
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ …………………..……..…………. 40
§ 1.Правовые акты Советов и Временного Правительства,
изменившие форму правления …….………...…………………....40
§ 2.Последствия провозглашения республиканской
формы правления……………………………………………….....… 44
§ 3. Современные перспективы совершенствования управления
государством …………………………..……………………..……..51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …...……………………...………………………………….…63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ………………………………………... 67
|
|
| ||||||||||||
|
| |||||||||||||
|
|
ВлГУ.40.03.01.05.02.00.ПЗ | ||||||||||||
| Изм. | Лист | № докум. | подпись | дата | |||||||||
| Разработал | Кувшинов В.З | ||||||||||||
|
| тема: «Особенности юридических процедур создания Российской Республики в 1917 году и их последствия» | Лит. | Лист | Листов | |||||||||
|
| 56 | 3 | 69 | ||||||||||
| Н. руковод. | Абрамова О.К |
гр. ЗЮв-213
| |||||||||||
| Утв. зав. каф. | Мамедов С.Н | ||||||||||||
| Копировал | Формат | ||||||||||||
ВВЕДЕНИЕ
Одними из важнейших вопросов общества являются вопросы гражданства, национальной безопасности и собственности[1]. Эти вопросы настолько актуальны во всем мире, что вызывают потрясения со времен французской революции.
Будучи инженером-изобретателем, автор был вынужден, в силу своего правосознания, обладая остатками коллективного разума[2], изменить поле своей профессиональной деятельности, поскольку вышеуказанные важнейшие вопросы гражданства и собственности непосредственно затронули его права и законные интересы человека, гражданина[3], общественно-политического деятеля[4], каждого.
Обсуждение в обществе законов о реституции, приватизации, возможного вступления в наследство Николая II его родственников вызвало обеспокоенность у автора работы.
Передел собственности, происходящий с конца прошлого столетия, оправдывался, якобы, незаконностью национализации собственности Российской Империи большевиками и необходимостью восстановления исторической справедливости[5].
Прошло 100 лет, как оказалась под сомнением законность создания Российской Республики после окончания эпохи Российской Империи.
Под обществом понимается совокупность группы людей, которые отличаются друг от друга тем, что:
- угрюмо молчат, понимая многое, но разумно избегая активных действий по вмешательству в устранение причин.
- трусливо и преступно молчат, зная, в силу своего интеллекта и образованности, о близком к истине состоянии природы и общества на конкретный исторический момент;
- тупо молчат, недовольные обстоятельствами состояния природы и общества, но не понимающие истинных причин.
Немногочисленная элита общества, которая стоит особняком от всех групп населения, обычно на распутье в выборе перспектив[6]…
Актуальность избранной темы заключается в осознании автором правовых процедур начала и конца ХХ века как нарушения литургического хода истории России, влияющие на настоящую жизнь автора и его потомков.
Вопросы законности права автора на часть советской общенародной собственности тесно переплетены с вопросами подданства Российской Империи, Российской Республики, советского гражданства и национализацией, произошедшей в начале ХХ века[7].
Современные историки, описывающие события начала ХХ века проводят свою линию об участии народа в свержении царя, помещиков и захвате их собственности. В связи с чем дальнейшая капитализация национализированного имущества, доля которойбезусловно принадлежит автору[8], как совладельцу общенародной собственности, стала рассматриваться определенными кругами в качестве возмещения за результаты событий начала ХХ века[9].
Потомки лиц, собственностьчьих предков экспроприировали, сегодня требуют возмещения.
Выявлениезаконности процедуры создания Российской Республики в 1917г. может осветить новые обстоятельства.
В настоящей работе автор изложил своё видение юридических процедур создания Русской Республики в 1917г., будучи непосредственно как активным, так и пассивным участником приватизации конца прошлого века в России, которую можно оценить с точки зрения формирующегося мировоззрения высшего порядка интеллектуализма. В частности, словами Д. Трампа: «Богатые становятся всё богаче…. Мы теряем средний класс, а эта потеря угрожает стабильности Америки и мировой демократии в целом»[10].
Последствия процедур столетней давности наиболее ярко обозначились именно сейчас, когда всего несколько месяцев осталось до 3 марта 2017 года – столетия фактической смены имперского строя на республиканский, причём ускорился процесс убыли территорий Российской Империи.
Потеря территорий значительно ослабила коренные народы Руси. Вопросы о том, кому это выгодно, и кто давал команды на осуществление ослабления Руси, требуют отдельного изучения и анализа.
Объектом исследования настоящей работы явилось изучение процедур трансформации государства«Российская Империя» в «Российскую Республику», далее в «Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику»,«Союз Советских Социалистических Республик».
Предметом исследования настоящей работы стало изучение особенностей вышеуказанных процедур и предложение новых.
Целью исследования автор своей ставитвыявление особенностей юридических процедур создания Российской Республики и определение новых способов управления государством, не апробированные ранее в истории человечества, которые позволят разрешить споры «обиженных» наследников всего столетнего периода. Эту цель автор достигает путем изучения исторического опыта правового регулирования, выявления разновидности и классификации выявленных явлений, а недостатки и пробелы предлагает заполнить новыми процедурами совершенствования государственности Российской Империи.
Определены задачиисследования исходя из поставленной цели: выявление фактов, свидетельствующих о переходе власти от Николая II к народу; определение его статуса причины ограничениявластипосле этого; законность провозглашения Российской Республики в 1917 году и её место с момента провозглашения Российской Социалистической Федеративной Советской Республики; статус Съездов, определивших дальнейший путь развития государственности, в свете разрешения вопроса о возможности признания Съездов Учредительными Собраниями; определение собственного места автора, как аборигена -представителя одного из коренных народов России, великоруса (русского) в исторических событиях трансформации Российской Империи.
Наиболее полно степень научной изученности по исследуемым вопросам отражена в диссертации М.Р. Игрицкой на соискание ученой степени кандидата исторических наук:«Характерным для историков сталинской школы была гиперболизацияроли вождей (В.И.Ленина и И.В.Сталина) в революции и создании новогогосударства, упрочение мифа о незыблемой сплочённости народных массвокруг большевистской партии.», и там же: «Вопрос о провозглашении Временным правительствомдемократической республики в России в этот период был не актуален, доступ кархивным материалам затруднён. Советскими учёными исследовалосьобразование только советской республики, причём исключительно под угломзрения классовой борьбы.»[11].
Однако эта проблема исследована в диссертации лишь с исторической точки зрения на событие, при этом нет правовой оценки, которая помогла бы автору определить свою позицию в вопросах гражданства и собственности.
Правовые оценки создания Российской Республики и их значения с точки зрения юриспруденции под влиянием политиков замалчивались, что повлияло на правосознание народа и дало возможность определенным кругам и лицам манипулировать правосознанием[12]. Последствием этих манипуляций явился правовой нигилизм, как в действиях правящих структур, так и среди доверившихся им народных масс. Все обещания о счастливой жизни, которые давались народу с 1917 года, не сбылись. Такие страны как Китай, Индия и Россия имели на тот момент население приблизительно равное - по 150 миллионов человек в каждой из стран. Население Индии и Китая за последний век увеличилось примерно в 10 раз, в то время как в России численность населения замерла. Гибель и рождаемость - один из факторов счастливой жизни вобщецивилизационном понимании. Россия ответила за все беды цивилизации гибелью миллионов аборигенов.
Последствием манипуляции с информацией явилось формирование у них доверительного правосознания, консерватизма в правосознании, размытия нравственных понятий зла и добра как одних из основных ценностей цивилизации. Ложь во многих случаях подменяет собой Правду. Это признают как великие (например, «великий американец» Президент США Джеральд Форд), так и весьма значимые в своих странах личности[13].
Д.Форду принадлежит высказывание: «Только Правда спасёт цивилизацию», с чем безусловно согласен автор настоящей работы.
С 1991 годаавторинициировал ряд судебных расследований, результаты которых он намерен использовать в настоящей работе для разрешения поставленных задач.
Научная новизна представленной работы является первым в истории исследованием, приведшим к выявлению нового возможного пути развития цивилизации – Империи народных Самодержцев.
В работе используется историческая литература, воспоминания свидетелей и очевидцев событий в качестве доказательной базы, периодика, выступления на научно-практических конференциях, круглых столах, судебные решения, нормативно-правовые акты, программы партий, статистические сведения, словари.
Практическим применением результатов настоящего исследования автор видит в разработке механизмов завершения начатых в начале ХХ века процедур проведения Учредительного Собрания, как высшей формы народовластия целью установления новой формы правления Империей – Народное Самодержавие.
Неопределенность статуса Российской Республики в советском законодательстве явилось причиной множественных нападок со стороны иностранных государств и диссидентов с обвинениями в, якобы, незаконности образования СССР и национализации. Работа состоит из трех глав и пяти параграфов.Автор излагает своё видение проблемы возврата к истинному правовому управлению Российской Республикой после известных трансформаций процедурного характера.
Положения, выносимые на защиту:
- причины смены конституционной монархии на республиканскую форму правления;
- Учредительное собрание – орган, предназначенный для разрешения юридических и политических проблем, причина прихода к власти Советов, образование РСФСР, сомнения в легитимности создания СССР, юридические действия, направленные на обеспечение права народа, реформы 80-90-х г.г. XXвека, причины разрушения союзного государства;
- современное российское государство, перспективы переустройства, возможности совершенствования формы правления и территориального устройства.
ГЛАВА 1.
ГЛАВА 2.
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Правления
Основным камнем преткновения в признании легитимности власти Советов после её создания и дальнейшего существования вызывает, якобы, нарушение процедуры проведения Учредительного собрания.
Две точки зрения относительно правопреемственности Советского Союза от Российской Империи сводятся в основном к спору о том, можно ли считать проводимые Советами Съезды Учредительным собранием или нет?
Каковы юридические последствия так называемого «разгона Учредительного собрания»?
В условиях отсутствия в Своде законов Российской Империи юридического понятия «народ»,каждый имеет право трактовать это понятие в своем узком понимании.
Обращаясь к толковому словарю Даля, мы видим, что в то время под народом понималось: «м. люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем; чернь, простолюдье, низшие, податные сословия; множество людей, толпа».
Большевики сделали ставку на низших сословиях, рабочих и крестьян, солдаты и беднотынарода и победили в политической борьбе.
Между тем народ состоит из двух слоев – имущего и неимущего класса. Оба класса, грубо говоря, были условно разделены на два лагеря: монархисты и республиканцы.
Монархисты, как имущие, так и не имущие, понимали юридические последствия отказа Николая II от власти как невозможность восстановления монархии в России. Это приводило их к замешательству. Ситуация усугубляется тем, что наследники трона по крови в той или иной степени виновны в преступлениях против царя и народа.
В проведении Учредительного собрания были заинтересованы средние и высшие сословия, надеждой которых была президентская Республика, как оплот частной собственности.
Кроме того, проведение Учредительного собрания есть обязательное условие правопреемства будущего государства от Российской Империи.
Представители Советов рабочих и крестьян подтвердили курс на республику на II Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, проходившего 25—27 октября 1917 года в Смольном в Петрограде.
Принятие Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики в 1918г. ознаменовало новый виток развития государственности России.
В назначенный срок — 12 ноября 1917г. состоялись всеобщие выборы в Учредительное собрание. На выборы Учредительного собрания явилось менее 50 % избирателей (автор не нашел точной цифры). Избрано 715 депутатов Учредительного собрания. Из 715 депутатов в работе собрания приняли 410 депутатов, из них 155 мандатов принадлежало большевикам и левым эссерам, покинувшим это собрание. Оставшиеся 255 депутата не составили кворума, а потому не имели полномочий выступать от имени народа, вследствие чего все их решения в любом случае ничтожны.
Депутаты понимали абсурдность ситуации, а потому больше не предпринимали никаких попыток участия в Учредительном собрании, т.к. в отсутствии поддержки народа им было выгодно разрушатьСоветы закулисными интригами и криками о нелегитимности РСФСР.
Последующие победы коренных народов Руси в войнах показали, чью позицию по государственному обустройству поддерживает народ.
Победой в Великой Отечественной Войне была поставлена точка в спорах управляющих фирм (партий) о том, чьи услуги по управлению государством больше всего отвечают интересам народов России.
Фактически Учредительным собранием стала Победа в Великой Отечественной войне, которая ежегодно отмечается как государственный праздник с участием огромного количества народов Руси и каждого.
Большевики сумели заручиться поддержкой народа. Несмотря на продразверстки, раскулачивание, совершение ряда ошибок и даже преступлений, большевики смогли найти поддержку у народа и тем самым получили разрешение народа на осуществление управленческих функций в государстве. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика могла быть федеративной исключительно в случае договора Российской Республики и Финляндии. Как известно из истории большевики не смогли договориться с Финляндией, были вынуждены признать её государственную независимость, но при этом никаких законных актов о выходе из состава Российской Империи Княжества (или республики) Финляндии нет.
Так же отсутствует согласие Монарха на отчуждение территории Польши, которая с 6 октября 1918г. по объявлению о создании независимого польского государства используется без оплаты налогов законному государю – Монарху.
Общеизвестно, что всё, что находилось в Российской Империи, было собственностью самодержца, который по своей воле предоставлял во владение и управление свои земли, недвижимость, иное имущество своим подданным. Так же волей монарха имущество у них отнималось. Это связано с тем, что, так называемая частная, собственность находилась в собственности монарха, а не частных лиц.
По аналогии с этим народ Российской Империи, одномоментно ставший Монархом, обладал неоспоримым правом на изъятие своей собственности у частных лиц. С таким решением не пожелали смириться имущие сословия, которые также были представителями (частью) народа Российской Империи. Одни из них возглавили Белое Движение, потерпевшее поражение, но тем самым, как лица, совершавшие преступление против наследников, они утратили право быть частью народа-наследника царя. Другие - стали сотрудничать с Советской властью. В любом случае, если потомки первых или вторых приняли участие в Великой Отечественной войне против нацистской Германии, они должны быть восстановлены в правах на наследование, а если на стороне гитлеровских войск - поражены.
В силу закона о наследстве, народ Польши совершил преступление против государя, присвоив его собственность, которая перешла к народам России. Это лишает поляков права иметь наследственные права наравне с подданными Российской Империи. Впрочем, в отношении лиц польской национальности могут быть исключительные решения.
Особое положение занимает Финляндия и финский народ, который в соответствии с Конституцией обладал автономией, а потому право собственности царя на территорию Финляндии и собственность финских вельмож было ограничено. Поэтому автор не может рассматривать отделение Финляндии как преступление против царя и его наследников, но полагает, что этот вопрос должен быть предметом особого изучения юристов для вынесения окончательного, законного и обоснованного решения, которое должно быть утверждено живущим ныне Монархом Российской Империи – Народом.
События 1917-1918г.г. историки назойливо трактуют как революцию, с чем автор категорически не согласен. Труженики (рабочие и крестьяне) уважали Николая II и его семью, почитали его как монарха. Рабочих и крестьян большевики использовали как силу уже в условиях отречения Николая II от престола. Выше автор уже разъяснял, что за рабочими и крестьянами прятались террористические группы, преследовавшие свои цели, что в свою очередь не может бросать тень на самих рабочих, крестьян и весь остальной народ в измене царю.
Партии большевиков, которую сам народ в силу своей безграмотности принимал за власть, досталось тяжелое хозяйство. В условиях ведения внешней и внутренней агрессии необходимо было наладить экономику, обеспечить мир, договорить с национальными лидерами, которые пребывая в растерянности от происходящего, увидели в большевиках угрозу традициям, обычаям, семьям, имуществу.
Свой негатив к большевикам народы России по странной причине отразили на русский народ. В 90-е годы ХХ века этот негатив к русским проявился особенно остро.
Российская Империя рушилась, отпадали территории. В этой сложной ситуации управляющей фирме пришлось действовать особенно активно. Главной задачей было разрешение национального вопроса.
Автор рассматривает Российскую Республику в качестве одной из двух республик (с учетом Финляндии), которая должна была войти (и вошла) в состав Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Поскольку Финляндия до сих пор не вступила с Российской Республикой в федеративный договор и не вошла в состав Российской Социалистической Республики, то остается единственный статус Российской Социалистической Федеративной Советской Республики – «законный правопреемник Российской Империи на территории, исключающей Финляндию», признавая её право на второе наименование – «Российская Республика». Автор вынужден признать за Финляндией право на постановку вопроса о её включение в число наследников Российской Империи, в случае подписания договоров с Российской Республикой.
Поскольку в это время на территории законного правопреемника Российской Империи – РСФСР происходит формирование иных республик, встает вопрос об их правовом положении.
Управления государством
Автор, оценивая труд Чистякова О.И. «Конституция СССР 1924 года», вынужден не согласиться с ним в том, что создаваемые на территории Российской Империи в границах РСФСР образования (так называемые республики) можно называть государствами, поскольку эти образования никак не отвечают требованиям понятия государств[32].
Прежде всего, народам России не донесли до осознания информацию о том, что они стали наследниками Императора со всеми его правами.
Искусственно названные тогда республиками образования не могут обладать качествами государства и не могут иметь суверенитет в составе Российской Республики. Т.е. все заявления о суверенитете республик, несмотря даже на включение этого понятия в Конституции, носили популистский характер и не несут юридических последствий. Украинская Советская Республика, Белорусская Советская Республика, Закавказская Советская Республика, образованные на территории Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, не приобрели от нее права на территорию. Она (РСФСР) и не могла им таких прав предоставить, поскольку Монарх, своей воли по данному вопросу не высказал.
В любом из вышеописанных случаях на государство правопреемник ложатся международные обязательства государства предшественника, поэтому до разрешения этих вопросов нет возможности вообще рассматривать Украинскую, Белорусскую, Закавказскую Советские республики в качестве государств, да еще и суверенных. По аналогии Польша и Аляска не могут быть признаны государствами, поскольку не разрешен вопрос оплаты долгов Российской Империи и не оплачены долги по налогам Монарху за весь период.
Автор предлагает рассматривать Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику (законного правопреемника Российской республики)в качестве учредителя всех союзных республик и самого СССР.
Договор об образовании СССР приобрел свое значение в результате утверждения его текста учредителем – РСФСР путем закрепления его в тексте Конституции СССР 1924г.
В 2010 году автор из достоверного источника получил сведения о том, что Государственный Архив России не имеет договора об образовании СССР. Все попытки с 2006 по 2016г.гполучить доступ к архивным материалам в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и ознакомиться с текстом Декларации и Договора об образовании СССР оказались безрезультатны. В установленном законом судебном порядке автор намерен реализовать свое конституционное право на доступ к указанной информации.
На первом Съезде СССР в 1922г. были приняты решения о принятии текстов проектов Декларации и Договора об образовании СССР.
Позднее Проекты Договора и Декларации вошли в Конституцию СССР 1924 года, принятой на второй сессии ЦИК СССР первого созыва 6 июля 1923 года и в окончательной редакции приняты II съездом Советов СССР 31 января 1924 года.
Вторая Конституция СССР утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936г.
Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика и Союз Советских Социалистических Республикрасположены на одной территории, образованы в рамках единого пути определения развития, под управлением единой управляющей фирмы (партии большевиков).
Учредителем СССР стала Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, а СССР стал правопреемником Российской Социалистической Федеративной Советской Республики в условиях продолжения её существования. Подобной ситуации до настоящего времени не дана оценка, поскольку аналогии в истории не обнаружено.
Автор предлагает своё видение данной ситуации. Поскольку учредителем СССР стала Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (как и пятнадцати советских республик), то взаимоотношения Российской Социалистической Федеративной Советской Республики с советскими, автономными советскими республиками и СССР следует рассматривать в рамках доверительного управления (траста). Автор отмечает, чтоСССР обладает всеми признаками государства: основные - территория, население, публичная власть, право, правоохранительные органы, армия, налоги, государственный Суверенитет; дополнительные - единый государственный язык, единая транспортная система, единая денежная единица, единая информационная система.
Государственные органы СССР и его союзных республик выполнили миссиюВременного правительства. Воля народа на государственное определение установлена иным путем:
- защита народом именно этого пути развития государства в Великой Отечественной войне и в ней(19141-1945г.г.);
- принятие народом СССР Конституции СССР в 1977г.
Народ любил и поддерживал царя. Смута, позже преподнесенная как революционная активность народных масс, была связана с распускаемыми «княжеской фрондой» слухами о готовящемся дворцовом перевороте.
Царь отрекся от власти под давлением родственников, буржуазных кругов и церкви. Именно это и лишает оставшихся родственников царя наследственных на власть, престол собственность и права участия в Учредительном собрании по законам наследственного права, морали, совести и этики.
Народ продолжает быть Монархом по юридическому факту божественного волеизъявления Николая II через Великого Князя Михаила.
В силу всего вышеизложенного ничтожны Беловежские соглашения, Декларации независимости республик, конституции новых республик с новым наименованием. Это уже отражено в Постановлении Государственной Думы от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР».
Автор не склонен рассматривать введение частной собственности в России как преступление, если частная собственность приобреталась за счет средств частного лица.
В советский период истории России народ значительно капитализировал общенародную собственность за счет героического труда, собственных научных и технических достижений благодаря марксистско-ленинскому учению. Присвоение накопленного советским народом капитала частными лицами, действующими через корпорации и фирмы, произошло в силу низкой юридической подготовки, низкого самосознания и управленческой незрелости«Монарха».
Обсуждение перспектив развития современного управления государст-вом не может быть рассмотрено в отрыве от событий конца ХХ века.
Закон СССР от 01.12.1988 № 9853-XI «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР», стал первым законом на пути вмешательства в общественный публичный договор (волю Монарха), поэтому именно на этот закон следует обратить особое внимание.
Закон о внесении изменений в договор принял Президиум Верховного Совета СССР в нарушение требований общественного публичного договора (Конституции СССР), что, по сути, приводит к ничтожности внесенных изменений. Опыт ведения дел в судах в качестве правозащитника дал автору настоящей работы опыт и знание о том, что в современном обществе ничтожные акты зачастую применяются в нарушение законодательства.
Внесенные изменения в Конституцию СССР касались государственного устройства СССР и власти. Закон СССР N 1360-I от 14 марта 1990 года "Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР" лишал КПСС руководящей роли, отнимал общенародную собственность Монарха и вводил пост Президента СССР. Все вносимые изменения в Конституцию СССР привели к изменению государственного строя СССР, были внесены с нарушением законодательства и без учета мнения граждан СССР.
Поскольку Конституция СССР 1977 года отвечает всем требованиям общественного договора, то каждый гражданин в этом договоре является стороной и участником этого договора.
Лица, принимавшие изменения в Конституцию СССР, имели право вносить изменения в этот договор исключительно в отношении себя.
Абсурдная ситуация произошла с момента принятия этого закона. Депутаты, проголосовавшие за отмену общественной народной собственности в качестве основы государственной собственности, тем самым прекратили свое собственное право совладельцев на эту народную собственность. При таких обстоятельствах любые решения по поводу государственной собственности они могли принимать уже исключительно по надлежаще оформленной доверенности от собственника.
На должность председателя Верховного Совета 14 марта 1990г. выбран А.И. Лукьянов. Согласноконституционного законодательства того времени (уже ничтожного в силу вышеприведенных причин) Съездом должен был руководить Председатель Верховного Совета СССР. Автор не может ответить на вопрос «кто должен был подписать этот закон?», если право на внесение изменений в Конституцию на тот момент принадлежала съезду.
Автор указывает только на то, что закон подписал Председатель Верховного Совета СССР М.Горбачев, в то время как сам М.С. Горбачев уже был выбран Президентом, а председателем ВС СССР выбран А.И. Лукьянов. Автор оставляет на совести юристов вопрос законности введении поста президента СССР и внесение изменений в Конституцию СССР в силу юридической ничтожности.
Рассмотрим иные особенности этого закона. Закон содержит две части. Первая часть вносит изменения в Конституцию СССР — глава о президенте, который избирается всенародно. Вторая часть говорит об исключении, которое позволяет избрать первого Президента не общенародным голосованием, как то предусмотрено статьями Конституции, а Съездом.
Статья IV Закона: «Настоящий Закон ввести в действие с момента его принятия".
В Конституцию СССР вносится норма об избрании Президента СССР всенародно.
А закон, который всегда подчинен Конституции, по правилам самой Конституции и по правилам об иерархии норм права, остается положение о том, что первый Президент в порядке исключения избирается Съездом, что вступает в противоречие с Конституцией. Возникла правовая коллизия, в которой закон противоречил Конституции СССР.
Никакого Президента СССР, избранного Съездом, никогда не было юридически, и все действия с его избранием антиконституционны даже по текстам базисного законодательства того времени. Никакой закон не может противоречить Конституции.
Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, которая, якобы, была принятаПервым Съездом народных депутатов РСФСР, почему-то подписаннаяПредседателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельциным, ничтожна в силу отсутствия соглашения с народом.
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республик учреждена Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой в качестве управляющей фирмы на основе траста.Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, созданная в 1937 году, осуществляла доверительное управление собственностью и имуществом Российской Республики на территории значительной меньшей, чем территория Российской Республики.
Статья 77 Конституции РСФСР 1978 года: «Суверенные права РСФСР в соответствии с Конституцией СССР охраняются Союзом ССР» в совокупности со статьёй 81: «Суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР» и статьёй 75 Конституции СССР 1977 года (в редакции 1981 года): «Территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включает территории союзных республик. Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию.» означает, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика обладает суверенитетом Советского Союза, который не следует путать с личным республиканским суверенитетом.
Закон РСФСР от 27.10.1989 «об изменениях и дополнениях Конституции (основного закона) РСФСР» в нарушение статьи 185 Конституции РСФСР 1978г. принят Президиумом Верховного Совета, что приводит к ничтожности этого закона.
Закон РСФСР от 24.04.1991 № 1098-1 "О Президенте РСФСР" 24 апреля 1991 года N 1098-1 вводит пост Президента в качестве высшего должностного лица в СССР. Подписан закон Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельциным.
Действовавшая на тот момент Конституция РСФСР 1978г. в редакции 15 декабря 1990г., не содержала сведений о Президенте РСФСР.
Закон РСФСР от 24 мая 1991г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" ввел в действие пост Президента РСФСР. Согласно внесенных в Конституцию РСФСР изменений Президентом РСФСР мог быть избран только гражданин РСФСР. Согласно закона СССР о гражданстве, граждане союзных республик автоматически были гражданами СССР, но это не означало, что гражданин СССР обязательно является гражданином какой-либо из республик. Порядок определения гражданства РСФСР законодательством республик не был предусмотрен.
Ст. 1 Закона РСФСР N 1096-I от 24 апреля 1991 г. «О выборах президента» определено, что граждане РСФСР выступали в качестве единственных лиц, которые имели право принимать участие в выборах Президента РСФСР. Президентом РСФСР мог быть только гражданин РСФСР. На момент избрания Президента РСФСР большинство граждан СССР не сочли необходимым подтвердить гражданство РСФСР, что лишало их право голосования.
В последнем абзаце статьи 1 закона указано, что: «Нарушение требований настоящей статьи влечет за собой признание выборов Президента РСФСР недействительными».
Вывод о законности вступления в деятельность Президента РСФСР автор на себя не берет, поскольку он до выборов президента подтвердил свое желание состоять в гражданстве РСФСР. Ему известны еще несколько (в том числе и Б.Н. Ельцин), которые также успели (до выборов Президента РФСР 12 июня 1991г.) подтвердить свое гражданство РСФСР.
При таких обстоятельствах выборы Президента РСФСР состоялись, так как на выборы пришли избиратели из числа граждан РСФСР, однако Б.Н. Ельцин, как Президент РСФСР, не приобрел права подписания документов в отношении иных граждан, в том числе граждан СССР, которые никак не выразили своего желания подтверждать гражданство РСФСР.
Закон о гражданстве РСФСР № 1948-1 был принят только 28 ноября 1991 года. Закон практически не вступал в противоречие с законом о гражданстве СССР за исключением статьи 13: «Гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силунастоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они незаявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР».
Подобное требование гражданина Российской Советской Федеративной Социалистической Республики к гражданам СССР, даже если он и Президент РСФСР, незаконно. Более того, Б.Н. Ельцин, как гражданин и Президент РСФСР не обладал полномочиями на вынесение решений в отношении граждан СССР. Ситуация усугубляется тем, что ранее им была подписана Декларация независимости РСФСР, которая лишала его прав на вмешательства в дела СССР.
Дальнейшие события развивались стремительно. От МВФ, Парижского Клуба, США, Евросоюза поступали денежные суммы под видом инвестиций и кредитов, необходимости в которых у СССР и союзных республик не было, и которые международное законодательство объявляет коррупцией (подкупом должностных лиц СССР).
Президенты СССР и РСФСР 23 декабря 1991 года получают от Европейского Союза предложение, которое иначе чем офертой назвать сложно. Акцептируется их предложение тем, что 24 декабря 1991 года Е.Б. Ельцин перед ООН принимает все долги СССР, непосредственно перед этим взятые под проценты, на некую «Российскую Федерацию». А 25 декабря 1991 года в католическое рождество оба Президента делают западным странам большой реверанс. Президент СССР покидает пост президента, а президент РСФСР подписывает закон N 2094-I "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика".
В первых строках закона об изменении наименования сказано, что: «Верховный Совет РСФСР постановляет:…», азакон подписывает президент Российской Федерации, которого никто не избирал (автор напоминает, что 12 июня 1991 года он голосовал за избрание гражданина РСФСР Б.Н. Ельцина президентом РСФСР). Данный закон фактически вносит изменение в Конституцию РСФСР, но статьей 185 Конституции РСФСР 1978 года (в редакции от 1 ноября 1991 года) сказано: «Изменение Конституции РСФСР производится решением Съезда народных депутатов РСФСР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа народных депутатов РСФСР». Закон принимался (или вообще не принимался) неполномочным органом?
Внесенные в Конституцию РСФСР изменения в части переименования государства были внесены в Конституцию только 21 апреля 1992 года (за пределами разумного процессуального срока). Депутаты СССР, еще обладавшие на тот момент полномочиями, никогда не рассматривали вопрос о внесении изменений в Конституцию СССР, касающихся изменений наименований советских республик.
Закон о гражданстве РСФСР был опубликован в Российской газете 6 февраля 1992 года после переименования РСФСР в Российскую Федерацию. Постановление Верховного Совета РСФСР №2240-1 от 23 января 1992 года с учетом замечаний Президента Российской Федерации внесло в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" редакционные изменения, связанные с прекращением существования СССР (как указано в Российской Газете). Действие закона распространялось на законодательство СССР, что не допустимо, а следовательно, ничтожно.
В опубликованном тексте закона содержалось наименование республики «РСФСР» без разъяснения о том, какое РСФСР имеет в виду закон. С учетом того, что Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика была учредителем СССР, то этот закон, возможно, устанавливает её гражданство у граждан СССР (мнение автора).
Только 17 июня 1993г., спустя полтора года с момента переименования РСФСР, Законом №5206-1 было внесено изменение в закон о гражданстве РСФСР, касающееся переименования государства.
Действия в обход закона с противоправной целью являются намерением причинить вред другим лицам (гражданам СССР), а значит злоупотребление правом, т.к. закон о гражданстве Российской Федерации с 17 июня 1993г.окончательно лишал граждан СССР права на выбор.
Граждане СССР в результате изменения базового законодательства СССР лишались власти, собственности, избирательных прав. Единственным разумным выходом в создавшейся ситуации автор считает самоопределение граждан СССР в гражданстве Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (РСФСР) на основании закона о гражданстве РСФСР 1991 года в первой редакции. Последующие редакции закона РСФСР от 1991 года не могут распространять свое действие ни на кого, поскольку изменения Конституции РСФСР, в том числе о переименовании, ничтожны.
Впервые в истории человечества в марте 1917г. возникли предпосылки появления нового способа управления государством – народной Монархии.
В рамках процедуры выявления граждан Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и введения их в наследственные права Российской Империи у подданных Российской Империи появляется возможность определить круг лиц, имеющих право участия в Учредительном Собрании, на котором наконец-таки будет определен, совершенно новый в истории человечества путь развития – «Империи народной Монархии».
Все попытки современных и более ранних идеологов пропагандировать демократическую республику ни в одном уголке земного шара не увенчался успехом. Не имущие слои народа не имеют интереса и права голоса в принятии решений распоряжения капиталами, а потому не могут существенно влиять на основной сектор государства – экономику.
Иная ситуация, отличная от всего, что мы видим сегодня, сложилась на территории России.
Народ является наследником, а значит и владельцем собственности царя, который он в советский период истории капитализировал. Доставшимся народу наследствомон имеет все основания распоряжаться сам или через нанятого им управляющего. Единственный путь развития России автор видит через путь становления представителей народа (совладельцев собственности) в статусе сомонархов, проведения Учредительного Собрания и провозглашения нового способа управления народнымисомонархами Империей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предтечей всех исторических событий, породивших советскую власть, стал опыт создания Советов в городе Иваново-Вознесенске в 1905 году с их лозунгом: «К свободе! Через Право, Честь и Труд!»[33]. Этот лозунг пришел на смену призывам французской революции: «Свобода, равенство, братство!», который за столетие существования на тот момент не продвинул массы к свободе. Силы, разрушавшие Российскую Империю, использовали гениальные находки мыслителей того времени, взяв себе на вооружение отдельные части этого лозунга. Большевики, победив в 1917г. в борьбе за власть, из всех многочисленных обещаний, данных доверчивому народу, реально использовали лишь один элемент лозунга –«труд»(имеются в виду колоссальные трудовые подвиги народа, включая и принудительный труд). Такой элемент как «Право» был задействован псевдолозунгом, учитывая огромное количество нарушений этого права на пути к свободе. В отрыве от двух составляющих элементов «Право» и «Труд», такой элемент как «Честь» - мёртв. Только триединство всех элементов заслуживает внимания Монарха.
Много лет каждый человек, кто ценит память своих предков - мыслителей и гуманистов, ежегодно в последнее воскресенье мая приезжает на сборы в город Иваново на речку Талка к Мемориалу Памяти борцов за свободу, чей опыт создания первых Советов, показал спасительный путь выхода народа в сложнейшей цивилизационной ситуации[34].
Так называемые элиты России проигнорировали элементы Римского Права, Свода законов Российской Империи и прочее, что были обязаны сделать силами, входящих в их среду юристов, историков и экономистов. Взгляд в историю обнаруживает, что существовавшие с древних времен Республики в разных частях света и в разное время, как правило, распадались и их место занимали Империи.
Автор имеет мнение, чтоРоссийская Республика стала отправной точкой развития русской цивилизации, опираясь на которую у народов имеется шанс правовым путем продолжить развитие Российской Империи, например как народной монархии, о чем мечтал Великий Князь Михаил, что выразилось в его воле о передаче власти верноподданному народу.
Автор сомневается в том, что Российская Республика была создана на основании права, поскольку более правильно её считать временной структурой, до того момента, когда Российская Империя восстановится волеизъявлением народа в Учредительном собрании.
Мнение иных авторов по вопросу провозглашения Российской Республики субъективны, противоречивы и не основаны на разумности.
Получив от Великого Князя Михаила власть, верноподданный народ России приобрел все титулы, звания, имущество, собственность Императора Николая IIи членов его семьи, включая титулы цесаревича Алексея, а потому наиболее разумный путь развития Российской Империи – Монархия.
Собственность Российской Империи, находящаяся на территории СССР, позднее волюнтаристским путем была отобрана у народа[35],[36], [37].
Отъем собственности проведенчерез приватизацию[38],[39],[40].
Автор выступил в судах против отдельных элементов этой приватизации. Решением Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда г. Москвы, от 10 января 1995г. по делу № 2-2222/8 с Российского Фонда федерального имущества признана его правота.
В настоящее время ширится волна недоумения угрюмо молчащих до этого коренных жителей Руси (аборигенов), выступивших в правовом поле по вопросам, связанным с первым этапом чубайсовскойприватизации.
Басманный районный суд города Москвы готовится к рассмотрению тысячных исков граждан СССР (подданных Российской Империи), обделённых собственностью в ходе приватизации, которые до сих пор надеялись и ждали справедливого распределения доходов.
Отсутствие процедур перехода в 1917г. от конституционной монархии Николая II к дарованной Великим князем Михаилом народной монархии, затруднили народу осознать свое место в истории.
Сомнения автора в достоверности сведений о событиях, связанных с Российской Республикой, основаны на его знаниях и опыте.
С 1991 года автор непрерывно участвует в избирательных кампаниях, будучи подданным Российской Империи, гражданином Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Союза Советских Социалистических Республик и Российской Федерации.
В мае 1991г. автор был зарегистрирован кандидатом на должность мэра города Москвы на выборах, назначенных на 12 июня 1991г. в соответствии с Положением о порядке избрания мэра города Москвы от 27 апреля 1991 года.
В соответствии с Положением о порядке избрания мэра г. Москвы «мэром города Москвы может быть избран только гражданин РСФСР». На момент организации проведения выборов, граждане РСФСР не были обозначены в правовом поле СССР и не меняли свое гражданство.
Автор обратился с заявлением в Президиум Верховного Совета РСФСР о своем согласии на получение гражданства РСФСР, т.к. наличие гражданства РСФСР было обязательным условием участия в выборах.
С аналогичными просьбами о подтверждении гражданства РСФСР обратились и другие граждане СССР, в том числе кандидат в мэры города Москвы Родионова Валентина Николаевна, кандидат на пост Президента РСФСР на выборах 12 июня 1991г. Борис Николаевич Ельцин.
В Положении о выборах мэра города Москвы указано, что:«выборы признаются недействительными в случае нарушения настоящего положения». Автор до дня выборов обратился в Московский городской суд с иском о признании выборов недействительными, в чем ему было отказано. При обжаловании отказа в Верховном Суде РСФСР автор заявил отвод Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР по мотиву отсутствия у судей гражданства РСФСР, что не позволяло им осуществлять правосудие. Наличие гражданства СССР на тот момент автоматически не свидетельствовало о том, что обладатель этого гражданства является и гражданином РСФСР. Поэтому результаты подсчета голосов избирателей были ошибочны. Победила В.М. Родионова. Автор до настоящего времени оспаривает легитимность выборов в мэры города Москвы, а также нарушение его конституционных и избирательных прав.
На основании статьи 10 Европейской Конвенции автор полагает, что если невозможно доказать достоверность событий двадцатилетней давности, то что можно говорить о событиях столетней давности?
Необходимо поспешить с оценкой событий начала прошлого века и событий новейшей истории, пока еще живы свидетели и целы документы.
Доклад Союза Коренных Народов Руси от 29 марта 2016г. исх. 955/01 - К, представленный Верховным Советом СКНР на Конференции ООН по устойчивому развитию, содержит сведения о том, что подданные Российской Империи,будучи наследниками цесаревича Алексея, невольно приобрели право наследников королевы Виктории, а значит и английской короны.
Автор не вполне согласен с тем перечнем народов Российской Империи, который очерчен в Докладе и вынужден указать на то, что необходимо исследовать проявившееся желание американских аборигенов войти в число аборигенов Руси.
Законом СССР от 02.04.1990 N 1403-1 «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории СССР» предусмотрена ответственность, которую никто не отменил.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //http://constitution.kremlin.ru
2. Федеральный закон «Об образовании в РФ» №273-ФЗ от 29.12.2012г. //http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
3. Обращение Комитета Совета Федерации по международным делам к Защитнику Русского Народа В.З.Кувшинову, от 16.11.2006г., №3.9-35/1277, председатель комитета М.В. Маргелов
4. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г.//http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1918/
5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г.//http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1924/red_1924/185480/
6. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.//http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/185479/
7. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г.//http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/
8. Закон РСФСР от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РСФСР". Российская газета, от 06.02.1992г.
9. Закон РСФСР от 24.04.1991 N 1098-1 "О Президенте РСФСР"// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63/
10. Закон «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», №2094-1 от 23.12.1991г.// http://docs.cntd.ru/document/9002953
11. Закон СССР N 1403-1 « Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР», от 02.04.1990г. //http://docs.cntd.ru/document/902002992
12. Указ Президента РФ № 914, «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» от 14.08.1992г.// http://docs.cntd.ru/document/9031487
13. Постановления первого Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик, Изд. ЦИК СССР, М., 1923г.
14. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «Об организации проведения выборов мэра города Москвы 12.06.1991г.» от 27.04.1991г. // http://docs.cntd.ru/document/901606539
15. Постановление Временного Правительства о провозглашении Российской Республики, 1 сентября 1917г. // http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5203/
16. Положение о порядке избрания мэра города Москвы от 27 апреля 1991г.// http://docs.cntd.ru/document/901606539
17. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. Том XXVI. Отделение 1., С-Петербург 1906 г., с. 1157
Судебная практика:
18. Решение Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда г. Москвы, дело № 2-2222/8, от 10 января 1995г.
19. Решение 1 замминистра правительства РФ № ЯУ-ПЧ-10715, от 13.04.98г.
20. Апелляционное Определение МГС дело №33-48723 от 24 декабря 2015г.
21. Сообщение прокуратуры г. Москвы № 32-1155-01 от 13.06.02г.
Научная и публицистическая литература:
22. Александр Иванович Гучков рассказывает… // Вопросы истории, №7, 1991г.
23. Буянов М.Ю. Отдаст ли Чубайс две ВОЛГИ?/ Владимирская областная ежедневная газета «Призыв» 11 сентября 2002г., № 161 (25041)
24. Ваучер: 20-летие жёлтого билета /Аргументы недели» 23 августа 2012г. №32 (324)
25. Велде М. Правозащитник… право защищать// Национальный контроль март-апрель 2011г. №2
26. Воейков В. Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М., 1995г.
27. Горшков Р. Война с Чубайсом /Собеседник 2000г. №41
28. Давыдов В. Чубайс ответит за базар/ Совершенно секретно, 23-29 мая 2000г. №19 (93)
29. Дамирчиев Э.И. Диссертация «Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования», МГУ им. Ломоносова, Москва, 2010
30. Доклад Союза Коренных Народов Руси представленный Верховным Советом СКНР на Конференции ООН по устойчивому развитию исх. 955/01 - К от 29 марта 2016г.
31. Записки Н. М. Романова. // Красный архив. Т. 6 (49). 1931г.
32. ИгрицкаяМ.Р. Диссертация «Образование Российской Республики (февраль 1917 г. – январь 1918 г.), МГПУ, Москва 2001г.
33. История отечественного государства и права - Часть 1 - Под ред. Чистякова О.И. Издательство «Юридическая литература», 1984г.
34. К свободе через право честь и труд, Листовка/ Фонарь 29 декабря 1905г. №3
35. Конституционное право России: учебник для студентов вузов под ред. Б.С. Эбзеева, А.С. Прудникова Юнити-Дана, 2014 год, с. 687
36. Кувшинов В.З. и др., Анализ недостатков нынешней Конституции Российской Федерации»/Московский Общественный Совет Гражданского Общества, «Власть, общество, народ!»2015г., №44, С.6-7
37. Кувшинов В.З. Роль судебной системы в развитии цивилизации// Политика. Москва. 2014г. № 1 С.38-39
38. Кувшинов В.З. Крым и Россия едины // Политика» 2014г.№ 2. С.19
39. Левченко В.И. Природа, закон и рабство в России, Москва, издательство ВЕЧЕ, 2005г.
40. Милюков П. Н. Война и вторая революция. Пять дней революции (27 февраля — 3 марта)// Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. Составление, послесловие, примечания С. М. Исхакова. М.: Книга, 1991г.
41. Миронов Б. Н. Социальная история России периода Империи (XVIII - начало XX в.). Т. 2. СПб., 2000г.
42. Мишин В.А., Проект «Национальная идея русской цивилизации в построении гармоничного общества в Святой Божественной Руси» /Владимирская Русь 2015г. май (серия статей)
43. «Момент, когда нельзя допускать оплошностей». Письма великого князя Николая Михайловича вдовствующей императрице Марии Федоровне // Источник. № 4 (35). 1998г.
44. Набоков В. Временное правительство // Архив русской революции. Т. 1. М., 1991г.
45. Нудненко Л. А. Конституционное право России изд. Юрайт, 2014г. с. 616
46. Оберемко В. Кто куда ваучер дел?/ Аргументы и факты. 3 октябрь 2012г. №40
47. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991г.
48. Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. Документы. М., 1990г. Палей Ольга Княгиня. Воспоминания о России. М., 2009г.
49. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991г.
50. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991г.
51. Поликарпов В. В. Государственная власть и монополии в России // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994г.
52. Российский императорский дом. Дневники. Письма. Фотографии. М., 1992г.
53. Слонимский А. Г. Катастрофа русского либерализма. Душанбе. 1975г.
54. Сташков Глеб В.. Августейший бунт. Дом Романовых накануне революции, издательство "БХВ-Петербург", 2013г.
55. Трамп Д.,Кийосаки Р. «Почему мы хотим, чтобы вы были богаты», Минск, издательство ПОПУРРИ 2009г.
56. Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года. Учебное пособие - "Зерцало-М", 2004 г.
АННОТАЦИЯ
Кувшинов В.З. Выпускная квалификационная работа «Особенности юридических процедур создания Российской Республики в 1917 году и их последствия», ВЛГУ, 2016г.
В работе освещаются историко-правовые вопросы изменения государственного строя в России в 1917г.
Работа посвящена поискам путей совершенствования системы государственного устройства и исследованию нового пути развития цивилизации на базе юридических процедур через Учредительное Собрание «Империи Народной Монархии Руси» как последствия провозглашения Российской Республики в 1917 году.
ANNOTATION
KuvshinovV.Z. Final qualifying work "Peculiarities of legal procedures for the establishment of the Russian Republic in 1917 and its consequences", Vladimir State University, 2016.
The paper highlights the historical and legal issues change the political system in Russia in 1917.
The work is dedicated to finding ways to improve the system of government and to research new ways of development of civilization on the basis of legal procedures by the Constituent Assembly "Empire of the People's Monarchy of Russia" as a consequence of the declaration of the Russian Republic in 1917.
[1] Указ Президента РФ № П6-436, «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ» от 05.06.98г.
[2] В.З. Кувшинов, статья «Крым и Россия едины», Журнал «Политика», Москва, № 2, 2014г., С.19
[3] Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «Об организации проведения выборов мэра города Москвы 12.06.1991г.» от 27.04.1991г.
[4] Положение о порядке избрания мэра города Москвы от 27 апреля 1991г
[5] Газета «Совершенно секретно», статья «Чубайс ответит за базар», №19 (93) 23-29 мая 2000г.
[6] Обращение Комитета Совета Федерации по международным делам к Защитнику Русского Народа В.З.Кувшинову, от 16.11.2006г., №3.9-35/1277, председатель комитета М.В. Маргелов.
[7] Газета «Аргументы недели», статья «Ваучер: 20-летие жёлтого билета» №32 (324), 23 августа 2012г.
[8]Газета «Аргументы и факты», статья «Кто куда ваучер дел?» №40, октябрь 2012
[9]Газета «Собеседник», статья «Война с Чубайсом», №41.2000г.
[10]Д. Трамп, Р. Кийосаки «Почему мы хотим, чтобы вы были богаты», Минск, издательство ПОПУРРИ, 2009г., С3
[11]Игрицкая Диссертация «Образование Российской Республики (февраль 1917 г. – январь 1918 г.), Московский городской педагогический университет, Москва 2001., С.6
[12] Статья «Правозащитник… право защищать», Журнал. Национальный контроль №2, март-апрель 2011г., С.7
[13] В.З. Кувшинов, статья «Роль судебной системы в развитии цивилизации», Журнал «Политика», Москва, № 1, 2014г., С.38
[14]Сташков Глеб В.. Августейший бунт. Дом Романовых накануне революции, издательство "БХВ-Петербург", 2013, С. 39
[15]Миронов Б. Н. Социальная история России периода Империи (XVIII - начало XX в.). Т. 2. СПб., 2000. C. 227
[16] Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991
[17] Княгиня Ольга Палей. Воспоминания о России. М., 2009. С. 10, 22.
[18]Поликарпов В. В. Государственная власть и монополии в России // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994. С. 52–56.
[19]Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. С. 191–192.
[20]Воейков В. Н. С царем и без царя. Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М., 1995. С. 206.
[21]Записки Н. М. Романова. // Красный архив. Т. 6 (49). 1931. С. 101–102.
[22]«Момент, когда нельзя допускать оплошностей». Письма великого князя Николая Михайловича вдовствующей императрице Марии Федоровне // Источник. № 4 (35). 1998. С. 16–17.
[23]Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. С. 208.
[24]«Александр Иванович Гучков рассказывает…» // Вопросы истории. 1991. № 7 С. 205–208.
[25] Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. Документы. М., 1990. С. 238.
[26] Набоков В. Временное правительство // Архив русской революции. Т. 1. М., 1991. С. 21.
[27] Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. С. 271.
[28] Российский императорский дом. Дневники. Письма. Фотографии. М., 1992. С. 191.
[29]Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. Том XXVI. Отделение 1., С-Петербург 1906 г., С.456-491
[30]Милюков П. Н. Война и вторая революция. Пять дней революции (27 февраля — 3 марта) // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. Составление, послесловие, примечания С. М. Исхакова. М.: Книга, 1991.
[31]История отечественного государства и права - Часть 1 - Под ред. Чистякова О.И. Издательство «Юридическая литература», 1984 С.181
[32]Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года. Учебное пособие - "Зерцало-М", 2004 г., гл.2
[33]Еженедельная газета «Фонарь», №3, от 29 декабря 1905г.
[34]Проект «Национальная идея русской цивилизации в построении гармоничного общества в Святой Божественной Руси», май 2016г., автор В.А. Мишин, серия статей в газете «Владимирская Русь» за 2015г.
[35] Владимирская областная ежедневная газета «Призыв», статья «Отдаст ли Чубайс две «ВОЛГИ»?» № 161 (25041), 11 сентября 2002г.;
[36] Решение Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда г. Москвы, от 10 января 1995г., дело № 2-2222/8
[37] Решение первого заместителя министра правительства РФ В.М. Шупыро от 13.04.98 № ЯУ-ПЧ-10715
[38] Сообщение прокуратуры г. Москвы от 13.06.02г. № 32-1155-01
[39] Журнал «Политика», Москва, № 1, 2014г. С.38
[40] Журнал «Политика», Москва, № 2, 2014г. С.14
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
(ВлГУ)
Дата: 2019-02-02, просмотров: 294.