Правом причинения вреда в рамках крайней необходимости, как правило, наделяются все лица независимо от их отношения к интересу, которому причиняется вред, служебного положения и иных качеств. Однако некоторые категории лиц не только вправе, но и обязаны совершить действия, связанные с причинением ущерба для предотвращения более опасного вреда.

Ошибка при крайней необходимости

Существует несколько возможных ошибок связанных с крайней необходимостью. Первой из них является ошибка относительно наличия или характера опасности, вызывающей необходимость совершения причиняющих вред действий. Если лицо ошибочно полагало, что имеется опасность причинения вреда каким-либо интересам, в то время как такой опасности на деле не существовало, вопрос об ответственности будет решаться исходя из того, была ли у данного лица возможность оценить действительный характер опасности или нет. Если такой возможности не было, вред будет считаться причинённым невиновно, если же она была — имеет место причинение вреда по неосторожности. В целом данная ситуация схожа с мнимой обороной и обычно оценивается по тем же правилам.Ошибочным может быть также представление о размере предотвращаемого вреда. Юридическое значение будет иметь переоценка такого вреда, которая привела к фактическому причинению лицом такого же по тяжести или большего ущерба, чем предотвращённый. Объективно такие действия выходят за рамки крайней необходимости, однако современным правом принимаются в расчёт субъективные возможности лица по оценке опасной ситуации: признаётся, что если лицо, допустившее такую ошибку, не предвидело и не могло предвидеть такого её развития, в том числе вследствие влияния эмоционального фактора, ответственность не наступает ввиду невиновности причинения вреда^[14].

Крайняя необходимость в уголовном праве России

Уголовный кодекс РФ включает в себя норму о крайней необходимости. Соответствующие положения содержатся в его ст. 39:

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Обоснованный риск — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам^[1].

Характеристика риска

Как правило, обоснованный риск связан с профессиональной деятельностью лица. Отдельные учёные допускают немногочисленные случаи, когда обоснованный риск возможен и в бытовых условиях^[2], другие же утверждают, что риск возможен только в рамках профессиональной деятельности^[3].

Выделяют несколько видов риска: производственный (связанный с производством товаров), хозяйственный (при осуществлении обычной предпринимательской деятельности), коммерческий (в рамках финансовой: биржевой, банковской, инвестиционной деятельности), научно-технический (сопряжённый с испытанием и внедрением новых научных разработок), организационно-управленческий (основанный на невозможности точно предсказать последствия конкретного управленческого решения)^[4].

Согласие на риск

Как правило, в случае, когда под угрозу ставится жизнь и здоровье конкретного человека (например, пациента или лётчика-испытателя), для признания риска обоснованным требуется информирование данного лица о возможности причинения таких последствий и получение его добровольного согласия на совершение рискованных действий.Так, медицинское вмешательство, согласно Конвенции о правах человека и биомедицине 1996 года^[6], а также другим международным и национальным актам, может осуществляться лишь в случае добровольного согласия лица. Исключением могут являться лишь случаи, когда само лицо не может дать такого согласия ввиду малолетства или нарушений психики, а вмешательство является необходимым для предотвращения вреда его жизни или здоровью. Кроме того, добровольное согласие пациента является обязательным условием при испытании новых лекарственных средств и клинических методик.Аналогичное согласие требуется и от лиц, профессиональная деятельность которых связана с опасностью для их жизни или здоровья (летчики, космонавты, каскадеры, профессиональные спортсмены и др.)^[7]. Как правило, оно даётся в письменной форме однократно, при приёме на соответствующую работу.

Вина при обоснованном риске

Рискованные действия лицо всегда совершает умышленно. Спорным является вопрос о форме вины, связанной с превышением пределов обоснованности риска. Одни учёные считают, что такое превышение возможно только умышленно^[8], другие же, напротив, указывают, что обязательное требование принятия всех достаточных мер для предотвращения риска исключает обоснованность риска в ситуации, когда лицо умышленно пошло на риск при отсутствии достаточных оснований полагать, что вред может быть предотвращён, и, следовательно, что превышение пределов обоснованного риска может быть только неосторожным, с виной в форме преступного легкомыслия^[9].

Законодательство России

Действующий Уголовный кодекс РФ содержит норму об обоснованном риске в ст. 41:

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Угроза для жизни многих людей — оценочный признак; законом не установлено, какое число людей должно быть поставлено в опасное для жизни состояние для признания факта угрозы именно жизни многих людей.

Экологическая катастрофа предполагает создание в результате рискованных действий опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительного загрязнения атмосферы или вод^[12]. Угроза общественного бедствия включает поставление в опасность жизненно важных интересов общества в результате, например, пожара, эпидемии и других чрезвычайных ситуаций^[12].

Для того чтобы признать действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, правомерными, необходимо соблюдение некоторых условий, которые принято делить на две группы: условия правомерности, относящиеся к характеристике опасности, и условия правомерности, относящиеся к характеристике действий по устранению опасности.

К условиям, относящимся к характеристике опасности, относятся:

1) возможность возникновения опасности из различных источников;

2) наличность опасности;

3) действительность опасности.

Источники возникновения опасности, создающие состояние крайней необходимости, могут быть различными:

а) стихийные бедствия, например наводнения, землетрясения, оползни, пожары;

б) нападения животных, за исключением тех случаев, когда они спровоцированы человеком;

в) опасности, вызываемые технологическими процессами, авариями, действиями различных машин и механизмов;

г) физиологическое состояние человека, например состояние голода, болезни;

д) действия человека – умышленные и неосторожные, а также невиновные.

Признак действительности означает, что опасность существует реально, а не в воображении виновного.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к характеристике действий по устранению опасности, включают в себя следующее:

– защите подлежат лишь правоохраняемые интересы;

– вред, как правило, причиняется третьим лицам;

– причинение вреда является единственным средством устранения грозящей опасности;

– не должно быть превышения пределов крайней необходимости.