Преобразования российской экономики непосредственно связаны с перспективами технологического развития. Сложность этой проблемы заключается в том, что для обеспечения устой­чивого технологического процесса требуется определить не только его основные направления, в первую очередь требующие поддержки государства, но и технологический уровень, которого они должны достичь. Во всех отраслях экономики России присутствуют элемен­ты нескольких технологических укладов, они переплетаются друг с другом и находятся в своеобразном и тесном взаимодействии. В за­висимости от того, на приоритетное развитие какого технологиче­ского уклада направит свои усилия государство, возможны принци­пиально разные варианты технологического и экономического бу­дущего.

Например, индустриализация, проведенная в конце 1920-х го­дов, была успешно осуществлена во многом благодаря тому, что го­сударственная власть сделала ставку на решительное и быстрое вне­дрение принципиально нового технологического уклада.

Государственная инвестиционная политика должна формировать­ся в контексте долговременных целей и задач развития российской экономики. С позиций экономической безопасности необходима разра­ботка объективных критериев государственной поддержки отдельных инвестиционных проектов и программ. Кроме того, необходим четкий механизм управления инвестиционным процессом. Структура и адрес­ность государственной поддержки должны базироваться исходя из промышленной политики государства, определяющей приоритетные направления развития отдельных отраслей промышленности.

Государственная инвестиционная политика включает выбор кри­териев государственной поддержки в широком смысле, а не обяза­тельно бюджетные инвестиции. Необходимо определить методологи­ческую основу определения этих критериев. Можно выделить два подхода к определению критериев: технократический и экономиче­ский’.

Технократический подход исходит из принципа приоритета науч­но-технического прогресса и, следовательно, ориентирован на отрасли с «прорывными» технологиями.

Экономический подход базируется на экономических принци­пах применительно к условиям становления рыночного хозяйства. На практике должны использоваться не только экономические, но и «внеэкономические» критерии. Однако анализ инвестиционного потенциала и источников инвестирования показывает, что по­следние пока еще не определены. Кроме того, государственный и частный инвестиционный капитал ограничен. Поэтому при опре­делении критериев адресной государственной поддержки тех или иных программ пока следует руководствоваться экономическими критериями. По мере роста экономики, интенсивного наращива­ния инвестиционного потенциала соотношения между критериями будут меняться в сторону «внеэкономических», а государственная поддержка экономических объектов будет ослабевать.

Зарубежная практика показала тупиковый путь вложения ино­странных инвестиций в создание сборочных производств. В этом случае иностранный инвестор, сохраняя наукоемкие технологии, перелагает на предприятие осуществление малоквалифицированных операций.

При принятии решений, касающихся государственной поддержки инвестиционных программ, необходимо учитывать перспективы рос­та платежеспособного спроса (внутреннего и внешнего) на виды продукции или услуги, которые выйдут на рынок. Заслуживает под­держки тот инвестиционный проект, в продукции которого заинте­ресован платежеспособный потребитель, а также тот, что имеет конкурентные преимущества.

С позиции экономической безопасности необходимо учитывать мультипликативный эффект от реализации того или иного инвестици­онного проекта, увеличивающего развитие производства во взаимосвя­занных с ним отраслях (сырья, материалов, оборудования и т.п.). Муль­типликативные эффекты повышают платежеспособный спрос, увеличи­вают рабочие места, способствуют росту налоговой базы и в конечном счете ведут к оживлению и последующему подъему экономики.

Государственное регулирование инвестиционной деятельности осуществляется в разных формах:

• принятия законов и других нормативных актов, обеспечи­вающих регулирование отношений и защиту интересов участ­ников инвестиционно-инновационного процесса (в этой об­ласти ряд законов принят, однако правовое обеспечение дея­тельности неполно и несовершенно, что сдерживает приток инвестиций);

• выработки долгосрочной инвестиционной стратегии с уче­том показателей экономической безопасности и с определени­ем национальных и региональных приоритетов;

• прямого финансирования (безвозвратного и возвратного) важнейших социальных, экономических, научных, оборон­ных и других подобных объектов;

• косвенного воздействия на инвестиционный процесс с по­мощью амортизационной, налоговой, таможенной и иной политики;

• формирования и поддержки инвестиционно-инновационной инфраструктуры, опережающей подготовки и переподготов­ки персонала;

• приоритетности инвестиционной и инновационной полити­ки на федеральном и региональном уровне.

Можно констатировать, что экономическое развитие в течение 1999—2007 гг. привело к качественно новому социально-эконо­мическому положению России. Однако те факторы, которые лежа­ли в основе роста 1999—2007 гг. фактически больше не действуют. Необходим новый набор факторов экономического роста, который будет определять экономическую динамику. Формирование нового набора факторов зависит от выбранной экономической политики, а следовательно, от выбора новой модели экономического развития. Прежде всего нужна инвестиционная модель, при которой эконо­мический рост основан на масштабном увеличении притока инве­стиций в реальный (перерабатывающий) сектор экономики. Инве­стиционная модель включает переориентацию внутреннего совокуп­ного спроса с потребления на накопление, а также увеличение иностранных инвестиций.

Будучи страной, богатой природными ресурсами, Россия столк­нулась с дилеммой: нефть или промышленность? Это напоминает ситуацию, сложившуюся в Нидерландах в начале 1970 г., когда от­крытие крупных газовых месторождений сместило вектор занятости от промышленности в сторону деятельности с меньшей добавленной стоимостью. Поскольку рынок не был в состоянии найти точное равновесие, правительство Нидерландов было вынуждено совершить интервенцию при помощи целевой промышленной политики. В ко­нечном счете промышленное «опустошение» было преодолено, и се­годня секторы сферы услуг и высоких технологий ставят экономику Нидерландов в ряд наиболее развитых и диверсифицированных эко­номик в мире. Россия стоит на подобном перепутье, но она должна преодолеть чрезмерную зависимость от экспорта сырья для реставра­ции своей экономики. Экономический рост, основанный только на первичном секторе, непостоянен.

Среди сфер, приоритетных для государственного инвестирования, с учетом обеспечения экономической безопасности можно выделить:

• производства, ориентированные на вы­пуск импортозаменяющей продукции, включая промежуточ­ную, поставки которой были прекращены вследствие нару­шения производственно-экономических связей; предоставле­ние поддержки обусловлено важным значением этой продук­ции (при низком уровне рентабельности таких предприятий финансирование должно осуществляться при активном госу­дарственном участии);

• предприятия, ориентированные на выпуск конкурентоспо­собной продукции; их поддержка связана с необходимостью снижения издержек производства такой продукции по срав­нению с уровнем цен, устанавливаемых монопольными структурами;

• производства, на продукцию которых, согласно прогнозным оценкам, долгое время будет сохраняться повышенный спрос;

• предприятия, осваивающие выпуск новых видов продукции или продукции более высокого качества.

Если техническая система совершенствуется на базе неизменно­го технологического принципа, то с достижением некоторого уров­ня ее развития стоимость новых ее моделей растет как квадрат (или еще более высокая степень) прироста ее эффективности. Это пра­вило сформулировано применительно к технико-экономической динамике компьютерных систем американским исследователем Грошем. Правило Гроша является конкретным выражением более общего закона «убывающей производительности капитала», соглас­но которому' прибыль от добавочного вложения капитала опрeделенного размера при неизменных прочих условиях хозяйствования будет меньше, чем прибыль от предшествующего вложения капита­ла того же размера в то же самое производство.

41. Структура российской экономики и ориентиры структурных преобразований

Хозяйственный комплекс России складывался постепенно, по мере освоения новых территорий, изменения институтов государственной власти, внутренней и внешней политики страны, а также в тесной связи с общими циклическими закономерностями развития экономики. Хаотичные экономические преобразования в 1990-е гг. ХХ в., сложившиеся с ошибками экономической политики советских времен, привели к глубокому экономическому кризису, объективными причинами которого явились:

§ серьезные диспропорции, накопившиеся в отраслевой структуре хозяйства;

§ монополизация экономики;

§ несостоятельность административно-распределительной системы управления экономикой;

§ высокая степень износа основных производственных фондов страны;

§ сокращение государственных инвестиций;

§ глубокий кризис финансовой системы;

§ разрыв сложившихся хозяйственных связей по производству и потреблению готовой продукции;

§ затягивание разработки и осуществления кардинальных экономических и социальных реформ в стране.

В результате экономического кризиса Россия уступила прежние позиции в мировом хозяйстве. В течение ХХ столетия удельный вес России (в современных границах) в населении мира сократился более чем вдвое, в производимом валовом продукте — почти второе. Доля России в мировой поверхности суши (13%) почти в 6 раз превышает долю России в мировом населении (2,2%) и более чем в 4 раза — долю России в мировом ВВП (3,1%), рассчитанном по паритетам покупательной способности валют.

Главный экономический показатель развития страны — это валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, в нем отражаются уровень развития экономики, особенности ее структуры, эффективность функционирования отдельных отраслей, степень участия страны в мировых интеграционных процессах, объем инвестиций в экономику и качество жизни населения.

При всех сложностях современного периода развития Россия остается одной из богатейших стран мира, обладая уникальными запасами природных ресурсов, накопленным производственным, интеллектуальным, научно-техническим и культурным потенциалом.

Отраслевая структура — это совокупность отраслей хозяйственного комплекса, характеризующихся определенными пропорциями и взаимосвязями. В отраслевом плане структура хозяйственного комплекса представлена двумя сферами — материальным производством (производственная сфера) и непроизводственной сферой.

Основу хозяйственного комплекса составляет сфера материального производства, в которой занято более 2/3 от общей численности всего населения, занятого во всех сферах хозяйственной деятельности.

Производственная сфера включает:

§ отрасли, создающие материальные блага, — промышленность, сельское хозяйство, строительство;

§ отрасли, доставляющие материальные блага потребителю, — транспорт и связь;

§ отрасли, связанные с процессом производства в сфере обращения, — торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение, сбыт, заготовки.

Непроизводственная сфера — это условное наименование отраслей экономики, результаты деятельности которых принимают преимущественно форму услуг. Международный валютный фонд выделяет следующие виды услуг: фрахт, другие транспортные услуги, туризм, прочие услуги. При этом к “прочим услугам” относят сравнительно новые виды деловых услуг, связанные с предпринимательством (профессиональные, управленческие, информационные, персональные, операционные, банковские, страховые и др.).

В России, в связи с ее сравнительно недавним вступлением на путь рыночных преобразований, действует несколько иная классификация. К непроизводственной сфере относят:

§ жилищно-коммунальное и бытовое обслуживание населения;

§ пассажирский транспорт;

§ связь (по обслуживанию организаций и непроизводственной деятельности населения);

§ здравоохранение, физическую культуру;

§ социальное обеспечение;

§ образование;

§ науку и научное обслуживание;

§ культуру и искусство;

§ кредитование, финансирование и страхование;

§ государственное управление;

§ оборона и охрана общественного порядка.

Важнейшие межотраслевые комплексы России*

Ключевой задачей структурных преобразований является проблема выбора стратегии четких ориентиров хозяйственного развития и структурной перестройки экономики России. Решение данной проблемы должно реализовываться на всех уровнях управления экономикой [4].

Опираясь на научные исследования В. Дементьева, Л. Дробышевой, В. Кириченко и правительственные программные документы, можно выделить шесть основных этапов формирования структурных приоритетов развития экономики страны.

Первый этап (1992-1994 гг.) характеризовался отсутствием государственной структурной политики и краткосрочным характером приоритетов развития промышленности, основанными на прямом государственном инвестировании по потребительскому рейтингу отраслей.

Во время второго этапа (1995-1997 гг.) удалось приостановить падение объемов производства, однако нормализации инвестиционных процессов в стране не произошло, наблюдалось «селективное» инвестирование отдельных отраслей с быстрой окупаемостью.

Третий этап (1998-2000 гг.) характеризуется завершением этапа стабилизации экономики и переходом к этапу экономического роста. Кризис 1998 г. задержал структурные преобразования и обусловил приоритеты комплексного структурирования промышленного сектора: поддержку производителей конкурентоспособной на мировом рынке продукции; реализацию дифференцированной отраслевой инвестиционной политики и т.д.

На четвертом этапе (2001-2004 гг.) была сформирована новая модель структурной перестройки экономики, направленная на социальное и технико-экономическое развитие.

Пятый этап (2005-2008 гг.) определяется реализацией целостной модели развития индустриальной системы структурных преобразований до наступления мирового финансово­экономического кризиса, который внес колоссальные диспропорции не только в структуру национальной экономики, но и всего мирового хозяйства.

Шестой этап (2008 г. - по настоящее время) на фоне необходимости ликвидации последствий мирового кризиса объявлен курс модернизации экономической системы и выход на инновационный путь развития. Кризис сыграл роль определенного индикатора по выявлению слабых звеньев и элементов в экономической системе России с целью выработки дальнейших ориентиров конкурентного пространства народнохозяйственного комплекса страны [5].

Структурная перестройка в контексте обеспечения конкурентных преимуществ призвана обеспечить создание качественно обновленной системы производительных сил. Суть обновления в том, чтобы она была адекватна реальным потребностям общества, базировалась на современных прогрессивных технологиях, могла эффективно функционировать в условиях рынка и интеграции российской экономики в мировое хозяйство. По своему содержанию структурная перестройка должна преследовать цели: изменение существующих отраслевых пропорций с акцентом на вторичные и третичные отрасли; коренную техническую модернизацию производства; обеспечение выпуска конкурентоспособной продукции; рационализацию хозяйственных связей.