Одним из наиболее перспективных теоретических направлений в исследовании современного государственного управления является новая институциональная теория. В числе предпосылок пристального научного интереса к новой институциональной теории можно отметить следующие. Новая институциональная теория признает ограниченную рациональность индивида, отказавшись от постулата оптимизации. Теория рационального выбора допускает, что выбор сдерживается только такими внешними факторами, как полезность, цена, технология и время. Ограниченная рациональность, характерная для новой институциональной теории, предполагает, что список сдерживающих факторов должен быть дополнен такими чисто человеческими «ограничителями», как ошибки памяти, неадекватно рассчитанная сила и склонность «удовлетворяться» принятием решений, которые просто «достаточно хороши». Эти выводы поставили под сомнение (или, как минимум, значительно ограничили) классическую концепцию рациональной бюрократии и привели к созданию новой теоретической модели чиновника-управленца – модели «административного человека», ограничено рационального в принятии решений. Новая институциональная теория отказывается от тезиса о стабильных субъективных предпочтениях индивидов.

Среди различных направлений новой институциональной теории (теория конвергенции, теория постэкономического общества, экономика глобальных перемен и др.) следует обратить особое внимание на школу современного французского институционализма (теорию согласований). Это направление достаточно молодо. Как самостоятельное оно оформилось лишь во второй половине 1980-х гг., после опубликования работы Л.Тевено и Л.Болтянски «Экономика значимого» (1987). Теория согласования сосредоточивает свое внимание на механизмах согласований и способах координации индивидуальных действий. Формальные и неформальные правила, контрактные соглашения, традиции, которые невозможно свести к индивидуальной рациональности и стратегиям оптимизации, стали основными объектами, исследуемыми этой теорией, пытающейся кроме всего прочего определить роль институтов государства в условиях рыночной экономики, избежав при этом крайних позиций преуменьшения или преувеличения роли государства как экономического и политического агента.

Основной задачей исследователя становится поиск общего основания, общего принципа, исходя из которого можно интерпретировать действие (в нашем случае принятие управленческого решения), сделать его понятным в контексте различных институциональных подсистем. Для ее решения в качестве основного понятия теории вводится термин «интерпретативная реальность», обозначающий «способность к сохранению согласованного характера действий через выработку понятных для всех участников транзакции ориентиров». Другой важнейшей категорией новой институциональной теории является категория транзакционных издержек. Транзакционные издержки включают в себя любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур, неэффективных реакций на изменившиеся условия, неэффективной защиты соглашений.

Содержание административной реформы в Российской Федерации

Предпосылки административной реформы

· Низкое качество государственного управления в России в целом.

· Непрозрачность и закрытость исполнительной власти для граждан и бизнеса

· Неудовлетворительное качество предоставления государственных услуг,

· высокий уровень административных барьеров

Приоритетные направления административной реформы в России: прекращение избыточного государственного регулирования, снижение административных барьеров; повышение качества и доступности государственных услуг; повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Этапы административной реформы:

· административные преобразования 1991–1999 годы, политическим мотивом которых выступала необходимость радикальной перестройки советской системы государственного управления экономикой и формирование новой структуры и системы ОГВ РФ;

· первый этап административной реформы, проведенный в 2003–2005 годы, преследующий политическую цель укрепления государственной власти в стране;

· второй этап административной реформы, начавшийся в 2006 году, политически ориентированный на построение эффективного и компактного государства на основе специально разработанной Концепции административной реформы.

23 июля 2003 Путин подписал указ о проведении административной реформы, о необходимости которой он говорил в своем ежегодном послании Федеральному Собранию. Первый этап, разработанный группой Дмитрия Козака заключался в разграничении полномочий между различными узлами бюрократической сети. 25 октября 2005 г. правительство РФ одобрило концепцию административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах.

Административная реформа реализуется по 6 основным направлениям:

1. «Управление по результатам». Это направление решает задачи повышения эффективности деятельности органов власти. Здесь административная реформа связана с бюджетной реформой, цель которой оптимизация управления бюджетными средствами и повышение результативности бюджетных расходов.

2. Направление «Стандартизация и регламентация», в первую очередь, должно обеспечивать повышение качества государственных услуг, предоставляемых населению. На уровне страны разрабатывается порядка 500 стандартов и регламентов государственных услуг, на уровне субъекта около 2000 тысяч. Здесь административная реформа «идет в ногу» также с бюджетной реформой и приоритетными национальными проектами.

3. «Оптимизация функций органов исполнительной власти и противодействие коррупции». В рамках этого направления должны быть проанализированы все функции, исключены избыточные и дублирующие, т.е. не имеющие под собой достаточных правовых оснований и препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав либо возлагающих дополнительные обязанности на предпринимателей. Это позволит сократить неэффективное вмешательство государства в экономику и общественную жизнь, уменьшить издержки бизнеса на преодоление административных барьеров, обеспечить реализацию гражданами конституционных прав, а также сосредоточить работу государственных органов на решении необходимых обществу и государству задач.

4. «Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества». Мероприятия данного направления решают задачу повышения информационной открытости власти, налаживания механизмов обратной связи с населением, привлечения общественности к обсуждению принимаемых решений.

5. «Модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти». В рамках данного направления развиваются информационные технологии, позволяющие организовывать информационный обмен между различными ведомствами, в том числе при предоставлении государственных услуг, создаются системы мониторинга и оценки деятельности органов власти.

6. «Обеспечение административной реформы». Целями мероприятий по данному направлению являются формирование необходимого организационного, информационного, кадрового и ресурсного обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.

Реформирование управления – это не только и не столько изменение структуры и штатов органов исполнительной власти, сколько пересмотр их полномочий, совершенствование механизмов реализации этих полномочий и функций. Несомненно, что в данном отношении особая роль отводится четкой регламентации всех административных процедур, позволяющей повысить прозрачность и эффективность работы органов власти, сделать ее максимально удобной как для бизнеса, так и для граждан.

Обобщая опыт, можно выстроить следующую схему проведения административной реформы:

1) в обществе формируются общепризнанные (чаще всего продуцированные «сверху») представления о целях и «конечных» результатах деятельности государства, а также о том, как с ними соотносятся полномочия высших властных органов и «промежуточные» результаты отдельных подразделений исполнительной власти;

2) ее высшие органы переуступают часть своих полномочий («промежуточных» целей, результатов) автономизированным агентствам;

3) агентства получают бюджетные средства в зависимости от результативности исполнения переданных полномочий, переводимых ими в конкретные услуги гражданам и бизнесу;

4) результативность деятельности каждого органа исполнительной власти определяется на основе установленных стандартов каждой услуги при условии четкого сопряжения качества услуг и конечных целей правительства;

5) все госслужащие в составе указанных агентств становятся «аналогами» работников отдельных фирм, продукцией которых являются стандартизированные государственные услуги, причем благополучие этих служащих связывается исключительно с результативностью деятельности «фирм-агентств».