Под классификацией понимают метод научного познания, заключающийся в распределении предметов, явлений и понятий по классам, отделам, разрядам в зависимости от их общих (классификационных) признаков. Другое понятие термина классификация – это установленная в результате этого процесса система.

Систематизация – термин, иногда употребляемый вместо классификации, - приведение в систему, расположение (группировка) в определенном порядке, установление определенной последовательности.

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных знаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

Процессуальное законодательство Российской Федерации различает первичные, повторные, дополнительные, комиссионные и комплексные экспертизы. В процессуальном законодательстве определены не только различные основания, но и порядок производства указанных экспертиз.

Рассмотрим указанные классификации подробнее.

В зависимости от хронологии и порядка назначения экспертизы делятся на первичные, повторные и дополнительные.

Первичная экспертиза – экспертиза, назначаемая в порядке, предусмотренном ст.ст. 195, 196 УПК РФ (и соответствующих статей иных процессуальных законодательств) и впервые проводимая по делу.

Повторная экспертиза – экспертиза, назначаемая в случаях необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. Порядок проведения повторной экспертизы регулируется ст. 207 УПК и ст. 20 Федерального закона «О ГСЭД в РФ».

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных экспертом признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречием между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования.

Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных экспертом методов исследования, неприменением методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития.

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз. Например, поручение экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела.

Повторная экспертиза в силу оснований ее назначения обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам, или даже материал направляется в экспертное учреждение другого ведомства или другого уровня того же ведомства, т.е. вышестоящему экспертному учреждению.

При повторной экспертизе ставятся те же вопросы и предоставляются те же объекты. Но могут быть поставлены и дополнительные вопросы, связанные, например, с анализом примененных методов первым экспертом.

В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, представляются не только уже исследовавшиеся материалы, но и заключение первичной экспертизы.

Результаты нового экспертного заключения оцениваются в сопоставлении с результатами предыдущих. Не исключено, однако, что следователь согласится с выводами повторной экспертизы, а суд установит их несостоятельность и использует для обоснования приговора выводы первичного исследования.

Следователь или суд не могут, назначая повторную экспертизу, представлять на нее новые объекты, которые не были предметом исследования предыдущей экспертизы (например, вновь изъятые документы, образцы для сравнения). Такая экспертиза по новым объектам будет иметь статус первичной.

В соответствии со ст. 207 УПК и ст. 20 ФЗ № 73 дополнительная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Например, исследованы не все объекты, или не на все вопросы даны полные ответы. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание проведенного исследования не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов.

Если эксперт по своей инициативе указывает в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, это также может обусловить назначение дополнительной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

Дополнительная экспертиза может поручаться тому же эксперту. Однако, по усмотрению органа, назначившего экспертизу, она может поручаться и другому эксперту (ст. 207 УПК и ст. 20 ФЗ «О ГСЭД»).

Дополнительными экспертизами не являются вторые, третьи и т.д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида, подвида, назначаемые для решения новых вопросов по новым объектам.

В зависимости от количества экспертов, проводящих исследование, экспертизы делятся на единоличные и комиссионные.

В случае решения вопросов повышенной сложности, назначаются комиссионные экспертизы, проводимые несколькими сведущими лицами одной специальности, совместно исследующими материалы, представленные на экспертизу, и решающими поставленные перед ними вопросы (ст. 23. ФЗ «О ГСЭД»).

Группа для проведения такой экспертизы формируется либо лицом (органом), назначающим экспертизу, либо руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения. Один из экспертов назначается председателем комиссии, который организует работу группы, но при- этом обладает равными с другими участниками исследования правами в формулировании выводов.

Входящие в комиссию эксперты исследуют одни и те же объекты в целях решения одних и тех же вопросов. Исследования могут быть как совместными, так и раздельными. Эксперты до дачи заключения совеща­ются между собой (ст. 200 УПК). Если эксперты придут к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. В случае разногласий каждый эксперт дает свое заключение отдельно. Допустима дача общего заключения частью экспертов, имеющих общее мнение, и отдельно - экспертом, имеющим другую точку зрения.

По характеру специальных знаний, требуемых для решения вопросов, поставленных перед экспертом, экспертизы подразделяются на однородные и комплексные.

Комплексная экспертиза (ст. 23 ФЗ «О ГСЭД») - это экспертное исследование, проводимое для решения пограничных вопросов, смежных для различных родов (видов) экспертиз, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний (рода, вида экспертизы). Такая экспертиза обычно проводится в отношении одних и тех же вещественных доказательств несколькими специалистами, представляющими разные отрасли знания.

Главным условием комплексной экспертизы выступает структурное единство объекта - носителя свойств, используемых лицами, сведущими в различных областях знаний. Комплексный подход позволяет создать более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненные подходы.

Не является комплексной экспертизой использование комплекса (совокупности) методов в рамках рода (вида) судебной экспертизы, а также проводимые одновременно либо в определенной очередности исследования одних и тех вещественных доказательств специалистами разного профиля, если каждый из них действует самостоятельно в пределах конкретного рода (вида) судебной экспертизы.

Комплексные экспертизы делятся на различные виды в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследований.

В постановлении (определении) о назначении комплексной экспертизы указывается, представителями каких отраслей знаний она должна быть выполнена.

Таким образом, комплексность экспертных исследований характеризуется:

- использованием разных специальных знаний смежных наук для решения задачи, которую невозможно решить путем применения знаний только какой-либо одной науки;

-- одновременным или последовательным исследованием разных свойств объекта экспертизы с целью решения экспертной задачи;

- использование единой программы решения смежных вопросов экспертами разных специальностей.

Примерами комплексных экспертиз являются медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека (баллистические и судебно-медицинские); трасологические, автотехнические и судебно-медицинские исследования (например, при ДТП).

В общем заключении, которое подписывают все эксперты, придя к единому мнению, отмечается, в чем конкретно выразилась роль каждого из них. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично.

Подготовка общего, единого заключения по комплексной экспертизе дает возможность в одном документе дать в обобщенном и систематизированном виде полные ответы на все вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов следователем и судом.

Преимущество комплексного экспертного исследования в отличие от назначения нескольких экспертиз по одному объекту состоит в возможности координировать работу экспертов, осуществляя ее по единому плану, используя различные методы в определенном порядке. С учетом этого обстоятельства при выполнении комплексных исследований назначается (определяется) ведущий эксперт. Он разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки и последовательность проведения отдельных исследований, а также осуществляет связь с лицом (органом), назначившим экспертизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими процессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу.

Законодатель, на наш взгляд, ошибочно отнес комплексную экспертизу к разновидности комиссионной экспертизы. Однако, в практике встречаются случаи выполнения экспертизы единолично экспертом, компетентным в различных областях судебно-экспертного знания. Примерами таких экспертиз служат медико-криминалистическая экспертиза в случае отождествления погибшего по черепу и прижизненным фотоснимкам, относимая большинством криминалистов к комплексным экспертизам, а также судебно-почерковедческая экспертиза подписей, где этап технико-криминалистического исследования подписи является неотъемлемой частью экспертизы и требует от эксперта знаний в области судебно-технического исследования документов.