1. Отсутствие юридических последствий. Основным последствием недействительных сделок является отсутствие с момента совершения сделки "положительного" правового результата, т.е. тех прав и обязанностей, на возникновение которых была направлена воля сторон при совершении сделки. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК, напомним, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В порядке исключения суду предоставлена возможность прекращать действие сделки не с момента ее совершения, а на будущее время - с момента вынесения судом решения о признании сделки недействительной. Это касается только оспоримых сделок, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). Здесь в основном имеются в виду длящиеся сделки, прекращение которых с момента совершения нецелесообразно или невозможно.
2. Двусторонняя реституция. Другим важным последствием недействительности является возвращение сторон в первоначальное положение - обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке, т.е. двусторонняя реституция (от лат. "restituere" - восстанавливать). Данное последствие наступает, если одна или обе стороны полностью или частично исполнили сделку. При невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) каждая из сторон обязана возместить другой стороне стоимость полученного в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК).
Следует отметить, что не всегда положения закона о реституции эффективно работают на практике. Так, существует множество сделок, по которым невозможно вернуть исполненное. Например, при недействительности исполненного обеими сторонами договора аренды арендатор не может "вернуть" арендодателю пользование арендованным имуществом, при недействительности договора перевозки грузоотправитель не может "вернуть" перевозчику перемещение груза в пространстве. Невозможно также вернуть вещь (товар), если она уже была продана и передана третьему лицу. Возмещать же в подобных случаях стоимость полученного в деньгах не имеет смысла, поскольку арендатор (грузоотправитель, покупатель) уже заплатил за предоставленную ему услугу (товар) и повторный платеж составлял бы неосновательное обогащение другой стороны. Тем самым нарушался бы принцип равноценности. Между тем Конституционным Судом РФ было разъяснено, что при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений*(159). Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ также разъяснили, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон*(160). Поэтому очень часто в силу изложенных причин взаимная реституция фактически не применяется.
3. Односторонняя реституция. В некоторых случаях, специально установленных законом, исполненное обратно получает только одна сторона, являющаяся добросовестной, т.е. применяется не двусторонняя, а односторонняя реституция. Недобросовестной стороне ничего не возвращается: все то, что ею исполнено или подлежит исполнению, взыскивается в доход государства. Так, при совершении сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК) виновная сторона возвращает потерпевшему все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость в деньгах. Имущество, полученное потерпевшим от виновной стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного этой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 179 ГК).
4. Недопущение реституции. Специальным гражданско-правовым последствием недействительности сделки является мера конфискационного характера, установленная в ст. 169 ГК. В случае, если сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке (если сделка исполнена обеими сторонами). В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Применение реституции в данном случае не допускается ни к одной из сторон сделки, поскольку обе действовали в целях, противных основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки применяется односторонняя реституция.
5. Обязанность виновной стороны возместить реальный ущерб. Кроме указанных выше последствий, недействительность некоторых сделок вызывает еще одно последствие: обязанность недобросовестной стороны возместить потерпевшей стороне реальный ущерб. Такая обязанность возникает у дееспособной стороны в сделках, совершенных недееспособными или не полностью дееспособными, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности (ограничении дееспособности) другой стороны. Данное правило применяется к сделкам граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК), либо ограниченных судом в дееспособности (п. 1 ст. 176 ГК), либо совершивших сделку в фактически недееспособном состоянии (п. 3 ст. 177 ГК), к сделкам несовершеннолетних (п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 175 ГК).
Реальный ущерб также возмещается виновной стороной потерпевшему в сделках, предусмотренных ст. 179 ГК (совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в кабальных сделках).
Существенные особенности имеют нормы о возмещении реального ущерба в сделках, совершенных под влиянием заблуждения. Обязанность возместить ущерб ложится либо на заблуждавшуюся сторону, либо на ее контрагента в зависимости от того, имелась ли вина другой стороны сделки во введении потерпевшего в заблуждение (п. 2 ст. 178 ГК).