Вопрос распространения права собственности на информацию – отнюдь не риторический. Его решение позволит выстроить строгую концепцию совершенствования законодательной базы Российской Федерации. На этот воппрос существуют различные, зачастую диаметрально противоположные, точки зрения. Одни авторы решительно относят информацию к сугубо идеальной категории, считают что она подпадает под действие интеллектуального законодательства и потому требуют изъять из законодательства все указания на вещные права (права собственности) в отношении какой-либо информации [5].

Другие относят информацию к вещам и, соответственно, предлагают применять к ней нормы вещного права, что аргументируется, например, следующим образом [6]:

· Из свойства двуединства информации и ее носителя следует, что она может быть включена в оборот только после овеществелния, объективизации. Что частично подтверждается законом «Об авторском праве и смежных правах» (ст.6.4.), исключающем категорию «идея» (информация не выраженная в какой-либо материальной форме) из числа объектов авторского право (ст.6.4). Обмениваться мыслью в чистом виде пока нереально т.е. обмен сведениями идет посредством каких-либо сигналов с привлечением сенсоров. Для того, чтобы сенсоры смогли правильно воспринять сведения, необходимо выразить их в символах доступных восприятию (рисунок, литера, звук, электромагнитное колебание и т.д.), выстроенных в определенном порядке.

· Распространяются (обращаются) только копии с информацией. Первоначальными сведениями может владеть только один субъект (или какое-то конечное число субъектов). Он же владеет и первой копией этих сведений, выраженных символами. Он же единственный, кто может ее передать или использовать каким-либо другим способом т.е. использовать или распорядится информацией. Остальные могут владеть, использовать и распоряжаться только копией с информации (не всегда первой, и не всегда санкционированно).

· Информация имеет размерность и может быть измерена. В современную повседневную жизнь уверенно вошли такие единицы измерения, как биты, байты, мегабайты, гигабайты. Из этого следует, что информация стала измеряемой в физических единицах, то есть она стала представлять из себя предмет, обладающий определенными физическими параметрами со своей размерностью.

· Информация имеет определенную цену. Для того, чтобы определенный сведения создать или осознать необходимо затратить определенное количество энергии. Далее эти сведения надо еще закодировать какими-либо символами и использовать какие-то средства для дальнейшей передачи. Подсчитать себестоимость такой информации вполне возможно (хотя этот вопрос гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд).

Согласно юридическому словарю ИПС «Кодекс», вещь определена как «предмет внешнего (материального) мира, находящегося в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека». Учитывая вышеизложенные свойства информации, можно с определенной оговоркой отнести информацию к категории вещей. Кроме того, в комментариях к Гражданскому Кодексу РФ, «под имуществом» законодательство подразумевает обычно вещи, которую имеют или могут иметь денежную оценку. Тот же термин нередко используется для обозначения не только вещей, но вместе с ним прав на вещи, либо вещей, прав и обязанностей одновременно. Это тоже делает возможным отнести информацию к вещам.

Существует и третий подход, наиболее полно разработанный В.А. Копыловым [2]. После «документирования» информации т.е. закрепления информации на носителе, фактически приходится иметь дело с двумя объектами – нематериальной информацией и материальных носителем, причем на последний в полной мере распространяются нормы вещного права. Эту ситуацию является основой для теории «сложной вещи» или «информационной вещи». Сторонники такой теории (В.А. Копылов) предлагают рассматривать документированную информацию как некий информационный объект, состоящий из материального носителя и информации, отображенной на этом носителе. Тогда все правоотношения по поводу такого объекта должны регулироваться одновременно и в совокупности двумя институтами – вещного права и интеллектуальной собственности.

Кстати, законодатель распространил на информацию, информационные продукты, информационные ресурсы, в том числе на библиотеки и архивы институт собственности (федеральные законы «Об информации, информатизации и защите информации», «О библиотечном деле», Основы законодательства «Об Архивном фонде Российской Федерации», «О соглашениях о разделе продукции»), представляя регулирование этого вопроса гражданскому законодательству. Если рассмотреть определения, данные в указанных законах, то фактически, в основном, речь в них идет о таких же «информационных вещах».

Раз имеет место «информационная вещь», то имеет право на существование и «информационный собственник». Правомочия «информационного собственника» предлагается установить по аналогии с правомочиями вещного собственника: право владения, пользования и распоряжения информацией.

Суть права вещной собственности заключается в том, что конкретная вещь может принадлежать одновременно только одному лицу – собственнику. Принцип распространяемости информации, основанный на одноименном юридическом свойстве информации говорит о том, что одна и та же информация может принадлежать одновременно неограниченному кругу лиц. Так как при этом можно говорить об информационном собственнике и об его исключительном праве владения, пользования и распоряжения информацией? Для ответа на этот вопрос можно установить правомочия субъекта, обладающим исключительными правами на информацию. Традиционно выделяем три составляющих права собственности: право владения, пользования, распоряжения.

· Право владения по отношению к информации, точнее, ее содержанию, может означать право знать это содержание.

· Право пользования информацией (ее содержанием), может означать право применять информацию в собственной личной деятельности, главным образом для принятия решений и управления.

· Право распоряжения информацией в смысле ее гражданского оборота, т.е. с целью реализации исключительного права на это содержание может означать право тиражировать и распространять информацию, прежде всего, в коммерческих целях.

Тогда собственники информационных объектов (информационных вещей) или информационные собственники могут быть трех видов:

Собственник информационного объекта – производитель информации, отображенной в этом информационном объекте. Это производитель информации, обладающий всеми информационными правомочиями, и одновременно собственник оригинала информационного объекта, на котором созданная им информация содержится. Информационные правомочия и право собственности он на оригинал информационного объекта он приобретает по создания информации.

Собственник (или владелец) информационного объекта – обладатель (держатель) информации, отображенной в этом информационном объекте. Это субъект, обладающий определенным объемом информационных правомочий в соответствии с условиями договора, заключенным им с производителем информации на тиражирование и распространение информации с учетом удовлетворения имущественных прав производителя информации. Одновременно, в соответствии с условиями того же договора, он является собственником либо оригинала произведения (при передаче ему всех информационных правомочий), либо учтенной копии информационного объекта (при передаче части таких правомочий).

Собственник информационного объекта – потребитель информации, отображенной на этом объекте. Это субъект, обладающий информационными правомочиями в объеме права знать и применять в личной деятельности содержания информации, отображенной в приобретенном им информационном объекте, на условиях договора купли-продажи или иным образом.

Все перечисленные выше собственники могут в полной мере осуществлять правомочия вещного собственника по отношению к информационному объекту, который им принадлежит на праве собственности, т.е. продать его, дарить, наследовать и осуществлять другие аналогичные действия. Однако при этом должны жестко выполнятся условия договора на переданные ему информационные правомочия, устанавливающие право использования содержания информации, отображенной на этом объекте. Получатель информационного объекта также не имеет права нарушить указанные информационные правомочия.

Следует отметить, что информационные объекты, находящиеся в собственности этих субъектов, не всегда одни и те же вещи, т.е. это не всегда один и тот же носитель информации. Это, конечно, может быть физически и один и тот же объект, но могут быть и информационные объекты как вещи принципиально разные. А «объединяются» они только через содержание информации, отображенной на этих носителях.

Я не являюсь апологетом того или иного подхода в решении данной проблемы, но определенная тяга к концепции «информационной вещи» и «информационного собственника» мне импонирует. Это объясняется тем, что, на мой взгляд, при применении такой правовой конструкции отсутствует необходимость перекраивать все гражданское законодательство под нужды информационного права. Сохраняется возможность без больших изменений использовать гражданское законодательство, законодательство об интеллектуальной собственности и информационное законодательство.

Для достижения этой цели представляется необходимым:

· ввести в состав объектов гражданского права «информационную вещь» или «информационный объект», прописав ее правовой режим;

· ввести в информационное законодательство такое же понятие информационного объекта (материальный носитель с отображенной на нем документированной информацией) и определить понятие информационного ресурса через понятие информационного объекта [7].