Основной объект преступления – общественная безопасность. Безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К основным объектам безопасности относятся:

· личность – ее права и свободы;

· общество – его материальные и духовные ценности;

· государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Объективная сторона терроризма характеризуется следующими действиями:

· совершение взрыва, поджога или иных действий;

· угроза совершения указанных действий. Под угрозой понимается высказывание намерения совершить террористический акт.

Обязательный признак объективной стороны преступления состоит в создании опасности гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступлении иных общественно опасных последствий.

Под опасностью гибели людей понимается угроза жизни хотя бы одного человека.

Значительный имущественный ущерб определяется с учетом стоимости и значимости материальных ценностей, материального положения потерпевших.

Иные общественно опасные последствия заключаются в причинении вреда здоровью людей, в устройстве катастроф, аварий на объектах жизнедеятельности, транспорте, разрушении зданий и сооружений и т. д.

Обязательными элементами субъективной стороны являются прямой умысел и цель – нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти. Субъективная сторона поч. 3 статьи характеризуется двумя формами вины – прямым умыслом в отношении деяния и неосторожностью в отношении смерти человека или иных тяжких последствий.

Уголовная ответственность за совершение этого преступления наступает с 14-летнего возраста.

Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Комплексное ПКЗ: Викторину предъявлено обвинение в том, что, работая врачом психо­неврологического диспансера, при проведении су­дебно-психиатрической экспертизы он дал заведомо ложное заключение по делу Павлова, привлекавшегося к уголовной ответственности за изнасилование. В обоснование вины Викторина в совершении этого преступления следо­ватель сослался на то, что им единолично был составлен акт экспертизы без согласования с другими членами экспертной комиссии. Он дал заключение о наличии у Павлова сумеречного состояния сознания, тогда как повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизой он признан вменяемым. При отсутствии у Павлова признаков алкоголизма Викторин дал заключение о необходимости его лечения в условиях городского психоневрологического диспансера, тогда как лечение душевнобольных в этом учреждении не пре­дусмотрено. Допрошенные в качестве свидетелей председатель экспертной комиссии Ольгин и второй член комиссии Янсон пояснили, что Викторин являлся док­ладчиком по делу Павлова, поэтому он должен был составить заключение, и что это не противоречит требованиям инструкции о производстве судебно-психиатрических экспертиз. Они подписали заключение, не знакомясь с ма­териалами дела, полностью доверяя Викторину. Как пояснил Викторин, в экспертных комиссиях он работал незначитель­ное время, и дача неправильного заключения объясняется отсутствием у него опыта экспертной работы. Дайте юридический анализ состава заведомо ложного заключения экс­перта. Раскройте субъективную сторону этого состава. Содержится ли в дей­ствиях Викторина состав заведомо ложного заключения? Можно ли непра­вильное указание Викторина в заключении о необходимости лечения Павло­ва в условиях городского психоневрологического диспансера расценивать как дачу им заведомо ложного заключения?

Билет № 60

Простое ПКЗ: Превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Квалифицирующие признаки этого преступления. Отличие превышения должностных полномочий от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и самоуправства (ст.330 УК РФ).