Ограниченные вещные права (права на чужие вещи, вещные права лиц, не являющихся собственниками) – это субъективные права, обладающие всеми общими признаками вещных прав. Они также представляют собой определенное сочетание правомочий по владению, пользованию, распоряжению. Однако ограниченные права могут вообще не включать какие-то из правомочий (например, сервитут не включает ни правомочие владения, ни правомочие распоряжения) или включать все три правомочия, но с определенными ограничениями по сравнению с правом собственности (например, правомочия по распоряжению имуществом, переданным в оперативное управление).

В литературе высказаны различные точки зрения на круг явлений, которые можно отнести к ограниченным вещным правам.

       В силу прямого указания закона к таким правам однозначно относятся перечисленные в ст. 216 ГК. Однако из формулировки этой статьи можно сделать вывод, что в ней закрепляется неисчерпывающий перечень вещных прав. Это дает возможность различным исследователям, а в ряде случаев и судам квалифицировать различные права, имеющие признаки абсолютности, включающие правомочия владения, пользования или распоряжения, как вещные.

Так, В.А. Плетнев к вещным правам относил любые права, включающие правомочия владения и даже собственно владение. Существует точка зрения, что к вещным правам на жилые помещения следует относить право пользования на основании завещательного отказа, на условиях пожизненного содержания с иждивением, права нанимателя по договору найма жилого помещения и т.д.

       Признавая право на существование таких точек зрения и явную незавершенность системы вещных прав в нашем законодательстве, все же следует отметить, что принцип правовой определенности требует, чтобы перечень вещных прав закреплялся в законе. Таким образом, квалифицировать субъективное право в качестве вещного может только законодатель.

    Однако нельзя не замечать, что в условиях, когда в систему вещных прав (в силу в основном исторических причин) прямо включены в основном права, доставшиеся в «наследство» от совершенно иного правопорядка, функции ограниченных вещных прав вынужденно «принимают» на себя обязательственные права, например, аренда, наем жилых помещений. Сохранится ли эта ситуация, покажет время.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления

Эти вещные права являются «правопреемниками» сформированного в советское время права оперативного управления. Данное вещное право было специально сконструировано (причем изначально в доктрине) для определения правомочий государственных организаций в отношении государственного имущества.

Как представляется, какой-то сущностной разницы между хозяйственным ведением и оперативным управлением, особенно в настоящее время, нет. Исходя из первоначальной редакции, предполагалось, что право оперативного управления будет существенно ỳже права хозяйственного ведения, особенно в части возможностей по распоряжению. Однако в настоящее время содержание права оперативного управления очень серьезно различается в зависимости от субъекта. Так, можно выделить право оперативного управления казенного предприятия, право оперативного управления частного учреждения, право оперативного управления казенного учреждения и т.д. И если право оперативного управления казенного учреждения действительно «ỳже» по содержанию права хозяйственного ведения, то, например, право оперативного управления автономного управления автономного учреждения даже шире.

Например, унитарное предприятие как носитель права хозяйственного ведения не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. А автономному учреждению согласие собственника требуется только на распоряжение недвижимостью, которым оно наделено учредителем. Если недвижимость приобретена за счет собственных доходов, автономное учреждение может им распорядиться самостоятельно.

Таким образом, время показало искусственность выделения двух видов таких вещных прав, и концепцией развития гражданского законодательства оправданно предлагается вернуться к конструированию единого права оперативного управления. Содержание этого права будет различным в зависимости от вида юридических лиц.

Единственным прочным различием между этими правами является субъект. Для права хозяйственного ведения это унитарное предприятие, для права оперативного управления – учреждения и казенные предприятия.

Остальные элементы правоотношений хозяйственного ведения и оперативного управления целесообразно характеризовать вместе.

Объекты. Любые вещи, кроме земельных участков. Для последних сконструировано специальное ограниченное вещное право.

Основаниями возникновения данных прав выступают либо акт собственника, либо приобретение унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

При этом, как разъяснено в постановлении 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Правомочие владения. Данным правомочием обладает носитель права оперативного управления или хозяйственного ведения. Собственник имущества правомочие владения реализовать, пока существует соответствующее ограниченное вещное право, не может. Более того, как разъяснено в Постановлении 10/22, если собственник реализует какой-то способ защиты права собственности, то присуждение осуществляется в пользу носителя ограниченного вещного права. Например, если собственник узнал, что вещь, закрепленная за учреждением на праве оперативного управления, находится в незаконном владении третьего лица, он может истребовать ее из незаконного владения. Но суд не передаст эту вещь собственнику, а вернет ее учреждению.

Правомочие пользования. Принадлежит носителю ограниченного права и также блокирует соответствующее правомочие собственника. Дополнительным «внешним» ограничителем этого правомочия является специальная правоспособность предприятия или учреждения. Но ограничения, связанные с правоспособностью, распространяются на любые виды деятельности соответствующего юридического лица и, соответственно, на любые виды имущества. Поэтому данную особенность нельзя считать каким-то специфическим свойством данных ограниченных вещных прав.

Правомочие распоряжения. Во-первых, следует отметить, что данное правомочие собственника существенным образом блокируется.

Однако разъяснение постановления 10/22, согласно которому собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия, представляется излишне категоричным. Во-первых, выражение согласия на распоряжение имуществом, это тоже распоряжение. Во-вторых, собственник в определенных случаях вправе прекратить соответствующее ограниченное вещное право, например, путем правомерного изъятия имущества. Также распоряжение собственник может осуществить в соответствии со ст. 300 ГК.

Во-вторых, в отношении определенных видов вещей обладатель ограниченного вещного права имеет ничем, кроме его специальной правоспособности, не ограниченное правомочие распоряжения. Это в основном вещи, приобретенные за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности. Но, например, автономные учреждения могут самостоятельно распоряжаться и движимыми вещами, приобретенными за счет средств, полученных от собственника, если они не относятся к особо ценному движимому имуществу.

В-третьих, в отношении определенных видов вещей право распоряжения ограничено необходимостью согласия собственника.

Особенности защиты. Как разъяснено в постановлении 10/22, при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.