Основное отличие государства от других политических институтов общества состоит, прежде всего, в том, что ему принадлежит высшая власть в обществе. Его властная сила универсальна: она распространяется на все население и общественные партии данной страны; она держится на прерогативах - полномочиях отмены всякой другой власти, а также на наличии таких средств воздействия, которыми никакие другие общественные организации, кроме нее, не располагают. К таким средствам воздействия относятся законодательство, аппарат чиновников, армия, суд и т.д.

Государство обладает высшей властью (суверенитетом) на занимаемой им территории. Только оно может издавать и устанавливать общеобязательные законы, нормы, правила человеческого поведения для постоянно проживающего на его территории населения. Кроме того, государство обладает правом отменять постановления и решения частных политических структур и организаций, противоречащие его решениям. Тем самым государство устанавливает для проживающих на его территории людей гражданский статус, означающий как признание властью собственной ответственности перед ними, так и установление за гражданами известных прав и обязанностей перед государством. Обычно люди получают государственное гражданство по факту рождения на территории данного государства.

В рамках контроля за вводимыми им правилами общежития государство обладает монополией на легальное применение силы, на физическое принуждение отдельных граждан, групп или организаций к выполнению принятых им решений. Спектр применяемых государством средств контроля, таким образом, может простираться от сознательного побуждения и мотивации поведения граждан вплоть до физического уничтожения тех, кто не придерживается установленных им норм. Для такого обеспечения контроля у государства имеются особые органы - армия, полиция, службы безопасности, прокуратура, суд, а также соответствующие средства - оружие, тюрьмы и др.

Каково соотношение политической и государственной власти?

Имеются две точки зрения по этому вопросу:

· «политическая власть» и «государственная власть» — понятия тождественные, поскольку политическая власть исходит от государства и осуществляется при его прямом или косвенном участии;

· «политическая власть» и «государственная власть» — понятия не тождественные, однако всякая государственная власть является политической.

Действительно, политическая власть неразрывно связана с властью государственной, находит в ней своё продолжение. Государственная власть — главный/типичный способ осуществления политической власти.

Различия политической и государственной власти трудно выделить, но они имеются:

1. Всякая государственная власть имеет политический характер, но не всякая политическая власть является государственной. Примером может быть двоевластие в России 1917 г. — власть Временного правительства и власть Советов. Обладая политической властью, Советы в то время не имели самостоятельной государственной власти. Другой пример — политическая власть в Анголе, Гвинее-Бисау, Мозамбике, переставших быть колониями Португалии (до провозглашения независимости в 1974 и 1975 гг.). Такую власть можно назвать предгосударственной. Только со временем она становится государственной, приобретает общий характер.

2. Государственная власть исполняет роль арбитра в отношениях между различными социальными слоями общества, смягчает их противоборство, выполняет «общие дела». Государство — центральный институт политической власти. Ядром политики как сферы деятельности, которая связана с отношениями между классами, нациями и иными социальными группами, является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Термин «политическая власть» призван подчеркнуть реальную способность и возможность класса (социального слоя, социальной группы), который не обладает властью, вести борьбу за её обретение, проводить свою волю в политике — в границах правовых норм и с их помощью.

Политическая деятельность не исчерпывается государственной деятельностью. Она осуществляется в рамках различных политических партий, профсоюзов, международных организаций. С помощью политической власти реализуются жизненно важные интересы крупных и влиятельных групп общества (классов, наций, этнических общностей и др.).

В отличие от государственной власти, политическая власть класса, иной социальной общности не способна исполнить роль умиротворителя противоборствующих сил общества либо осуществлять «общие дела».

3. Политическая и государственная власть имеют разные механизмы осуществления. Государственная власть характеризуется наличием аппарата управления и аппарата принуждения. Она обладает властно-принудительным влиянием на поведение людей и их организаций, обеспеченным государственно-правовыми методами.

Политическая власть класса и иной социальной общности осуществляется через: а) их организации (опосредованный путь); б) политические выступления (непосредственный путь). Если власть класса реализуется с помощью государственного аппарата при опоре на аппарат принуждения, можно говорить о государственной власти.

Государственная власть не может противопоставляться политической власти, так как политическая власть в обществе не мыслима без государства. Государство является основным универсальным аккумулятором политической власти, ибо имеет возможность:

а) придавать интересу (воле) власти общеобязательный характер;

б) использовать специальные органы (аппарат) для ее осуществления;

в) применять в случае необходимости принуждение.

Обычно государственная власть представляет собой основное направление осуществления политической власти класса (социального слоя, социальной группы) в государственных формах с помощью свойственных только ей средств и методов.

13 Основные подходы к сущности государства. Сущность государства – это совокупность наиболее важных характеристик, устойчивых связей и внутренних закономерностей, присущих такому социальному явлению как государство. Существуют два основных подхода к трактовке сущности государства: 1. Классовый подход (интересы господствующего класса) Классовый подход раскрывает сущность государства как выражение интересов господствующего класса, который навязывает собственную волю остальному населению государства. Классовый подход характерен для марксистского понимания государства, трактовавшее государство как орудие подавления пролетариата. 2. Общесоциальный подход (интересы всего общества) Общесоциальный подход раскрывает сущность государства как выражение интересов всех социальных слоев. Основывается на способности государства выступать арбитром общественных отношений, создать возможность компромисса между различными социальными классами и группами. Общесоциальный подход характерен для большинства современных демократических правовых государств. Кроме того, существуют второстепенные подходы к трактовке сущности государства: 1. Национальный подход (интересы титульной нации) Национальный подход раскрывает сущность государства как выражение интересов только лишь одной нации. Основывается на предоставлении преимуществ и привилегий титульной нации. Национальный подход был характерен для многих империй. 2. Расовый подход (интересы одной расы) Расовый подход раскрывает сущность государства как выражение интересов только лишь одной расы. Основывает на предоставлении преимущества и привилегий так называемой высшей расы и грубое пренебрежение интересами других расовых групп. Расовый подход был характерен для фашистской Германии. 3. Религиозный подход (интересы определенной религии) Религиозный подход раскрывает сущность государства как выражение интересов наиболее религиозных слоев общества в рамках одной религии. Основывается на неукоснительном следовании религиозным нормам и догматам. Религиозный подход характерен для современного Ирана или Саудовской Аравии.

                 Современные концепции государства                                    XX век дал ряд научных концепций современного государства, что обусловлено происходящими в нем политическими процессами. Они актуальны и в XXI веке. Так, специфический путь развития государственности некоторых стран Азии и Африки (государственная власть здесь быта узурпирована партийной верхушкой) породил в бывшем СССР научную концепцию так называемой переходной государственности.

Переходное государство не вписывается в рамки марксистско-ленинской формационной типологии (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое). Оно не подпадает и под критерий цивилизационного подхода. Переходной объявлялась государственность, которая возникает в ходе национально-освободительной борьбы независимых народов и опи­рается на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладающего развития господствующей формы собственности (здесь уже применяется формационный критерий), подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства капиталистическому или социалистическому. Так появилась дифференциация переходных государств на государства социалис­тической ориентации (ориентируются на общинную, общую собственность) и государства капиталистической ориентации (ориентируются на сохранение частной собственности).

Переходные государства были во все исторические периоды. На европейском континенте, где обозначился классический вариант их развития, — это государства переходные: а) от рабовладельческого типа к феодальному; б) от феодального к буржуазному (капиталистическому); в) от буржуазного к неокапиталистическому (иначе — к посткапиталистическому).

Концепция государства «всеобщего благоденствия» (Дж. Мюрдаль,
Дж. Стречи и др.) была разработана в середине XX века отно­сительно развитых капиталистических государств — так называемых «максимальных» государств. Эта теория явилась противовесом, антиподом концепции государства «ночного сторожа» («минимального» государства), которая отстаивала невмешательство государства в экономическую сферу, в отношения рабочего и предпринимателя, в социальные вопросы. Теория государства «благоденствия» взяла за основу идею английского экономиста Дж.-М. Кейнса, согласно которой активное вмешательство государства в экономическую жизнь является пана­цеей от всех социальных невзгод, средством сглаживания классовых противоречий, оздоровления и стабилизации экономики. Государство трактовалось как надклассовое, утратившее свою прежнюю классовую сущность благодаря установлению прогрессивных налогов, перераспределению национального дохода, предоставлению социальных услуг и др.

Концепция государства «всеобщего благоденствия» является одним из вариантов теории социального государства.

Теория «конвергенции» приобрела известность в конце 50-х годов XX века (П. Сорокин, Дж. Гелбрейт и др.). Согласно этой теории в условиях научно-технической революции (НТР) утрачивается различие между капиталистическим и социалистическим государствами, происходит их сближение путем заимствования друг у друга положительных черт, создается «единое постиндустриальное общество». Процесс «социализации» капиталистического государства проявляется в элементах планирования и государственного регулирования экономики. Процесс капитализации в социалистическом государстве состоит в изживании «излишней жесткости» центрального государственного руководства, признании частной собственности, развитии рыночной экономики, политического плюрализма и мирного сосуществования в области идеологии. В перспективе власть в конвергентном обществе, согласно теории, утратит классовый характер и общественно-политическую окраску (капиталистическая и социалистическая), руководство перейдет к менеджерам (управляющим) — особому слою, возникшему в ходе НТР. Эта теория была антиподом марксистско-ленинской теории об отмирании государства и перерастании социалистического государства в общество коммунистического самоуправления.

В СССР также возникли течения, основанные на исходных поло­жениях этой теории. Например, академик А. Д. Сахаров (известный российский правозащитник) определял конвергенцию как «реально происходящий исторический процесс сближения капиталистической и социалистической мировых систем, осуществляющийся в результате встречных плюралистических изменений в экономической, политической, социальной и идеологической сферах».

Идеи о сближении и взаимовлиянии государств, имеющих различ­ные социальные системы, являются рациональными. В XX и особенно в XXI веке изменилась социально-правовая характеристика буржуазных государств, были положительно оценены их достижения. Прежние «социалистические» государства, в том числе Украина, перешли на либерально-демократический путь развития. Конституционной моделью для них стала знаковая для всего человечества концепция демократического, социального, правового государства.

Теория «глобализации» (мирового государства) появилась на рубеже XX и XXI веков. Родоначальник и автор термина – американский экономист Р. Робертсон. Эта теория идет дальше теории «конвергенции» в вопросе о сближении государств, строится на идее о стирании государственных границ в результате унификации всех сфер их жизнедеятельности. При этом эталоном (образцом) для всех государств мира объявляется западный мир, его ценности, рыночная экономика, технологический прогресс — к ним должны «подтягиваться», добровольно или принудительно, все общества планеты и на их основе предполагается построение мировой политической системы, мирового государства («общей всемирной цивилизации»).

Кроме того, Запад получает статус арбитра в решении конфликтных ситуаций на планете, особенно касающихся гуманитарных ценностей, вплоть до вмешательства в дела jno6oro государства в целях их отстаивания. Прежняя «идея» о значимости государства провозглашается менее ценной, чем мировое государство. Показателями постепенного стирания государственных границ (в такой интерпретации «глобализации») служат существующие наднациональные, международные и европейские, структуры, сообщества и содружества (Международный валютный фонд, Международный Гаагский трибунал, Международный уголовный суд, СОН, НАТО, Европейский союз и др.), которые отработали механизмы навязывания своих решений государствам.

Эта теория имеет мифологизированный характер, так как считает возможным построить всемирное цивилизованное общество в форме мирового государства в результате осознания необходимости его создания всеми обществами планеты. Она базируется на иллюзиях о том, что такое осознание откроет путь к интеграции, демократии и сотрудничеству, к преодолению