Взаимодействие обучающегося и преподавателя реализуется с соблюдением взаимного уважения.

Основными принципами процедуры оценивания ответа обучающегося являются: профессионализм, предметность, независимость, объективность, непредвзятость, беспристрастность, доброжелательность.

Зачет или оценка выставляется на основе оценки соответствия ответа установленным критериям. При этом во внимание обязательно принимаются как положительные стороны ответа, так и имеющиеся недочёты (ошибки или неточности).

При оценивании ответов преподавателю следует руководствоваться системой критериев:

1. Содержательное соответствие – соответствие содержания ответа поставленным вопросам.

2. При оценивании ответа учитываются ссылки на научные монографии, учебники и учебные пособия, в том числе опубликованные на иностранных языках, периодические научные издания; упоминание в ответе последних достижений, представленных в современных научных юридических изданиях.

3. Методологическая обоснованность – построение ответа в соответствии с уровнями методологии научного знания (философской, общенаучной, конкретно-научной, методик и техник исследования), умение представить зарубежные научные подходы, теории и результаты исследований в критическом сравнении с достижениями отечественных юридических школ, подходов.

4. Научный анализ – критический научный анализ излагаемых концепций, аргументированный результатами конкретных эмпирических исследований.

5. Научный синтез – рассмотрение теоретических подходов, отдельных концепций и исследований в контексте научного знания в целом, демонстрирование понимания связи между отдельными элементами целостного научного знания, обобщение и систематизация научной информации при решении проблемы.

6. Научное творчество – способность предложить несколько обоснованных вариантов решения практических задач, опираясь на действующие законы и иные нормативно-правые акты; правоприменительную практику и научную доктрину; способность преодоления пробелов в законодательстве; способность применять теоретические и практические положения при анализе и разрешении юридических коллизий; демонстрация творческих научных способностей при изложении собственных научных идей и взглядов; четкая аргументированность собственных выводов при решении профессиональных юридических задач и проблем.

7. Научная этика – уважительное отношение к различным правовым позициям, авторам разных теоретических концепций, результатам их деятельности, избегание дискриминационных оценок и высказываний в адрес ученых и результатов их научной деятельности.

8. Системность – четкое выделение понятий, существенных элементов теорий или концепций, их характеристика, описание связей между ними, между различными отраслями права, представление материала как цельной системы знаний.

9. Логичность – последовательное, непротиворечивое, четко структурированное изложение материала с выделением основополагающих и второстепенных положений; ясность изложения материала.

10. Понятийно-терминологическая обоснованность – использование при изложении материала профессиональных юридических терминов и понятий, раскрытие их полного содержания, соответствующего современному их толкованию, избегание подмены профессиональных понятий житейскими.

11. Профессиональная коммуникативность – способность демонстрировать профессиональное владение приемами вербального и невербального общения, управление собственными эмоциями, проявление индивидуальной и профессиональной культуры.

    При оценивании ответов обучающихся важно выделять достоинства ответов при их наличии, их соответствие указанным критериям, а также следующие типы несоответствий в виде неточностей или ошибок (при их наличии):

Неточность:

•   При изложении теоретического материала - незначительная погрешность, не искажающая смысла излагаемого материала, отсутствие в ответе ссылок на нормативно-правовую базу, регулирующие те или иные правоотношения.

•   При использовании терминологии – неполное представление о содержании понятий, периодическое использование житейских понятий вместо юридической терминологии при правильном изложении теоретического материала и практики правоприменения (эмпирический материал).

•   При изложении собственной правовой позиции - слабая аргументированность своей позиции, недостаточное подтверждение собственной позиции нормативно-правовым актам и практики правоприменения.

Ошибка:

•   При изложении теоретического материала - грубые искажения смысла излагаемого материала, применение нормативно-правового акта утратившего силу; неправильное толкование содержания излагаемого юридического понятия; отсутствие в тексте или устном ответе описаний одного или более из основных теоретических подходов или ключевых компонентов излагаемой теории.

•   При использовании терминологии - неумение оперировать категориальным аппаратом, незнание основных юридических терминов и понятий; использование в ответе терминов и понятий, содержание которых не соответствует их законодательному толкованию;

•   При изложении собственной правовой позиции - отсутствие аргументации своей точки зрения, неспособность обосновать новизну, теоретическую или практическую значимость своих представлений, слабость методологических обоснований, неспособность соотнесения собственных теоретических представлений с существующими теориями, концепциями, законами и закономерностями, игнорирование уже выявленных закономерностей.

За устный ответ по каждому вопросу выставляются следующие баллы:

•   «3 балла» - при полном соответствии всем критериям, полном содержательном ответе на поставленный вопрос, отсутствии ошибок, неточностей, демонстрации обучающимся системных знаний и глубокого понимания юридических процессов; при проявлении обучающимся умения самостоятельно и творчески мыслить; отсутствии ошибок в изложении материала и при наличии не более двух неточностей;

•   «2 балла» - при полном соответствии всем критериям и при наличии не более четырех неточностей и/или не более одной ошибки;

•   «1 балл» - при обязательном соответствии первому критерию и наличию не более трех ошибок и (или) не более трех неточностей;

•   «0 баллов» - при несоответствии первому критерию, либо при наличии более четырех ошибок/ неточностей.

8. Перечень основной и дополнительной учебной литературы, необходимой для освоения дисциплины

А) Основная литература:

Михайлов В.А. Судебная экспертиза в уголовном судопроизводстве .М:, 2013 г. , 210 с.

Б) Дополнительная:

1. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. 3-е изд.- М.: Юнити, 2012. Электронное издание.. Режим доступа: http://ibooks.ru

2. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебное пособие. 2-е изд. Стандарт третьего поколения.- СПб.: Питер, 2015. - Электронное издание. Режим доступа: http://ibooks.ru

3. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. –М., 2012. –343 с.

9 . Перечень ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), необходимых для освоения дисциплины (модуля)

1. http://www.Ibooks.ru - Электронно-библиотечная система.

2. http://www.edu.ru – Федеральный портал «Российское образование»;

3. http://www.//window.edu.ru – Федеральный портал «Единое окно доступа к информационным ресурсам»;

4. http://www.rusneb.ru – Национальная электронная библиотека;

5. http://pravo.gov.ru – Официальный интернет- портал правовой информации;

6. http://lawtoday.ru- информационный образовательный юридический портал «Закон сегодня»

7. www.fssprus.ru - Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации

8. www.minjust.ru - Министерство юстиции Российской Федерации

9. www.law.edu.ru - Юридическая Россия. Федеральный правовой портал

10. http://www.vsrf.ru – Верховный Суд Российской Федерации

11. http://www.cdep.ru – Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

12. http://rospotrebnadzor.ru – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

13. www.law.edu.ru - Юридическая Россия. Федеральный правовой портал

10. Методические указания для обучающихся по освоению дисциплины