Классификация экспертиз постоянно совершенствуется и приведенный перечень не является исчерпывающим.

В период бурного развития научно-технического прогресса продолжают совершенствоваться имеющиеся роды (виды) судебных экспертиз и разрабатываться новые частные научные направления. Организация новых родов и видов экспертной деятельности - естественный процесс. Так, весьма показательным примером является трасологическая экспертиза. В рамках этого традиционного рода Майлис Н.П. вначале был предложен новый вид - трасолого-материаловедческая экспертиза (ТМЭ). Необходимость ее создания была обусловлена рядом обстоятельств. Интегрированные знания и накопленный опыт практики проведения комплексных экспертиз позволяют сформировать новую теорию и поднять на качественно новую ступень экспертные исследования. В данном случае взаимообусловленность естественной и гуманитарной наук особенно очевидна и необходима.

Предметом класса криминалистических экспертиз являются фактические данные, обусловленные задачами правовой практики, требующие применения знаний криминалистики и естественно-технических наук.

В пределах данного класса свой предмет имеют роды экспертизы - судебно-баллистическая, трасологическая, взрывотехническая и т.д. Родовой предмет судебно-баллистической экспертизы - фактические данные о техническом состоянии и качествах огнестрельного оружия, наличии тождества между идентифицируемым объектом и идентифицирующим объектом, о наличии общего источника происхождения компонентов снаряжения патронов, данные об обстоятельствах выстрела, устанавливаемые на основе специальных познаний в области судебно-баллистической экспертизы, криминалистической техники, военной техники о свойствах и закономерностях действия оружия.

В пределах данного рода имеются виды экспертиз - исследование огнестрельного оружия и патронов к нему, исследование следов и обстоятельств выстрела, видовыми предметами которых будут факты, относящиеся к огнестрельному оружию и обстоятельствам его применения.

8. Существуют и другие основания классификации судебных экспертиз:

по количеству используемых при их производстве знаний – однородовые и комплексные;

числу лиц, которым поручено производство экспертизы – единоличные и коллективные (комиссионные, комплексные);

объему исследования – основные и дополнительные;

последовательности исследования – первичные и повторные;

количеству объектов экспертизы – малообъектные и многообъектные.

Задачи судебной экспертизы.

9. Наиболее общим в науке является представление о задаче как цели, заданной в определенных условиях. В общей теории понятие задачи судеб ной экспертизы характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т.е. данные с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными знаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос.

В судебной экспертизе различается задача рода, вида и подвида судебной экспертизы и задача конкретного экспертного исследования или конкретная экспертная задача.

Определение задачи рода, вида и подвида судебной экспертизы связывается с научным определением предмета судебной экспертизы. Это установление фактов данного класса, рода, вида и подвида экспер тиз. Например, установление обстоятельств применения огнестрельного оружия.

Задачи экспертизы классифицируются по различным основаниям. Наиболее существенным является деление задач по их цели. Большинство авторов в качестве основных классов задач экспертизы выделяют классификационные, идентификационные, диагностические и ситуационные.

10. Классификационные задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Чаще всего такие задачи возникают на начальных стадиях расследования преступлений: установление природы объекта, его назначения, области применения (КЭМВИ), установление пола, возраста и профессии в криминалистической экспертизе (трасологическая, почерковед-ческая, автороведческая), установления вида и модели оружия, патронов, наличия огнестрельных повреждений (баллистическая).

Идентификационные задачи имеют целью установление факта индивидуально-конкретного тождества или общности групповой принадлежности конкретных материальных объектов. Важное место в них занимает установление индивидуально-конкретного тождества человека по отображениям (отпечатки пальцев, рук, ног), чертам внешности, функционально-динамическим комплексам навыков и индивидуализация орудий преступления (огнестрельное и холодное оружие), предметов преступления (огнестрельное и холодное оружие), предметов посягательства, одежды, обуви, транспортных средств. В последнее время идентификационной задачей считается установление принадлежности объекта к одному роду, виду, группе, общности источника происхождения объектов - о принадлежности к единому целому, единой массе, изготовлении одним лицом или на одном оборудовании.

Диагностические задачи имеют целью установление состояния объектов, включенных в сферу деятельности следствия и суда в связи с происшедшим событием.

Они носят ярко выраженный специфический характер. Причем эти задачи определяются с учетом следующих основных факторов:

свойств и состояния объекта;

комплекса следов для установления динамики механизма преступления в целом или его отдельных этапов;

соотношения фактов или объектов для установления причинной связи между известными действиями и известными последствиями, определение возможных последствий совершенных известных действий.

Прежде всего, диагностические задачи естественно различаются по родам экспертиз, так же, как диагностика в судебном почерковедении по конкретным задачам отличается от поставленных задач, например, в автотехнической экспертизе.

Более детальная и содержательная классификация диагностических задач в судебной экспертизе решается различными авторами неоднозначно из-за сложности и многокомпонентности объекта. Причем это различие, как правило, определяется либо специфическими свойствами конкретного класса экспертиз, либо желанием подчеркнуть определенные аспекты диагностической процедуры. Достаточно детализированная классификация задач судебной диагностики разработана проф. Ю.Г. Коруховым, и в нее входят следующие группы:

установление механизма отдельных этапов события (определение направления и характера взлома преграды, взаимного расположения транспортного средства при столкновении и пр.);

установление пространственной структуры обстановки преступного события (в каком направлении перемещалось транспортное средств и пр.);

определение вещественной структуры обстановки преступного события (каковы свойства и состояние объектов материальной обстановки места преступления и т.д.);

установление временных характеристик преступного события (когда произошло событие, сколько времени могло потребоваться для совершения преступления и пр.);

определение свойств действующих объектов (лиц, орудий, транспортных средств), их числа, характеристик функционирования (сколько было преступников, обладало ли лицо, совершившее взлом, профессиональными навыками и т.д.);

ретроспективное исследование причинно-следственных связей (какова причина пожара, что явилось причиной выстрела без нажатия на спусковой крючок и т.д.);

прогнозирование действий причинно-следственных связей (какие последствия могли наступить в результате конкретных действий определенного лица и пр.);

исследование соотношений объектов, событий, действий (соответствовали ли действия лица определенным правилам и пр.).

(Об этом более детально, см. Криминалистическая экспертная диагностика // Методическое пособие / Под ред. Ю.Г. Корухова. – М: РФЦСЭ, 2003).

Задачи диагностики достаточно часто возникают в гражданском и административном судопроизводстве.

В ряде случаев классификация, как уже указывалось, определяется спецификой того или иного рода экспертиз. Так, в судебной компьютерно-технической экспертизе используется интегрированная классификация задач судебной диагностики, которая содержит следующие группы:

Собственно диагностические – задачи, решая которые устанавливают состояние объектов, механизм функционирования объекта и пр.

Причинно-динамические диагностические задачи – по существу, это развитие собственно диагностических задач с тем дополнением, что здесь не только необходимо установить свойства и механизм функционирования объектов и систем, но и определить связи между следствием и причиной.

Реставрационные – задачи, при решении которых восстанавливаются первоначальный вид объекта или состояние системы.

К числу таких задач можно отнести восстановление текстов или изображений на носителях информации, уничтоженных в результате неосторожности или умышленного действия, а также воссоздание (реставрацию) разрушенного аппаратного средства.

В криминалистике и судебной экспертизе в ряде литературных источников рассматривается понятие реконструкции как способа «восстановление первоначального вида, состояния, облика по остаткам или письменным источникам». (См., например, Григорян В.Г., Малаха В.В., Липатов В.М. Применение реконструкции при определении технической возможности у водителя предотвратить наезд на пешехода // Теория и практика судебной экспертизы / Науч.-практ. жур. – № 1(9), 2008. – С. 114–121). «Материальное реконструирование осуществляется с помощью макетирования и натурной реконструкции. Мысленное реконструирование – логическое моделирование на основе отражений наглядных образов, возникающих у субъекта в результате ознакомления с определенными объектами и/или их описаниями. В судебной экспертизе реконструкция – условие или задача экспертного исследования (восстановление вытравленного текста, спиленных номеров на оружии или деталях транспортных средств и т.п.)». (Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской. – М.: ЮРИСТ, 1999. – С. 368). И хотя реконструкция рассматривается как один из способов моделирования, она по характеру и целям близка к реставрации. Не случайно в русском языке понятия «восстановление», «реконструкция» и «реставрация» считаются синонимами. (См,. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. – М.: Сов. энциклопедия, 1969. – С. 73, термин «восстановление»).

Оценочные задачи – возникающие при необходимости оценить, например, соответствие разработанной программы или закупленных аппаратных средств техническому заданию.

Ситуационные задачи имеют целью установление конкретных ситуационных условий или (и) причин события, т.е. реконструкции обстоятельств события.

СИТУАЦИОННАЯ (СИТУАЛОГИЧЕСКАЯ) ЭКСПЕРТИЗА – понятие, которое редко используется при производстве судебных экспертиз, хотя задачи подобного типа решаются экспертами систематически. Определяется это тем, что в ряде случаев термину «ситуационное исследование» придается автономный характер, и это исследование представляется в виде самостоятельной задачи, наряду с идентификационными, классификационными и диагностическими задачами. В 1977 г. Г.Л. Грановский обосновал основы нового вида экспертиз – ситуационных. (Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре – криминалистических чтениях / Сб. научн. тр. ВНИИСЭ. – М.: ВНИИСЭ, 1977. – Вып. 16). С тех пор многие криминалисты при формировании систем классификации судебных экспертиз помимо идентификационных, диагностических и классификационных стали включать в эту систему и ситуационные экспертизы. (См., например, Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебной экспертизы). – Волгоград, 1979. – С. 159). Однако со временем большая часть криминалистов и судебных экспертов пришла к выводу, что эта частная задача поглощается диагностическими исследованиями. (См., например, Корухов Ю.Г. Соотношение категорий экспертных задач: идентификационных, классификационных, диагностических // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы / Сб. научн. тр. ВНИИСЭ. – М.: ВНИИСЭ, 1984. – С. 106). Подобной точки зрения придерживаются и другие специалисты, например, Т.В. Аверьянова, которая пишет: «Анализ содержания тех экспертных задач, которые в литературе именуются ситуационными или ситуалогическими, свидетельствуют, что они заключаются в установлении состояния обстановки, положения участников и других элементов расследуемого события. Если сопоставить это содержание с понятием диагноза, диагностической задачи, то, на наш взгляд, становится очевидным, что ситуационные исследования фактически преследуют те же цели». (Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. – М.: Норма, 2008. – С. 173).

Характерно, например, что группа авторов, перечисляя частные теории в общей теории судебной экспертизы, не упомянула ситуационную экспертизу как самостоятельную категорию. В указанную систему включены лишь теории экспертной идентификации, экспертной диагностики, экспертного прогнозирования и экспертной профилактики. (Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы / Под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Норма, 2009. – С. 62).

Ситуационные исследования достаточно часто проводятся при производстве судебно-баллистических экспертиз (например, установление возможности производства выстрела в определенных условиях), в автотехнической и многих других экспертизах. В 1980 г. в Словаре ВНИИСЭ было дано следующее определение. Ситуационная – «экспертиза, исследующая ситуацию (т.е. систему объектов и следов, составляющих вещную обстановку места происшествия)». (Словарь основных терминов судебных экспертиз. – М.: ВНИИСЭ, 1980. – С. 67).

Между экспертными задачами существует тесная взаимосвязь, отражающая методологию исследования.

Вначале в ходе решения классификационных задач определяются характеристики и свойства неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эта группа задач решается при проведении как диагностического, так и идентификационного исследования.

Любое идентификационное исследование сопровождается решением диагностических подзадач. Однако цели таких подзадач и способы их решения зависят от того, на какой из трех условно обозначенных стадий они рассматриваются.

На первой стадии, предшествующей идентификационному исследованию, выясняются причины возникновения, образования, возможности взаимодействия, вызвавшего отображение идентификационных свойств в конкретных условиях, что является важным для последующего установления тождества. Например, невозможность образования следов в конкретной ситуации (следообразующий объект намного мягче, чем следовоспринимающая поверхность) исключает проведение идентификации.

На второй стадии, сопутствующей идентификационному исследованию, решаются диагностические подзадачи, способствующие уяснению качественных и количественных показателей отобразившихся свойств: закономерности их принадлежности данному объекту, закономерности отображения, механизма следообразования. Без учета этих данных, а также условий хранения, эксплуатации и других факторов, отображающих состояние объекта на момент исследования, не может быть дана объективная оценка выявленных идентификационных признаков.

На третьей стадии, завершающей идентификационное исследование, решаются диагностические подзадачи, связанные с объяснением и оценкой свойств, их совпадений и различий, с определением (установлением) причин их возникновения при определенных обстоятельствах (например, механизма следообразования в конкретных условиях). Большое значение на этой стадии имеет экспертный эксперимент. Результаты его убеждают эксперта в правильности выдвинутых гипотез, объясняют механизм образования признаков, их характер (постоянство, устойчивость, закономерность или случайность происхождения и т. п.). Так, в рамках трасологической диагностики в последние годы за счет разработанных новых технических средств и методов исследования появились возможности решения таких задач, как ситуалогические и интеграционные, решаемые при проведении комплексных экспертиз.

Таким образом, при решении экспертных задач устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела.

Как отмечалось ранее, в каждом роде, виде и подвиде судебной экспертизы, наряду с общими имеются специфические задачи, решение которых обусловлено свойствами и признаками исследуемых объектов. Исходя из условия задачи они классифицируются на стандартные и нестандартные.

При решении стандартной задачи существуют правила, разработанные наукой, так как всегда имеются исходные данные, достаточные для ее решения. Эти данные представлены в явном виде, их требуется преобразовать и направить решение в соответствии с разработанным алгоритмом.

Решение нестандартной (эвристической) задачи, требует от эксперта творческого подхода. В структуре условий нестандартной задачи также заложены данные, необходимые для решения, однако заключенная в них информация ограничена. В этом случае решение по определенным правилам либо совсем невозможно, либо эксперт может действовать в соответствии с ними только до известного предела, а дальше требуется эвристический подход.

Наряду с приведенной классификацией экспертные задачи классифицируются и по степени общности:

общие — задачи рода экспертизы, например в трасологической экспертизе — исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования;

типичные — задачи вида экспертизы, например: к типичным задачам трасологической экспертизы следов обуви относя установление вида обуви, оставившей следы, или идентификация обуви по следам;

конкретные — задачи данного экспертного исследования, например: не оставлены ли следы на месте происшествия туфлями гражданки.

Общие задачи экспертизы определяют ее цели в обобщенном виде и дают представление о предмете экспертиз данного рода. Типичные задачи вида экспертизы, которые приводятся в справочной литературе, формулируются применительно к каждому объекту этого вида и служат в качестве ориентирующих для постановки конкретных задач, т.е. поставленных перед экспертом при производстве определенной экспертизы

Экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выносимыми на разрешение судебной экспертизы. Общие и типичные задачи представляют собой научное обобщение всевозможных вопросов по данному роду или виду экспертиз. Конкретные задачи реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и материалов дела.

Контрольные вопросы

1. Определение предмета судебной экспертизы и его структура.

2. Значение определения предмета судебной экспертизы для судебно-экспертной деятельности. Компетенция эксперта.

3. Классификация судебных экспертиз на основе понятия предмета судебной экспертизы.

4. Понятие задачи судебной экспертизы и ее взаимосвязь с вопросами, поставленными на разрешение эксперта.

5. Задачи классификационные, идентификационные, диагностические, ситуационные.

6. Общие задачи рода экспертизы. Типичные задачи рода (вида) экспертизы. Конкретные задачи проводимой экспертизы.