В своем развитии психология, как и все остальные научные дисциплины, прошла (точнее, находится в процессе прохождения) через три этапа: донаучного знания, естественнонаучной парадигмы познания и гуманитарной парадигмы. Донаучное знание характеризуется преобладанием метода наблюдения, накоплением житейских знаний и невысоким уровнем обобщения. Естественнонаучная парадигма провозглашает необходимость установления причинно-следственных закономерностей при опоре на данные эксперимента и обобщает эти закономерности (подход, отражающий общие свойства явлений, называют номотетическим). Генезис свойств и закономерностей при этом рассматривается не всегда. Пренебрежение к научным «происшествиям» рассматривается обычно как свидетельство молодости науки, для которой единичный феномен ценен постольку, поскольку может оказаться представителем определенного типа явлений, может привести к открытию всеобщего принципа или закономерности. Поэтому единичное обладает относительной ценностью для развития познания.

Гуманитарная парадигма, в противоположность этому, сосредоточивается на уникальности рассматриваемого явления, не ставя перед собой задач статистического подтверждения достоверности данных (подход, утверждающий в качестве основной ценности индивидуальные особенности явления, называют идиографическим). «...Дифференциальная психология лишь тогда будет иметь перспективу достигнуть фазы спокойного развития, когда она эмансипируется от породившей ее науки – общей психологии», – писал В.Штерн. Можно сказать, что сейчас это уже произошло. И здесь совершенно неизбежным оказывается исторический подход – рассмотрение явления в его становлении, анализ и прогноз последствий.

В истории дифференциальной психологии можно выделить три глобальных периода. Начало первого периода можно отнести к 6–5-вв. до нашей эры. Первый период — донаучный — связан с появлением интереса к индивидуальным различиям, попыткам найти им объяснение. Это и первые попытки дифференцировать соплеменников и представителей других племен (присваивание тотема), и фиксация индивидуальных особенностей в имени (например, в именах индейцев, что нашло поэтическое отражение в романах Ф. Купера). К этому же периоду относятся и первые попытки систематизации индивидуальных различий, что выражалось в составлении разнообразных гороскопов — по звездам, гороскопов друидов и т.д. К таким же первым попыткам систематизации можно отнести и хиромантию — одну из древнейших систем предсказания индивидуальных особенностей человека, черт его характера, пережитых им событиях и грядущей судьбе по кожному рельефу ладоней.

Второй этап(естественнонаучный)  включает в себя развитие ДП в рамках философии и медицины. Здесь можно вспомнить о работе Платона «Классификация характеров», Теофраста (трактат «Этические характеры»), назвать труды Гиппократа, Галена, Гааля. Наблюдения за различиями в характерах и моральных установках людей можно найти и в работах Локка, Монтеня, Дидро.

Наиболее отчетливо стремление проанализировать отличия людей друг от друга проявилось в описании способностей. Так, ученые Х. Уарте, К. Гельвеций заложили основы научного подхода к проблеме индивидуальности в рамках психологии способностей. Однако объективное изучение индивидуальных различий могло происходить только на основе их экспериментального исследования.

Хотя у самого основателя экспериментальной психологии В. Вундта не было работ, направленных на выявление индиви дуальных различий, но у его первых учеников — Крепелина, Кеттела и других — появилась установка на переориентацию эксперимента в этом направлении. Так зародилась новая область психологической науки - дифференциальная психология. Ее развитию способствовали также запросы практики: педагогической, медицинской и индустриальной.

На сегодняшний день принято выделять три центра развития ДП:
1. Европа — в рамках работ В. Штерна, А. Бине, Ф. Гальтона, Ч. Спирмена, и др.
2. Америка — работы А. Анастази, Д. Кеттелла, Г. Мюнстерберга и др.
3. Отечественное направление — работы А. Ф. Лазурского (учение о психических уровнях и классификации личностей), Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына, В. С. Мерлина, В. М. Русалова (изучение свойств нервной системы, темперамента и др.).

4 предпосылки выделения диференциальной психологии в самостоятельную науку

Психология индивидуальных различий всегда испытывала влияние практики - педагогики, медицины, психологии труда. А ее оформление в отдельную науку стало возможным благодаря следующим предпосылкам:

1. Внедрение в психологию экспериментального метода. Важнейшим событием здесь оказалось открытие В. Вундтом первой экспериментально-психологической лаборатории в 1879 году, где он начал в экспериментальных условиях изучение психических процессов, в частности апперцепции.

2. Следующей предпосылкой превращения дифференциальной психологии в полноценную науку явилось использование методов статистического анализа.

Статистические методы - это приемы прикладной математики, используемые психологией для повышения объективности и достоверности получаемых данных, для обработки экспериментальных результатов.

3. Третьей предпосылкой оформления дифференциальной психологии в подлинно научное знание явилось использование данных психогенетики, предметом которой является происхождение индивидуальных психологических особенностей человека, роль среды и генотипа в их формировании.

В настоящее время объектом внимания дифференциальной психологии иногда оказывается отдельный признак - например, тревожность, острота восприятия, профессиональная ориентация, а иногда - индивидуальность в целом. В. Штерн выделил четыре направления функционирования психологии индивидуальных различий, которые продолжают развиваться и обогащаться. Так, если изучать, насколько вариативным оказывается рассматриваемое качество, насколько велик размах его значений в данной выборке, мы проводим исследование первого направления. Если интересно выявить, с какими еще качествами одновременно проявляется интересующий нас признак, мы проводим другое исследование. При этом мы ни в первом, ни во втором случаях не задаемся вопросами генезиса и прогноза данного качества, мы ограничиваемся одномоментным срезом. Если же мы подходим к индивидуальности как к целостному явлению, нам необходимо соблюдать исторический подход, открывать причины и основные моменты развития интересующего нас качества. Историчными мы должны быть и в том случае, если пытаемся раскрыть многоуровневость и многофакторность индивидуальности - мы не знаем, что и с чем может проявляться одновременно, и должны обеспечить себе возможность применения типологического подхода. Поэтому в исследованиях второго и третьего типа мы проводим не поперечные, а продольные (лонгитюдные) срезы.