В стране завершился первый этап приватизации электроэнергетики, которая находилась в управлении у РАО ЕЭС. Вся генерация страны разделилась на три части. В первую попали топливные электростанции, бывшие в управлении у РАО ЕЭС. Именно они практически все приватизированы и организованы в два новых вида бизнес-структур в ТГК и ОГК. Вторая часть - ­атомная генерация в виде «Росатомэнерго», которую преобразовали в АО открытого типа, но 100% ее акций оставлено пока руках государства и, наконец, основная часть гидравлической генерации организовано в госструктуру «Росгидро». Помимо этого возник и стал быстро развиваться сектор генерации в собственности различных, в основном промышленных бизнесов.

В приватизации генерации участвовали различные финансовые структуры. Высокая степень недооцененности генерации в России сделали ее крайне привлекательной для приобретения. В результате сегодня в ней собрались несколько типов собственников, которых условно можно свести в несколько групп по интересам. В первую группу можно отнести инвесторов, которые пришли в генерацию как профессионалы-энергетики с целью развивать этот бизнес. К этому типу с определенными допущениями можно отнести компанию КЭС. Вторая группа инвесторов покупала генерацию для обеспечения электроэнергией и теплом собственного бизнеса. Это, например, РАО «Норникель». Вызывает вопросы покупка РАО РЖД ТГК-14 (Чита), которая конечно не сможет решить проблемы электроснабжения тяги по всей страны. РАО «Газпром» и СУЭК как основные поставщики энергетического топлива были крайне заинтересованы увеличить добавленную стоимость своей продукции и, в этом смысле, их покупки генерации ясны и понятны.

    Самостоятельную группу составляют западноевропейские инвесторы - Еnеl. Для них вхождение на российский рынок генерации - выгодный бизнес и политическое решение.

Можно также выделить группу тех компаний, которые купили генерацию для последующей ее перепродажи. Таким образом, вырисовывается несколько стратегий последующего развития событий в этом бизнесе. Одна из самых интересных стратегий заключается в том, что часть промышленных компаний начали активно вкладываться в собственную генерацию. Тем самым, они уходят от зависимости от будущих тарифов на энергию, которые, несмотря на многочисленные заверения авторов реформы, продолжают уверенно расти из года в год и лишают нашу экономику ранее присущего ей конкурентного преимущества.

Одновременно прошла приватизация электросетей, и сформировались компании по управлению низовыми распределительными сетями и государственная компания по управлению системообразующими линиями высшего напряжения. Начал работать оптовый рынок энергии и мощности, системный оператор рынка и все остальные структуры. Новая форма организации управления и развития электроэнергетикой страны вступила в стадию сдачи первого зимнего и самого сложного для нее экзамена на профпригодность. Ближайшее будущее покажет, насколько новые собственники способны самостоятельно и ответственно поддерживать в работоспособном состоянии и развивать отрасль жизнеобеспечения населения страны.

Один из самых острых вопросов, который встает перед новыми владельцами, - принятые ими на себя обременения по поводу развития материально-технической базы электроэнергетики. В соответствии с этим все новые владельцы приняли на себя серьезные обязательства в оговоренные сроки ввести в строй новые генерирующие мощности и сети и заменить часть устаревшего оборудования на новое. В основе инвестиционных и объемных расчетов по этому  обременению лежали прогнозные уровни возможного потребления электроэнергии и тепла, подготовленные аппаратом РАО ЕЭС к моменту начала приватизации. Конечно, тогда еще ни­кто не замечал надвигающийся мировой финансовый кризис и связанные с ним последствия в виде спада экономики.

Как были выполнены прогностические расчеты будущих уровней потребления энергии? В их основу были положены скорректированные предложения всех субъектов РФ, которые собрались аппаратами Федеральных округов. Субъекты РФ в отсутствии принятых государством и самим бизнесом прогнозов развития экономики на длительную перспективу сами определяли по только им известным принципам, какие объемы электроэнергии они смогут исполь­зовать на своей территории к 2025 г. Главная задача, которая стояла перед этим «прогнозом» ­поднять инвестиционную привлекательность электроэнергетики страны, ее цену в глазах будущих покупателей. И этот бизнес-ход в основном себя оправдал. Данные о величине инвестиционных программ и результатах проведенных в 2007-2008 гг. допэмиссий акций генерирующих компаний приведены в таблице 20.

Таблица 20.

Обеспеченность энергетических компаний средствами для выполнения инвестиционных программ на 1.01.2009 г.

^* Инвестпрограммы ряда энергокомпаннй, контролируемых КЭС, официально не переутверждены

      ^** Объявленный объем инвеcтпрограммы составляет 2,5 млрд. евро.

Как известно, программу приватизации электроэнергетики весьма остроумно с точки зрения маркетинга назвали «вторым планом ГОЭЛРО». Однако нельзя забывать того, что первый план ГОЭЛРО строился совсем на другой методологической и методической базе и под совсем другие экономические и социальные задачи. В его основе лежал научно обоснованный план перспективного развития экономики страны в целом и по экономическим районам, который государство собиралось выполнять само. Для своего времени это был инновационный план подъема экономики отсталой страны, к тому же разоренной первой мировой и гражданской войнами. Он строился на основах всеобщей электрификации как способа быстрого подъема технического и экономического уровня. Сегодня этой задачи у государства и у частного бизнеса нет, а есть только рынок, который «сам все решит и определит». Поэтому к тем уровням перспективного развития электроэнергетики, которые были положены в основу принятых обременений, надо относиться с определенной долей осторожности.

При прочтении прогнозных данных можно понять, что большинство субъектов РФ заложили в них инерционный сценарий развития сырьевой экономики. Они либо не поверили в возможность перестройки экономики России в сторону инноватики, что должно потребовать меньшего относительного расхода энергии на единицу ВВП, либо просто не смогли этого учесть. И уж конечно в это время никто в стране не сумел спрогнозировать надвигающийся мировой кризис, который изменит все прогнозные параметры развития ее экономики.

Как развивалась электроэнергетика страны в период после 2000 г., когда в стране наблюдался определенный экономический подъем, показано в таблице 21.

Таблица 21.

Производство и потребление электроэнергии по экономическим районам России в 1990-2007 гг. (млрд. кВтч)*

^* Расчеты выполнены на основе данных Росгосстата РФ.

Шесть экономических районов и страна в целом до сих пор не восстановили уровень потребления электроэнергии, достигнутый ими к 1990 г. Потребление электроэнергии в стране сместилось в сторону районов, добывающих сырье. Примерно в два раза сократился экспорт электроэнергии. В целом по стране начиная с 2000 по 2007 гг. среднегодовой рост производства электроэнергии составил примерно 1,7%. Это не соответствует темпам роста, которые были заложены в приватизационную программу реформирования РАО ЕЭС примерно на 1 пункт. Мощность электростанций, производство электроэнергии и КИУМ за 1995-2006 гг. приведены в таблице 22.

Таблица 22.

Мощность электростанций, производство электроэнергии и КИУМ (в часах за год) за 1995-2006 гг. *

^* По данным Росгосстата за 2007 г.

За прошедшие годы, как известно, наблюдался незначительный рост генерирующих мощностей, и основные инвестиции шли на поддержание в работоспособном состоянии уже устаревшего установленного оборудования. Заметно вырос КИУМ АЭС и несколько сократился на ГЭС. Интересно, что еще недавно в условиях общего обвала потребления электроэнергии в стране РАО ЕЭС не выпускало электроэнергию от АЭС в сеть. Это приводило к недогрузке АЭС, но зато более полно загружало стареющее и менее эффективное по расходу топлива генерирующее оборудование РАО ЕЭС.

Ситуация стала меняться начиная с 1999 г. Если из общих данных по всем АЭС страны вычесть данные двух станций - Билибинской и Белоярской, то получим, что остальные станции имели КИУМ больше 7000 часов, т.е. на уровне самых высоких в мире стандартов. Таким образом, они работают не хуже самых лучших АЭС в мире. Другой вопрос - возраст установленного на них оборудования и его прогрессирующее старение. «Росатомэнерго» уже имеет и получает все новые заказы на строительство АЭС за рубежом. Между тем мощности российского машиностроение не восстанавливаются, и они недостаточны для развития атомной электроэнергетики самой страны.

 Россия, как известно, активно и уже не один год поставляет урановое топливо в США и ряд зарубежных стран и конечно на свои АЭС. Известно также, что баланс добычи урана и использования уранового топлива в стране отрицательный и это уже не один год. Все это создаст понятную неуверенность в будущем развитии атомной электроэнергетики страны, без которой нам не решить проблемы электроснабжения на ближайшие десять-двадцать лет.

Современная ситуация в стране такова, что основные функции по удовлетворению нарас­тающего спроса на электроэнергию и покрытие региональных дефицитов в ней легли на АЭС. Поэтому заметно изменились масштабы и направления потоков питательной, базисной элек­троэнергии. Ведущие позиции заняли те субъекты РФ, на территории которых есть АЭС. Кроме них частично свои позиции сохраняют субъекты, имеющие на своей территории особо крупные ГЭС и КЭС. Перечень субъектов РФ - важнейших поставщиков электроэнергии и их места в стране показано в таблице 23.

Избытки мощности генерации сложились в Ленинградской области еще в восьмидесятые годы прошлого столетия. Сверхконцентрация генерирующих мощностей на территории этого субъекта приводит к необходимости размещать часть производимой здесь электроэнергии на других рынках вплоть до Нижегородской и Кировской областей Волго-Вятского района, на встречу потокам природного газа и кузнецкого угля.

Таблица 23. 

Крупнейшие поставки электроэнергии в 2006 и 2007 гг. за пределы субъектов РФ (в млрд. кВтч) *

                                                             ^* По данным Росгосстата

Вновь созданные генерирующие компании, наделенные самыми разными по возрасту и типу генерирующими мощностями постепенно включаются в конкуренцию на рынке энергии мощности. Показатели первых двух лет работы новых генерирующих компаний, наверное, можно признать пока нерепрезентативными. Однако в них уже можно увидеть некоторые особенности, что и демонстрируют данные таблицы 24.

Таблица 24.

Величина показателя КИУМ по генерирующим компаниям России в 2006 и 2007 гг. ^*

^* Расчеты автора по данным Росгосстата РФ,

                                        ^** - в 2006 г. - ОАО »Кузбассэнерго».

По итогам работы за два первые года все генерирующие компании разделились на две группы. В первой - нагрузка на оборудование растет, во второй - падает. Наиболее высока на­грузка генерирующего оборудования в следующих компаниях: Росатомэнерго, ТГК-3, ТГК-10 и ОГК-4. У всех остальных компаний нагрузка невелика и не превышает 5500 часов. Причиной этому могут быть два фактора: состояние оборудования и отсутствие спроса со стороны потре­бителей.

Величины нагрузки, превышающие 6000 часов в год, свидетельствуют о уже сложившем­ся Кризисе в части энергоснабжения вышеназванных субъектов РФ. Именно Московская и Челябинская энергосистемы - самое слабое звено в электроэнергетике страны по степени обеспеченности мощностью генерации.

Известно, что по стране в целом на конец отчетного года разрыв между мощностью гене­рации установленной (паспортной) и располагаемой составил в 2006 г 13.4 млн. кВт и в 2007 г. 12 млн. кВт. Это соответствует более чем 6% от установленной мощности всей генерации страны и, скорее всего, связано с техническим состоянием оборудования.

Поэтому можно с определенной долей осторожности утверждать, что топливная генерация в стране стагнирует и медленно, но верно разваливается. Проблема в том, что у нас в стра­не широко развито централизованное теплоснабжение и если без электроэнергии плохо, но можно какое-то время продержаться, то как быть с теплом и с теплотрассами?

Мировой кризис, который начал бушевать во многих странах мира и у нас в России, дает нам временную передышку на два-три, а может и более лет и позволяет получить некоторую отсрочку по росту потребления энергии. Если воспользоваться этим временем, успеть энергич­но заменить хотя бы часть устаревшего оборудования и одновременно нарастить мощности Но­вой генерации в критических субъектах страны, положение начнет выправляться.

На пути решения этой проблемы встают сложившиеся в стране барьеры. Это - помимо финансового кризиса, дефицит мощностей машиностроения, дефицит квалифицированных кадров машиностроителей и строителей электростанций, возможности проектных институтов вести проектирование и сопровождение строек, нехватка мощностей по производству цемента и других строительных материалов и некоторые другие. .

Генерирующие компании собрали на своих счетах достаточные стартовые суммы для начала работ (смотри таблицу 1). Теперь дело за качественным управлением этими финансовыми средствами и контролем за тем, чтобы они не ушли мимо электроэнергетики в другие сферы бизнеса.