Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Лекция 5. Идеи государственного управления в творчестве мыслителей Возрождения и Нового времени.
1.Лидерская концепция управления Н. Макиавелли.
2.Договорные и либеральные концепции государственного управления.
3.Государственно-управленческая мысль в форме полицеистики и камералистики в XVII—XIX вв.
Лидер – всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.
2.Договорные и либеральные концепции государственного управления.
Новое время (XVII-XVIII вв.) характеризуется возникновением национальных государств и гражданского общества, формированием нового подхода к государству не как к абсолютному благу, а как к неизбежной реальности, без которой нельзя обойтись.
Управленческая мысль раннего Нового времени преимущественно развивалась на основе теории естественного права, в соответствии с которой каждый индивид от рождения наделен неотчуждаемыми правами, а само государство представляет общественный договор, гарантирующий соблюдение и защиту неотъемлемых прав и свобод. Универсальным инструментом ограничения и упорядочивания деятельности аппарата государственного управления рассматривалось право.
Томас Гобс.
В 1640 г. в Англии началась революция в защиту прав парламента, против ряда феодальных пережитков и своеволия короля. Среди защитников королевской власти был английский философ, теоретик естественного права Томас Гоббс (1588—1679). Его основное произведение — "Левиафан, или материя, форма и власть государства" (1651 г.).
Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: "Человек человеку — волк" (homo homini lupus est). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они находятся в "состоянии войны всех против всех" (bellum omnia contra omnes).
Пагубность "состояния войны всех против всех" понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния. Отказываясь от естественных прав (т.е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого Гоббс определял как "единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет необходимым для их мира и общей защиты".
Государство — это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог; верховная власть — душа государства, судьи и чиновники — суставы, советники — память; законы — разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим — к ушам подданных; награды и наказания — нервы; благосостояние граждан — сила, безопасность народа — занятие, гражданский мир — здоровье, смута — болезнь, гражданская война — смерть.
Согласно учению Томаса Гоббса, народ в «естественном состоянии» не существовал как «лицо». Следовательно, люди, находясь в состоянии «войны всех против всех», представляли собой «множество, состоящее из отдельных лиц», «толпу». Именно потому, что «естественное состояние» представляло собой состояние анархии и бесправия, «власть толпы», Т.Гоббс считал закономерным создание государственной власти, сила которой положила бы конец подобному положению дел. Таким образом, в его учении общественный договор является единым и состоит из одного соглашения, а именно из соглашения об учреждении правительства. Гоббс не признавал этот договор договором равных, поскольку люди отчуждали в пользу монарха все свои права и взамен не получали никаких прав.
Гоббс отдает предпочтение неограниченной монархии (благо монарха тождественно благу государства, право, наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.). Власть суверена абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену — правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.
Однако концепция Гоббса не пользовалась популярностью у сторонников короля, потому что в ней защищались прогрессивные ля того времени принципы частного права. То, что Гоббс писал об абсолютности государственной власти, относилось более всего к области публичного, политического права. Обеспечение мира и безопасности требует, по Гоббсу, возложения на подданных в области политических отношений одних лишь обязанностей, предоставления суверену —только прав.
Однако же в области частноправовых отношений подданным должны предоставляться широкая правовая инициатива, система прав, свобод и их гарантий. В отношениях между подданными суверен должен обеспечить равную для всех справедливость ("принцип которой гласит, что нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит"), незыблемость договоров, беспристрастную защиту для каждого в суде, определить равномерные налоги. Одна из задач государственной власти — обеспечение той собственности, "которую люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права". Частная собственность, по Гоббсу, является условием общежития, "необходимым средством к миру".
В трудах Гоббса содержится понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом: "Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению". Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных: таковы "свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.".
Оценка доктрины Гоббса в истории политической и правовой мысли остается дискуссионной. Некоторые исследователи усматривают в учении Гоббса различные противоречия. Либеральные демократы считают ошибкой Гоббса отрицание политических прав и свобод; сторонники тоталитаризма, напротив, видят противоречия в допущении Гоббсом прав и свобод подданных в области частного права. Между тем доктрина Гоббса противоречива не более чем обоснованный им политико-правовой идеал — гражданское общество, охраняемое авторитарной властью.
Томас Гоббс: догосударственное состояние человека характеризуется «войной всех против всех», государство возникло в результате общественного договора; сторонник сильного государства в форме абсолютной монархии с полным контролем власти над обществом.
Джон Локк — английский философ и политический мыслитель (1632— 1704):. Он преподавал в Оксфордском университете, затем был на дипломатической службе. Сблизившись с видным политическим деятелем лордом Эшли (графом Шефтсбери), возглавляющим оппозиционную королю партию вигов, Локк втянулся в политическую деятельность, временами занимал высокие государственные должности, но в результате королевской опалы был вынужден отправиться в эмиграцию.
Будучи одним из родоначальников классического европейского либерализма Джон Локк в своей основной работе «Два трактата о правлении» он разрабатывает идеи договорного происхождения государства, естественного права, народного суверенитета.
Локк исходил из представления о "естественном состоянии". Важная особенность учения Локка в том, что он обосновывает идею прав и свобод человека, существующих в догосударственном состоянии. К естественным правам относится собственность, которая трактовалась широко: как право на собственную личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты.
По мнению Локка, государство создается людьми на основе общественного договора с целью надежной защиты права на жизнь, свободу и собственность. Для создания гарантий естественных прав и законов, полагал Локк, люди .отказались от права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, использовать силы общества для применения этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.
Именно Локк впервые в истории политической мысли сформулировал идею неотъемлемых прав и свобод человека, которые неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения. Эта идея сегодня закреплена во всех государственных и международных правовых документах.
Согласно теории Локка абсолютная монархия противоречит общественному договору уже по той причине, что суть последнего в установлении людьми равного для всех суда и закона, а над абсолютным монархом судьи вообще нет, он сам судья в собственных делах, что, конечно же, противоречит естественному праву и закону.
Абсолютная монархия — всегда тирания, так как нет никаких гарантий естественных прав.
Дж.Локк впервые четко аргументирует идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Законодательная власть как выражение воли народа является верховной. Судебная власть не выделяется философом, а является составным элементом исполнительной власти.
Права и свободы человека, по мнению Локка, могут быть надежно защищены только в случае разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). В состав исполнительной власти входит и власть судебная, которая у Локка в качестве отдельной еще не выделена. В случае возникновения противоречий между различными ветвями власти, спорные вопросы должны выноситься на референдум. Таким образом, Локк обосновывает идею верховенства воли народа (народного суверенитета).
В русле договорных теорий происхождения государства английский философ Джон Локк (1632–1704) развивает концепцию либерального государственного управления, где гражданское общество стоит впереди государства. Государство служит обществу и индивиду. Оно – неизбежное зло, необходимое для гарантии прав граждан – на жизнь, свободу и собственность.
Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, – это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество, для того чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества.
Гражданское общество как ассоциация свободных индивидов учреждает государство с единственной целью «для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества».
Главный либеральный принцип государственного управления: не человек для общества, а общество для человека. Государственное управление должно контролироваться гражданским обществом, при этом абсолютной ценностью признается свободная личность, и эффективность государственного управления оценивается в соответствии с тем, насколько последовательно и эффективно оно выражает интересы личности.
Дж. Локк. Основоположник либерализма, выдвинул идею об ограниченном правлении и разделении властей (на законодательную и исполнительную).
Главный либеральный принцип государственного управления: не человек для общества, а общество для человека.
Шарль Луи Монтескье:
- разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную – высший закон государственного устройства, обеспечивающий политическую свободу граждан.
- о сновные формы правления: республика, монархия, деспотия. Идеал – конституционная монархия.
- ограничение прав государства (д..б. зафиксировано в Конституции).
Выдающимся мыслителем эпохи Просвещения явился французский философ Жан-Жак Руссо (1712—1778). Он выступил с радикально-революционными идеями, с резкой критикой феодальных отношений, основанных на социальном неравенстве и эксплуатации народа. Этим отношениям Руссо противопоставил «естественное состояние» — «золотой век», где все люди равны.
Жан-Жак Руссо выступил для своего времени с радикальной политической программой, лейтмотивом которой была идея демократической организации государственной жизни посредством «общественного договора». В своих произведениях Руссо исследует не столько происхождение и развитие государства, сколько принципы государственного права, иными словами – основы правомерного государства.
В своих трудах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» и «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Ж. Ж. Руссо рассматривал естественное состояние как состояние равенства и свободы. Причиной социального неравенства, по его мнению, явилось появление частной собственности, а также ошибки в деятельности людей. Государство возникло вследствие общественного договора. При появлении государства большинство людей поступилось естественными правами и свободами.
Наивысшей степени социальное неравенство достигает в деспотическом государстве. Такое государство, по мнению мыслителя, не может существовать вечно. Наступит такой момент, когда бесправное большинство свергнет деспота. Свергнув такую власть, люди опять должны будут заключить общественный договор. В результате такого договора должно образоваться государство, в котором верховенством власти, суверенитетом будет обладать народ.
Поэтому Руссо утверждает, что в основе любого правового государства лежит отнюдь не договор между правителем и народом. Только соглашение равных сторон могут быть основой любой законной власти среди людей. Принятое всеми добровольно, общественное соглашение сохраняет права и свободу воли каждого члена ассоциации.
Поскольку идеалом для Руссо является «естественный человек», добрый и свободный, различные механизмы управления государством должны быть направлены на воспитание и восстановление того, что утратил человек с появлением неравенства и собственности. И прежде всего человеку необходимо вернуть свободу. В государстве свобода не может быть неограниченной, и гражданин остается свободным, если он подчиняется только закону: «Не может быть… никакой свободы без законов, ни тогда, когда кто-то стоит выше закона: даже в своем природном состоянии человек свободен только благодаря естественному закону, который управляет всеми. Свободный народ подчиняется, но не служит; им управляют, но у него нет хозяев; он подчиняется законам, но только законам, и именно в силу законов он не подчиняется людям».
В «Трактате о происхождении неравенства» Руссо уже выдвигает идею о возможности ликвидации первого общественного договора (считай аппарата государства) путем насильственных действий народа, коль скоро права последнего попираются. В то время как другие философы-просветители надеялись на просвещение вообще и просвещенного монарха, признание законности революционных действий народа составляет одну из отличительных особенностей социологической концепции Руссо. Однако для него революция своеобразное отступление от правил общественного договора, если он нарушен. Насилие, согласно Руссо, требуется для того, чтобы устранить последствия извращенной, неистинной, «отчужденной» цивилизации, и если идеала в виде первоначального «естественного равенства» уже не возродить, то, по крайней мере, надо стремиться как можно теснее приблизиться к нему.
Отвергая идею разделения властей в трактовке Монтескье, автор «Общественного договора» вместе с тем признает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, представляющих в пределах своей компетенции государственную власть.
Как же согласно Руссо, должна быть разумно организована исполнительная власть, временно поручаемая правительству? Обойтись без исполнительной власти как без «посредника» между нацией и отдельными гражданами невозможно и ненужно. Народ в целом осуществляет законодательную власть путем плебисцита, но все частные вопросы передает на решение своих доверенных лиц. Всякая исполнительная власть, с точки зрения Руссо, лишь настолько имеет право на существование, насколько она уполномочена суверенным народом, в противном случае ей не обязаны повиноваться. В исполнительной власти, Руссо видит власть, подчиненную законодательной. Исполнительная власть принадлежит, в государстве Руссо, государственным органам, избираемым народом-сувереном из своей среды и на определенный срок. Эти государственные органы, безусловно подчинены народу-суверену, и отправляют свои полномочия до тех пор, пока на то будет соизволение народа, который имеет право не только сменять должностных лиц, но и изменять форму правления.
По учению Руссо, опасность политической свободе не может грозить со стороны законодательной власти; она как общая воля, судящая о предметах общего интереса, всегда справедлива; опасность может грозить лишь со стороны исполнительной власти, носители которой склонны злоупотреблять властью в своих интересах и в ущерб общим интересам. Исполнительная власть и должна, поэтому быть ограничена целым рядом правовых норм, которые подчинили бы ее власти законодательной. Стоит отметить, что, несмотря на критику теории разделения властей, Руссо принимает и доказывает необходимость данного принципа этой теории.
Законодательная власть в учении Руссо тесно связана с суверенитетом. Это – воля всего суверенного народа и потому должна регулировать вопросы общего характера, касающиеся всех.
Как видим, даже народных депутатов Руссо считает недостаточно полномочными представителями народа – они не являются и не могут являться его представителями, по словам Руссо, они лишь его уполномоченные и ничего не могут решать сами и постановлять окончательно: «Суверен, не имея никакой другой силы, кроме силы законодательной, действует только посредством законов; а так как законы суть лишь подлинные акты общей воли, то суверен может действовать лишь тогда, когда народ в собранье». Вместе с тем, Руссо чувствует, что идея самоуправления народа не всегда воплотима в жизнь, поэтому предполагает, что социальное управление народа-суверена осуществимо лишь в рамках небольших государств.
Руссо убежден, что обеспечить в государстве за народом неограниченную власть, значит обеспечить господство законов справедливых и потому устойчивых.
Руссо своими передовыми взглядами об установлении верховной власти общественным договором привлек всеобщее внимание. Принципы договорной теории были отчасти воплощены в жизнь принятием «Декларации прав человека и гражданина» в августе 1789 года в Париже, французской конституции 1791 года, а так же утверждение конституции Соединенных Штатов Америки.
Жан-Жак Руссо.
Полицеистика («Наука полиции») - совокупность политических и правовых теорий, описывающих все несудебные внутренние функции государства как единственного источника и носителя «всеобщего блага», обладающего монополией на его предоставление.
Полиция понимается как аппарат управления всеми государственными (общественными) делами. Это управление «сверху вниз» имело 2 вида:
- Благочиние — безопасность от внешних и от внутренних врагов.;
-Благоустройство — устройство, развитие общества: обогащение народа, его образование, культурное развитие, размножение.
Николя Деламар (1639—1723) – французский полицейский деятель, администратор и писатель. Служил королевским комиссаром при дворе Людовика XIV, выполнял поручения по раскрытию злоупотреблений и был командируем в различные провинции во время неурожаев для принятия мер к обеспечению народного продовольствия и пресечению беспорядков. Служебная деятельность дала Деламару обширные сведения в области административной практики, которыми он воспользовался для своей литературной работы. Он решился написать сочинение о Париже, в котором было бы дано методическое описание всего касающегося полиции и управления большого города.
Первый теоретический труд в духе полицеистики появился во Франции — «Трактат о полиции» Николя Деламара (1639—1723). Деламар рассуждает о полиции как об одном из административных ведомств, более других приближенных к народу и обязанном думать о его благополучии. Он полагает, что полиция должна охватывать все важные для населения вопросы, а именно вопросы безопасности и здоровья граждан, продовольствия, гигиены, путей сообщения.
Полиция, по его учению, есть учреждение, направленное к доставлению счастья гражданам. Автор рассматривает полицейскую деятельность государства по следующим категориям:
1) Религия. Религию автор рассматривает как учреждение, в отношении к которому государство имеет подчиненное значение и говорит, что не было бы никакой надобности в полицейской деятельности государств, если бы граждане были вполне религиозны.
2) Нравы. Здесь де-ла-Марр настаивает на необходимости наблюдения за тем, чтобы не было злоупотреблений предметами роскоши, а также злоупотреблений игрой, лотереями и т. п. Здесь же говорится о надзоре за театрами, публичными женщинами, колдунами и ворожеями.
3) Следующая сфера полицейской деятельности - полиция народного здравия. Государство должно предпринимать как предупредительные меры против появления болезней, так равно и меры прекращения в случае появления их.
4) Затем следует полиция народного продовольствия. Здесь собран прекрасный исторический материал относительно мер народного продовольствия, а также излагаются меры, применявшиеся автором в его деятельности во время голода в Париже.
5) После этого автор отдельно исследует строительную, пожарную и полицию путей сообщений. Таково содержание четырех томов книги де-ля-Марра, из коих последний издан по его смерти. Сочинение не окончено. Автор предполагал рассмотреть еще следующие отделы полиции: 1) общественное спокойствие и тишину, 2) науку и искусство, 3) торговлю, 4) мануфактуры, 5) отношения между нанимателями и нанимаемыми и 6) нищету.
Трактат де-ля-Марра - весьма важный сборник материалов, но не исследование, создающее науку полиции". И действительно, в этом трактате еще нет и попытки указать на правооснования для полицейской деятельности в каждом отдельном случае.
Николя Деламар. «Трактат о полиции»- концепция о полицейском управлении государством, полиция – административный аппарат, близкий к народу и управляющий обществом. Полиция должна осуществлять надзор за нравами, заботиться о здоровье граждан, о снабжении их продовольствием и т.д.
Наряду с полицеистикой развивалась камералистика (от позднелат. саmеrа — казна, учреждение, парламент, палата депутатов) – первоначально наука о финансах, экономике, хозяйстве, управлении, цикл административных и экономических дисциплин, преподававшихся в европейских университетах в XVII-XVIII вв., требовавшихся для подготовки чиновников по управлению камеральными (казенными) имуществами.
Употребление термина «камеральный» связано с тем, что при абсолютистском режиме в Пруссии, начиная с 18 века управление осуществлялось в коллегиальной (камеральной) форме, которая служила своеобразным противовесом абсолютизму.
Название камералистика получила от камеральных учреждений, которые создавались в Средние века в Европе князьями, герцогами королями, имевшими значительное собственное хозяйство. Для подготовки чиновников и компетентных управляющих хозяйством крупных феодалов на особых факультетах университетов и в специальных учебных заведениях — камеральных школах стали преподаваться науки, получившие название камеральных. Камералистика — с этого направления начинается становление самостоятельной административной науки.
Камералистика занималась описанием административного управления, отделяя его от судопроизводства. Камералистика как теория в Европе оказала влияние на формирование практики государственно-административного управления— камерализм. Основные принципы камерализма:
-функциональность в управлении учреждений;
- специализация учреждений государственной администрации и канцелярского труда в какой-либо одной определенной сфере государственного управления;
- регламентация обязанностей чиновников;
- унификация штатов и жалования чиновников.
Лекция 5. Идеи государственного управления в творчестве мыслителей Возрождения и Нового времени.
1.Лидерская концепция управления Н. Макиавелли.
2.Договорные и либеральные концепции государственного управления.
3.Государственно-управленческая мысль в форме полицеистики и камералистики в XVII—XIX вв.
Дата: 2018-12-21, просмотров: 402.