Практически все, что можно было бы сказать полезного по поводу так называемого «перелета Ткачева», нами более чем подробно сказа­но в главе о перекладине (40—45). Дополним это описание лишь не­которыми штрихами, относящимися к истории освоения «ткачевс-кого» гимнастками.

Как и всякое более или менее сложное упражнение, перелет этот вначале должен был преодолеть стадию суррогатных форм, и лишь после этого стали появляться его достаточно пристойные по технике и внешнему виду варианты исполнения.

Первой появилась имитационная форма, которая, в сущности, не только не была «ткачевским перелетом», но и вообще не была переле­том (рис. 174). Гимнастка делала свой обыкновенный большой обо­рот (к.к. 1— 7), притом оборот малоактивный (поскольку в те времена других не было), и на малой скорости проходила положение стойки на руках (к. 7). Чуть позже, «на свале» (к.к. 8—9), пользуясь осла­блением давления на опору (3,184), она снимала руки с опоры и бы-

454

От Ткачева к Шушуновой и обратно

стро складывалась, так, чтобы можно было дохватиться за жердь (к.к. 8—10). То есть исполнялся спад с перемахом в вис.

Если сравнить это движение с настоящим перелетом {рис. 28нг. с. 104), то легко заметить, что в суррогатном варианте гимнастка от­пускает опору гораздо позже, и вместо перелета получает лишь спад из стойки на руках в вис согнувшись. Не было здесь и свойственного настоящему «ткачевскому» контрвращения тела вперед, оно подме­няется в данном случае вращением вперед одного лишь туловища с руками, тогда как ноги, двигаясь по реакции в противоположном направлении, «накрывают» гимнастку сверху. Характерно, что в описанном «псевдоткачевском» гимнастка уходит в безопорное по­ложение, как казалось бы и нужно, после прогибания (рис. 174, к. 7), но это прогибание не носит здесь характера активного контрдей­ствия, оно выполняется «мягко» и нужно лишь как средство завер­шения большого оборота в условиях дефицита маха (добавим, что если бы в обороте гимнастка разгибалась так мощно, как это бывает в «ткачевском», то до стойки она вообще не дошла бы! См. 175).

В последние годы гимнастки стали делать «ткачевский» более гра­мотно, ближе к мужской технике, хотя нужной мощности в главном, что определяет успех в таких упражнениях, а именно — в контрдей-

455

БРУСЬЯ РАЗНОЙ ВЫСОТЫ _________________________________________

ствиях на опоре — им по понятным причинам не хватает. При этом отметим, что условия, существующие на брусьях р/в, для исполне­ния «ткачевского», как ни парадоксально, довольно благоприятны: даже вынужденное гашение спада, которое может быть связанно с перемахом через н/ж, оказывается здесь как нельзя кстати (42,176), да и ритмика подготовительных действий сопрягается с возможным броском довольно удачно. Так что гимнастки могут делать «ткачевс-кий» еще лучше, чем делают.

Любопытной репликой на «ткачевский» стал показанный в свое время оригинальный элемент Елены Шушуновой. Внешне он выгля­дит чуть ли не как перелет с поворотом на 360°, хотя в действительно­сти гимнастка выполняет каскадное соединение, состоящее из боль­шого оборота назад с поворотом кругом в стойку (типа «келеровско-го»), после чего немедленно, на спаде делается еще один поворот, сразу переходящий в «складку» сдохватом за жердь. Таким образом, в этом случае собственно перелет отсутствует, как это имеет место в описанном выше суррогатном «ткачевском». И вообще, в структур­но-техническом отношении элемент Шушуновой никакого отноше­ния к «ткачевскому» не имеет; это самостоятельное и, надо признатв; остроумное движение, показывающее, сколь богатой может быть фантазия людей, работающих творчески.