Инновационные центры ориентируются преимущественно на образование в регионе новых наукоемких предприятий. Что касается французского термина "технополис", то он объединяет научно-производственные центры различного типа и поэтому тяготеет к термину "научный парк" в широком смысле.

Общие черты научных  парков:

1) наличие университета или другого высшего учебного заведения, выполняющего роль ядра научного парка. В его задачи входит генерация новых перспективных идей для коммерческого использования; подготовка специалистов, которые представляют интерес для промышленных фирм или способны начать собственное дело; проведение квалифицированных консультаций или НИОКР по заказам заинтересованных компаний;

2) наличие инкубатора малого бизнеса, позволяющего ученым, инженерам, начинающим предпринимателям, избегая на первых порах больших материальных затрат, апробировать новые идеи и получить квалифицированную помощь в оценке их перспективности;

3) наличие венчурных фондов или иных источников для финансирования перспективных предпринимательских проектов;

4) наличие всех необходимых экономических условий для успешной деятельности малого и среднего бизнеса, а в отдельных случаях и исследовательских подразделений крупных промышленных компаний, включая возможности приобретения или аренды земельных участков, строительства или аренды зданий, лизинга оборудования, налаживания сотрудничества с университетом, получения местных налоговых льгот или иных финансовых стимулов, предоставления необходимых финансовых услуг и услуг в области связи;

5) выгодное географическое положение, близость к магистральным автомобильным, железнодорожным, воздушным трассам в сочетании с благоприятными климатом и экологическими условиями, что делает проживание в научном парке привлекательным для ученых, предпринимателей и обслуживающего персонала с их семьями.

Помимо перечисленных основных условий важное значение для успешного формирования научного парка имеет заинтересованность в его деятельности и необходимая поддержка со стороны государства, местных органов власти и администрации соответствующего университета. Вместе с тем из практики США известен ряд примеров, когда крупные научные парки формировались совершенно спонтанно — в результате появления новых перспективных разработок и высокого спроса на них со стороны рынка (типичный пример — Кремниевая Долина в штате Калифорния).

В середине 90-х гг. ХХ в. во всем мире насчитывалось более 400 научных парков, более половины из которых было сосредоточено на территории Северной Америки. Современные научные парки заметно различаются как по занимаемым площадям, так и по численности разместившихся на них компаний и институтов: 51% имеет площадь до 200 тыс. м^г и лишь 20% — больше 1 млн м²; соответственно 53% научных парков насчитывают менее 50 организаций, 18% — от 50 до 100, 18% — от 101 до 200, 5% — от 201 до 400, 4% — свыше 400 организаций (2% опрошенных не представили такой информации).

По типу организаций, «приютившихся» в научных парках, 5,1% относится к сфере услуг, 26% занимаются фундаментальными исследованиями, 18% представляют промышленные компании и 5% - прочие виды деятельности.

Под влиянием структурных и циклических кризисов 70-х - начала 80-х гг. во многих индустриальных странах началась структурная перестройка экономики. Стагнация производства в традиционных отраслях промышленности и усиление конкурентной борьбы на мировом рынке объективно акцентировали внимание на неиспользованных ресурсах регионов. Пытались таким способом сгладить и некоторые острые социально-экономические проблемы регионального развития, например рост безработицы.

Бизнес-инкубаторы предоставляют услуги вновь создаваемым и начинающим компаниям:

ü  индивидуальные консультации между учредителями компании, руководителями высшего звена, руководителями инкубатора и персоналом;

ü  налаживание связей между начинающей компанией и профессионалами в сфере бизнес-услуг, такими как бухгалтеры, юристы, специалисты по маркетингу и т.д. Многие из этих профессиональных консультантов будут оказывать услуги по сниженным расценкам в целях привлечения новых клиентов;

ü проведение тренингов по таким темам, как составление бизнес-плана, как сделать свой бизнес привлекательным для инвесторов, как устанавливать цены на свои услуги и товары, как находить новые рынки сбыта и т.д.;

ü  проведение внутрисетевых мероприятий и бизнес-ярмарок, которые помогут начинающим компаниям наладить контакты и развить новый бизнес;

ü  проведение форумов, на которых учредители компании и руководители высшего звена смогут обсудить свои проблемы, поделиться советами и обменяться опытом;

ü  поддержка начинающих компаний в налаживании полезных связей с крупными компаниями для внедрения своих технологий или реализации товара;

ü налаживание связей с отделами университетов для решения технических проблем;

ü обеспечение доступа к специализированному оборудованию как на территории инкубатора, так и в лабораториях университета или в других местах;

ü  знакомство сотрудников компаний со справочной литературой и со специалистами, которые могут оказать квалифицированную помощь по разным вопросам;

ü  налаживание связей с потенциальными инвесторами.

Задачи, которые выполняют инкубаторы, заключаются в следующем:

ü превращают новые технологии, разработанные университетами, лабораториями или исследовательскими институтами, в источник прибыли;

ü развивают экономику сельских регионов, создавая разнообразные компании и развивая промышленный сектор;

ü восстанавливают экономику отстающих областей, повышая благосостояние жителей данной области;

ü создают и поддерживают промышленный и технологический сектор, например, технологии по защите окружающей среды, биотехнологии, технологии, связанные с производством продуктов питания;

ü стимулируют предпринимательские модели поведения среди национальных меньшинств, женщин, людей с низким доходом;

ü  создают новые рабочие места и возможности для безработных;

ü  обеспечивают возможности для получения финансовой прибыли по инвестициям в новые компании.

Вновь образованные фирмы (преимущественно инновационные) в бизнес-инкубаторе находятся не более 3—4 лет. Этот срок условно можно разделить на пять этапов:

1. Выбор претендента по параметрам новизны замысла и обоснования возможности его материального воплощения.

2. Предоставление помещения и оборудования в аренду.

3. Первый год работы в инновационном инкубаторе. Бизнес-инкубатор предоставляет услуги на льготных условиях.

4. При благоприятных условиях развитие фирмы в течение 2-3 лет с постепенным ростом арендной платы и платы за услуги.

5. Выход фирмы из бизнес-инкубатора с переездом на новое место.

При неблагоприятных условиях — невозможности основателей фирмы развить собственное дело договор с нею может быть разорван на любом этапе.

5.4. Финансовые стимулы увеличения доли объектов
интеллектуальной собственности государства

Образование любой достаточно сложной системы, связанной с согласованием многосторонних интересов, с неизбежностью ставит задачу создания действенных стимулов со стороны государства. Отсутствие рынка интеллектуальной собственности и методов его регулирования и управления свидетельствуют об отсутствии стимулов.

Изучение мирового опыта показывает, что финансирование науки в Финляндии состоит из трех частей: государственного бюджета, средств частного капитала и финансовых потоков фирмы «Нокиа». Доля бюджетного финансирования остается неизменной (около 1% ВВП), доля частного капитала постоянно растет — около 70% средств, выделяемых на науку, и примерно 30% — от «Нокиа».

Мощным стимулом научно-инновационного развития в Сингапуре стала принятая в свое время практика, когда 200 % суммы, потраченной корпорацией на науку, выводится из налогооблагаемой прибыли.

В развитых странах больше внимания уделяют уровню, методам проводимых научных исследо­ваний, оборудованию, что связано с разработкой высоких технологий, дающих высокую прибыль. Например, в США для оборудования, используемого в научных исследованиях и имеющего срок службы до десяти лет, установлен срок амортизации пять лет; в Великобритании в первый год работы разрешено списывать полную стоимость такого оборудования; а в Германии за первый год его рабо­ты можно списать 40 % стоимости оборудования.

Важную роль играет изучение международного опыта стимулирования в части распределения роялти или дохода от коммерциализации изобретения. В США определенная доля от роялти идет на вознаграждение изобретателя. Во Франции исследователям-изобретателям предназначается 50% от общей суммы роялти, полученной институтом от промышленных партнеров, университетам — оставшиеся 50%.

В Испании в государственных исследовательских организациях неуниверситетского типа 1/3 посту­плений от роялти идет организации, треть — изобретателю и треть распределяется совету правления.

В целом в Европе изобретатели получают от трети до половины финансовых отчислений. Боль­шинство европейских государств, как и США, на законодательном уровне закрепило распределение прибыли между отдельными исследователями, институтом и посредником, содействующим коммер­циализации.

Представляет интерес рассмотрение механизма выплаты вознаграждений в США в рамках дого­воров о совместных научных исследованиях и разработках (CRADA), которые не только учитывают баланс интересов, но и стимулируют изобретательскую активность работников. Согласно действую­щему законодательству глава агентства или лаборатории, занимающейся лицензированием, должен выплачивать автору каждый год первые 2 тыс. долл. США и не менее 15% от последующих поступ­лений. Остальные доходы могут использоваться на реинвестирование в исследования и разработки. В том случае, если сумма лицензионных платежей превысит 5% годового бюджета лаборатории, из­лишки поступают в федеральный бюджет, сумма превышения делится между агентством и казначей­ством в пропорции 25% к 75 %.

Таким образом, порядок выплат таков, что сначала свою долю получает работник-автор, потом лаборатория, где он работает, а в последнюю очередь государство. При этом в случае высоких дохо­дов доля государства оказывается наиболее значительной. Такой механизм снижает вероятность кон­фликта интересов и стимулирует авторов к тому, чтобы они не скрывали своих изобретений и не ис­кали теневых путей их реализации.

Что касается способов и пропорций в распределении доходов от реализации интеллектуальной собственности (ИС), то здесь выделяются два подхода. В некоторых странах финансирующие науку ведомства устанавливают фиксированные нормы распределения роялти для государственных научно-­исследовательских институтов и университетов. В других странах устанавливаются «рамочные» пра­вила, а организации сами определяют конкретные пропорции и суммы платежей.

Страны, в которых в настоящее время происходит реформирование законодательства в области ИС, склоняются ко второму подходу, понимая, что организациям нужна определенная автономия и гибкость, для того чтобы наиболее эффективно отвечать на запросы промышленности и собственных исследований.

В целом главными принципами стимулирования интереса частного сектора к процессу коммер­циализации изобретений являются правовая определенность при закреплении прав собственности на объекты ИС, созданные за счет госбюджетных средств, а также передача прав распоряжения объек­тами ИС с государственного на локальный (институциональный) уровень управления.

Некоторые ученые считают, что представляется целесообразным использование отдельных эле­ментов зарубежного опыта в области организации исследовательского процесса, в частности, практи­ки соглашений о проведении совместных исследований между государственными организациями и промышленными фирмами или малым бизнесом. При этом должно выполняться условие передачи прав на созданные объекты ИС организациям-разработчикам, промышленным фирмам и организаци­ям малого бизнеса.

О возможных подходах к развитию мер стимулирования с учетом конкретной ситуации в той или иной постсоветской стране говорят исследователи стран ближнего зарубежья.

Так, российский экономист А.Корчагин, рассматривая проблемы стимулирования вовлечения в оборот результатов интеллектуальной деятельности, считает, что вложенные государством в научно­-техническую сферу средства могут приносить прибыль только при использовании полученных науч­но-технических результатов в новой продукции. Решение этой проблемы требует внесения измене­ний и дополнений в Налоговый кодекс. В частности, по его мнению, целесообразно предусмот­реть введение прямых льгот по уплате налога на прибыль, на имущество, налога на добавленную стоимость, которые должны распространяться на предприятия, занимающиеся освоением новой тех­ники и технологий, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в том числе созданные за счет бюджета.

В качестве альтернативы возможно введение льгот по налогу на прибыль, как на начальном эта­пе инновационного цикла, так и в течение более длительного времени, если полученная прибыль рас­ходуется на цели развития производства.

Представляет определенный интерес идея внутрифирменного стимулирования. В условиях вве­дения ограничений по распоряжению правами для организаций-исполнителей работ с целью стиму­лирования деятельности изобретателей-служащих предлагается предусмотреть в трудовых соглаше­ниях специальную компенсацию работнику за его согласие уступить работодателю права на создание изобретений. С этой целью предлагается ввести единовременные вознаграждения за каждое изобре­тение в размере одной-двух месячных заработных плат с учетом премий и надбавок, обычно начис­ляемых данному работнику, или выплаты фиксированных денежных сумм.

Мировой опыт показывает, что данная задача наиболее оптимально может быть решена путем предоставления различного рода налоговых льгот научным организациям, промышленным предпри­ятиям и инвесторам, занимающимся ее решением.

Одним из важных элементов развития рынка интеллектуальной собственности является лицен­зионная продажа результатов научно-технической деятельности, в том числе за границу. Однако дей­ствующее законодательство практически не давало возможности получать адекватное вознагражде­ние исполнителям в виде роялти с объема выпуска или продаж. Последние вынуждены ограничи­ваться разовыми (паушальными) платежами.

О подходе к стимулированию в условиях Беларуси пишет Д.Степаненко, в частности, о том, что применительно к механизму взаимодействия защиты прав на интеллектуальную собственность и на­логовой составляющей инновационной политики следует говорить и о дифференциации предостав­ляемых льгот, в зависимости от того, запатентован тот или иной объект в республике и за ее преде­лами или же только в республике. Исходя из этого следует освободить от налогообложения:

- прибыль, получаемую от изготовления новой продукции с применением объекта интеллекту­альной собственности, запатентованного и в Белоруссии, и за ее пределами, в течение пяти лет с начала изготовления указанной продукции;

- прибыль, получаемую от изготовления новой продукции с применением объекта интеллекту­альной собственности, запатентованного только в Белоруссии, в течение двух лет с момента начала изготовления.

В рамках поддержки со стороны белорусского государства зарубежного патентования отечест­венными предприятиями объектов интеллектуальной собственности первоочередное содействие должно оказываться их патентованию в Бюро патентов и товарных знаков США и в Европейском па­тентном ведомстве. Получение защитных документов двух указанных ведомств принципиально важ­но для проникновения белорусских производителей с их инновационной продукцией на рынки США и Европы.

Свое мнение по этой проблеме имеют и казахстанские специалисты и ученые. В частности, С.Байболов и Б.Курмангали полагают, что сложившаяся система налогообложения приспособлена для предприятий торговли и не стимулирует отечественный бизнес на освоение прогрессивных средств производства.

Еще в 1992 г., при принятии Патентного закона, такая ситуация была предусмотрена введением мер, стимулирующих внедрение объектов промышленной собственности. Эти меры были отражены в ст. 32 вышеуказанного Закона, однако в 1995 г., при нивелировании законодательства, эта статья бы­ла изъята и наступил, по выражению С.Байболова и Б.Курмангали, период технологической стагна­ции. В результате имеются серьезные перекосы в структуре казахстанского экспорта.

В целях создания конкурентоспособного производства необходимо стимулировать предприни­мателей на создание и освоение новой высокопроизводительной техники. Вышеназванными автора­ми предлагается ввести в Налоговый кодекс следующие нормы:

1. Инновационные и венчурные фирмы, осуществляющие свою деятельность на основе предва­рительного патента и патента, полученного в Комитете по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан, освобождаются от корпоративного налога на пять лет с момента начала выпуска запатентованной продукции.

2. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на основе предвари­тельного патента и патента, полученного в Комитете по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции РК, освобождаются от подоходного налога на пять лет с момента начала вы­пуска запатентованной продукции.

3. Доход, получаемый организацией от продажи лицензий на объекты интеллектуальной собст­венности, освобождается в Республике Казахстан от корпоративного налога на три года с момента регистрации лицензионного соглашения.

4. Указанные статьи действуют при наличии и использовании собственного товарного знака (знака обслуживания) или использовании товарного знака на основе лицензионного соглашения, ко­торое должно быть зарегистрировано в уполномоченном органе, а также при наличии стандарта предприятия.

УЧЕБНЫЙ ТРЕНИНГ

Вопросы для самоконтроля

1. Отечественный и зарубежный опыт финансирования фундаментальных и прикладных научных исследований, особенности финансирования вузовской и академической науки.

2. Формы бюджетного финансирования НИОКР.

3. Научные и венчурные фонды: порядок их формирования и использования.

4. Гранты как форма стимулирования инновационной деятельности.

5. Развитие научно-технической инфраструктуры. Опыт создания бизнес-инкубаторов.

6. Финансовые стимулы увеличения доли объектов интеллектуальной собственности во внешнеторговой деятельности, роль таможенного регулирования.

Тестовые задания