Анализ современной научной экономической литературы позволил установить две группы методов оценки эффективности денежно-кредитного регулирования (далее ДКР) в зависимости от того, из какого количества этапов они состоят:

I. Одноэтапные методы оценки эффективности.

II. Комплексные многоэтапные методы оценки эффективности.

Методы оценки экономического эффекта от ДКР  - это методы оценки показателей и критериев для определения их эффективности. Сторонниками этого метода оценки выступают М.Ю. Волков, С.Е. Дубова, С.В. Кузнецова, А.И. Зверьков, К.Н. Корищенко, П.Н. Тесля, И.В. Плотникова, причисляя к критериям эффективности ДКР различные оценочные показатели:

- метод применения количественных и качественных показателей;

- коэффициентные методы оценки эффективности.

 С.В. Кузнецова, С.Е. Дубова приводят следующие показатели эффективности ДКР:

количественными показателями являются макроэкономические показатели (например, ставка рефинансирования, ВВП, объем инвестиций, объем денежной массы и др.);

качественными показателями являются «практическая направленность, оптимальность, ориентированность, своевременность, действенность, качество проведения мероприятий и принятия управленческих и финансовых решений».

П.Н. Тесля, И.В. Плотникова критериями эффективности ДКР считают степень полноты соответствия полученного результата поставленным целям денежно-кредитной политики, ее гибкость, оперативность и возвратность. Данное мнение разделяют А.И. Зверьков и Н.Ф. Криворотова.

Е.А. Саадулаева, О.А. Золотарёва критериями эффективности ДКР считают выполнение целевых ориентиров; результаты, достигаемые при проведении мероприятий по предупреждению финансовых кризисов, уровень репутации ЦБ.

М.Ю. Волков критерием оценки эффективности ДКР считает реакцию регионов на проведение денежно-кредитной политики. К примеру,                           Ю.С. Голикова, М.А. Хохленкова предлагают такие критерии, как гибкость, возвратность, скорость действия инструмента, соответствие полученных результатов намеченным целям. С.В. Кузнецова дополняет данные критерии следующими: возможность корректирования операций, простота и прозрачность, надежность, последовательность, малое количество побочных эффектов от применения инструментов.

Итак, рассмотренный метод применения количественных и качественных показателей для оценки эффективности ДКР обладает явными преимуществами, которые заключаются в следующем:

1) существует возможность количественной оценки результатов ДКР с обращением к реальным статистическим источникам, что существенно повышает объективность и достоверность анализа денежно-кредитной политики и делает его одним из самых универсальных и популярных методов, применяемых современными экономистами;

2) оценка является тем более полной и достоверной, чем шире перечень показателей и критериев;

3) существует возможность качественной оценки ДКР способом экспертной оценки, что, в свою очередь, с одной стороны, повышает и углубляет научные знания об исследуемой денежно-кредитной политике за счет увеличения перечня итоговых характеристик ДКР, а с другой – позволяет описать денежно-кредитную политику и придать ее анализу завершенность.

Недостатком данного метода является следующее положение: возможные недостоверные сведения о том или ином количественном показателе из статистических источников или ошибочная экспертная оценка качественных показателей могут спровоцировать получение неточных или неверных выводов об эффективности денежно-кредитной политики.

Коэффициентные методы оценки эффективности ДКР, предложенные  С.Е. Дубовой и С.В. Кузнецовым, включают:

а) метод формирования комплексного показателя эффективности ДКР, суть которого заключается в расчете комплексной эффективности денежно-кредитной политики и получении коэффициента;

б) метод качественных оценок, суть которого состоит в расчете коэффициента качественной оценки мероприятий денежно-кредитной политики.

Достоинством данных методов является универсальность, возможность получения итогового количественного показателя (которым является коэффициент), характеризующего эффективность денежно-кредитной политики, простота использования, легкость в интерпретации полученных результатов.

Однако метод качественных оценок имеет недостатки:

1) характеризуется субъективностью, так как опирается только на мнение эксперта-экономиста при оценке им степени достижения целей денежно-кредитной политики;

2) может быть только частью анализа эффективности денежно-кредитной, так как полученный коэффициент будет являться не основным, а только дополнительным показателем (такой же недостаток имеет метод формирования комплексного показателя эффективности).

Комплексные многоэтапные методы оценки эффективности ДКР основаны на поэтапной оценке эффективности. Их можно классифицировать на методы в широком и узком смысле: общая оценка эффективности ДКП, без акцентирования внимания только на каком-либо одном ее элементе, – в широком смысле, и оценка эффективности только какого-либо одного элемента денежно-кредитной политики – в узком смысле.

В научной экономической литературе встречаются методы оценки эффективности ДКР в узком смысле – например, метод оценки эффективности трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики Е.А. Леонтьевой. Автор подчеркивает то, что данный метод многоэтапный, и он не является методикой. Его суть сводится к поэтапной последовательности перечисленных далее действий:

на первом этапе посредством качественного анализа статистической информации осуществляется исследование условий эффективности каналов трансмиссионного механизма и создаются предварительные гипотезы об их эффективности;

на втором этапе применяются эконометрические методы для анализа факторов эффективности исследуемых каналов;

третий этап посвящен формированию выводов и интерпретации результатов первых двух этапов.

К достоинствам данного метода относятся:

1) оценивается эффективность каждого канала трансмиссионного механизма по отдельности и в совокупности, что позволяет выявить их эффективность сначала по отдельности, а затем оценить, как каналы транс- миссии дополняют друг друга для получения итогового воздействия на макроэкономические показатели;

2) первым этапом данного метода является анализ факторов и условий эффективности каналов денежно-кредитной трансмиссии, что позволяет объяснить причины их эффективности или неэффективности;

3) на втором этапе применяется эконометрический анализ, который позволяет охарактеризовать эффективность каналов трансмиссии по отдельности;

4) третий этап позволяет сделать обобщения и окончательные выводы о работоспособности каналов трансмиссии по отдельности и в совокупности;

5) данный метод позволяет оценить реальное функционирование трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики за счет сосредоточения на его работоспособности.

Таким образом, достоинства комплексных многоэтапных методов оценки эффективности ДКР, заключаются в следующем, а именно многоэтапность:

1) формирования этапов позволяет сузить внимание исследователя на проблемах денежно-кредитной политики, решаемых на каждом этапе исследования;

2) анализа демонстрирует множество проблем, которые решаются в результате исследования;

3) позволяет отследить логику анализа, сделать его более последовательным и структурированным;

4) анализа расширяет его возможности за счет использования нескольких современных методов анализа в рамках одного многоэтапного метода.

Недостатком данной группы методов является следующий аргумент: получение недостоверной информации на одном из этапов оценки может спровоцировать возникновение недостоверных итоговых выводов об эффективности денежно-кредитной политики.

Основная проблема при оценке эффективности ДКР заключается в том, чтобы она была максимально достоверной; неисследованным направлением является группа комплексных многоэтапных методов оценки эффективности денежно-кредитной политики в широком смысле; для компенсации недостатков первой и второй группы методов следует применять несколько методов оценки эффективности, которые могут дополнять друг друга и повышать уровень точности результатов.

УЧЕБНЫЙ ТРЕНИНГ

Вопросы для самоконтроля

1. Теоретические аспекты взаимосвязи и взаимодействия денежно-кредитной и финансовой политики как направлений экономической политики.

2.Анализ нормативно-правовых актов, программ, концепций, заявлений и иных государственно-управленческих документов, определяющих денежно-кредитную и финансовую политику государства.

3. Оценка результативности координации финансовой и денежно-кредитной политики в условиях финансово-экономического кризиса и направления их координации в посткризисный период в интересах социально-экономического развития страны и обеспечения финансовой стабильности.

4.Направления взаимодействия денежно-кредитной политики с финансовой политикой государства в целях макроэкономической стабильности и перехода к инновационному развитию.

5.Направления координации денежно-кредитной и финансовой (бюджетной и налоговой) политики в целях повышения заинтересованности банковского сектора в поддержке приоритетных отраслей, определяющих общие контуры инновационной экономики, а также в выполнении банками функции финансового посредничества.

6.Направления совершенствования денежно-кредитной политики и регулирования банковского сектора в целях повышения заинтересованности банков в поддержке приоритетных отраслей экономики и инновационных проектов.

7.Связь денежно-кредитной политики с вопросами налогообложения.

Тестовые задания