Социально-экономическая ситуация сама по себе не является экологическим фактором. Однако она создает эти факторы и одновременно изменяется под влиянием меняющейся экологической обстановки. В связи с этим оценка воздействия на окружающую среду не может обойтись без анализа социальных и экономических условий жизнедеятельности населения. Именно поэтому население и хозяйство во всем многообразии их функционирования включаются в понятие окружающей среды и именно поэтому социальные и экономические особенности рассматриваемого района или объекта составляют неотъемлемую часть ОВОС.

Этот принцип закреплен в Международной конвенции "Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте", где записано: "воздействие" означает любые последствия планируемой деятельности для окружающей среды, включая здоровье и безопасность людей, флору, фауну, почву, воздух, воду, климат, ландшафт, исторические памятники и другие материальные объекты или взаимосвязь с этими факторами. Оно охватывает также последствия для культурного наследия или социально-экономических условий, являющихся результатом изменения этих факторов.

В свете этого определения становится ясно, что спор о приоритете биоцентрического или антропоцентрического подхода к вопросам охраны окружающей среды абсолютно бессмыслен, т.к. это практически одно и то же, только не следует отбрасывать вторую часть приведенного определения. И в конечном итоге можно сказать, что последний раздел ОВОС (или последний из рассматриваемых факторов окружающей среды) это антропоэкологическая  оценка планируемой деятельности, преломляющая в себе оценку всех остальных факторов в антропоэкологическом  аспекте и включающая оценку и прогноз возможных последствий социального, демографического, экономического характера (повышение нагрузки на существующую инфраструктуру, взаимоотношения коренного, старожильческого и пришлого населения, появление новых рабочих мест, потребность в местных продуктах производства и пр.), т.е. все, что можно отнести как к аут-, так и к синэкологическим  аспектам жизнедеятельности человека.

Антропоэкологическое направление одно из самых молодых в структуре ОВОС, также как и в науке экологии вообще, т.к. раньше все антропоэкологические проблемы были перераспределены между многими другими науками: медициной (и гигиеной, в частности), антропологией, географией, этнографией, демографией и др.) и зачастую рассматривались независимо друг от друга.

Одной из причин объединения всех этих аспектов в одно направление явились проблемы охраны окружающей среды вообще, и необходимость предпроектной и проектной ОВОС, в частности.

К сожалению, необходимость рассмотрения в материалах ОВОС антропоэкологических оценок ещё недостаточно осознана в сфере управления охраной окружающей среды, что прослеживается и в законодательных актах, и в других нормативно-правовых документах. В частности, в законе РФ "Об экологической экспертизе" практически полностью отсутствуют требования об антропоэкологических оценках хозяйственной деятельности как самостоятельном разделе, хотя необходимость его разработки не подлежит сомнению.

Социально-экономические характеристики состояния населения, которые должны учитываться в ходе проведения ОВОС, классифицируются наукой экологией человека следующим образом: демографические характеристики; показатели, характеризующие условия трудовой деятельности и быта, отдыха, питания, водопотребления, воспроизводства и воспитания населения, его образования и поддержания высокого уровня здоровья; характеристики природных и техногенных факторов среды обитания населения. При этом оценки подразделяют на субъективные (даваемые самими работающими или проживающими людьми) и профессиональные (получаемые с использованием объективных методов измерения или официальных информационных источников).

Для характеристики социально-экологической ситуации на объекте или территории специалисты в области экологии человека выделяют две группы факторов, характеризующих антропоэкологическую обстановку, комплексные (интегральные) показатели: уровень комфортности природной среды.

Оценка комфортности природных условий связана с анализом более трех десятков параметров природной среды, из которых более 10 относится к климатическим факторам, а остальные характеризуют наличие природных предпосылок болезней (в том числе рельеф, геологическое строение, состояние вод, растительности и животного мира и многие другие, рассматривавшиеся в предыдущих разделах). Для горных районов, например, дополнительно важно знать высоту объекта над уровнем моря и степень расчлененности рельефа.

Уровень детериорированности окружающей среды также объединяет довольно большое число показателей самого разного плана. К ним относятся традиционные комплексные оценки загрязненности геосфер, рассчитываемые в виде суммы соотношений реальных концентраций ЗВ и их ПДК, удельные суммарные показатели ПДВ и ПДС, связанные с оцениваемой площадью территории, и ряд других.

В числе демографических показателей, учитываемых при антропоэкологических оценках, чаще всего приводятся: коэффициент общей и детской стандартизованной смертности (на 1000 населения) с учетом возрастной структуры населения, коэффициент рождаемости, увязываемые в общий коэффициент естественного прироста, средняя ожидаемая продолжительность жизни и жизненный потенциал населения (число предстоящих лет жизни при условии сохранения данного уровня повозрастной смертности, в человеко-годах), показатели брачности и миграции, косвенно свидетельствующие об экологическом неблагополучии в регионе размещения объекта. Существуют и более сложные в расчетах комплексные демографические показатели: качества жизни и качества здоровья населения.

К числу наиболее комплексных региональных показателей относится интегральный показатель социально-экономического развития, включающий 15 базовых параметров, оцениваемых по 10-балльной шкале: валовый национальный продукт (ВНП) на душу населения, потребление на душу населения, уровень индустриализации, доля экспортно-пригодной продукции в общем объеме сельскохозяйственной продукции, обеспеченность собственной промышленной продукцией, развитость инфраструктуры, уровень образования, наличие рыночного общественного мнения, ориентированность населения на западные стандарты жизни и др. Оцениваемый регион ранжируется по каждому из этих 15 параметров, потом присвоенные баллы складываются и в итоге получается суммарная оценка.

К сожалению, в числе этих параметров пока отсутствуют "чисто экологические" оценки типа уровень экологического самосознания населения, уровень социально-экологической напряженности и другие. К числу других экологизированных социально-экономических показателей относятся: рекреационный потенциал местности и степень его использования, опасность (вероятность) инвазий, эпизоотий и нападений на людей представителей животного мира, комплексные показатели техногенной нагрузки и степень урбанизированности территории, а также ряд других.

Отдельные вопросы в этой области регламентируются имеющимися нормативно-правовыми и нормативно-техническими документами.

Из всего многообразия экосоциокультурных показателей при проведении ОВОС (в соответствии с рекомендациями Регламента ГЭЭ наиболее часто учитываются следующие:

1. Оценка санитарно-эпидемиологического состояния территории;

2. Социальные условия жизни населения;

3. Оценка состояния здоровья населения;

4. Миграция населения;

5. Прогноз возможных изменений численности населения, включая коренное;

6. Оценка прогнозных изменений социально-экономических условий жизни населения, комфортности проживания при реализации намечаемой деятельности;

7. Прогнозная оценка экологических последствий эксплуатации объекта (при нормальном режиме и авариях) для жизни и здоровья населения (увеличение смертности населения, изменение продолжительности жизни, появление профессиональных и др. специфических болезней, увеличение общей, инфекционной заболеваемости детей и взрослых, и т.д.);

8. Прогнозная оценка воздействия намечаемой деятельности на особо охраняемые объекты (природные, рекреационные, культурные, культовые)

9. Утрата эстетической ценности территории;

10. Оценка прогнозных изменений природной среды для существующего природопользования, включая национальное;

11. Мероприятия по обеспечению экологической безопасности населения при нормальном функционировании объекта и при аварийных ситуациях;

12. Мероприятия по регулированию социальных отношений в процессе намечаемой хозяйственной деятельности, включая обязательства инвестора по улучшению социальных условий жизни населения;

13. Комплексная прогнозная оценка экологического риска (для населения и окружающей среды) планируемой деятельности;

14. Объем природоохранных мероприятий и оценка стоимости затрат на мероприятия по сохранению благоприятных условий жизни и здоровья населения.

Заключение

С учетом роли экспертизы как инструмента охраны окружающей среды и обеспечения выполнения экологических требований при принятии решений важным является вопрос об объектах, по которым проведение государственной экспертизы обязательно. В Законе «Об охране окружающей  среды» презюмируется потенциальная экологическая опасность любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности. В соответствии со ст. 37 этого Закона государственной экологической экспертизе подлежат все  проектные материалы по объектам и мероприятиям, намечаемым к реализации на территории Российской Федерации  независимо от их сметной стоимости и принадлежности, а также экологические обоснования лицензий и сертификатов.

Дефект этой нормы не только в том, что в ней не указана связь материалов и их реализации с вредным воздействием на окружающую среду. Практически нереально провести государственную  экспертизу всех материалов по объектам и мероприятиям, намечаемым к реализации на территории страны.

Не смотря на то,что в соответствии с Федеральным законом «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза, основывается на принципе презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в нем в целом отражена более рационалистическая позиция, чем в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». В Федеральном законе дан обширный перечень объектов государственной экологической экспертизы, проводимой как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. С учетом того обстоятельства, что основным фактором отрицательного воздействия на природу является социально-экономическое развитие, экологической экспертизе подлежат все формы планирования и проектирования такого развития – проекты комплексных и целевых социально-экономических, научно-технических и иных программ, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду; проекты генеральных планов развития территорий свободных экономических зон и территорий с особым режимом природопользования и ведения хозяйственной деятельности; проекты схем развития отраслей народного хозяйства Российской Федерации, в том числе промышленности; проекты генеральных схем расселения, природопользования и территориальной организации производительных сил Российской Федерации; проекты схем расселения, природопользования и территориальной организации производительных сил крупных регионов и национально-государственных образований; проекты инвестиционных программ; проекты комплексных схем охраны природы; технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности и другие проекты независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществление которых может оказать воздействие на окружающую природную среду, и др.

В целом можно сказать, что в перечень включены наиболее значимые объекты, требующие обязательной государственной экологической экспертизы. Включение некоторых объектов отражает новые подходы государства к решению вопросов охраны окружающей среды, обусловленные национальными потребностями или международными обязательствами, вытекающими из договоров Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона в число объектов обязательной государственной экологической экспертизы включены проекты правовых актов, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую природную среду. Причем на федеральном уровне обязательной экспертизе подлежат проекты правовых актов Российской Федерации как нормативного, так и ненормативного характера.

Юристы-экологи в своих научных трудах давно предлагали включить проекты нормативных актов в число объектов государственной экологической экспертизы. Их позиция определялась тем, что государственные органы, разрабатывающие и принимающие правовые акты, исполнение которых связано с отрицательным воздействием на окружающую среду, не учитывают экологические требования. Нередко принимались правовые акты, противоречащие Федеральному закону «Об охране окружающей среды» и в силу этого – Конституции Российской Федерации.

Примером такого акта является Указ Президента Российской Федерации от 25 января 1995 г. «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края». Предусмотренные п. 1 и 3 Указа «продолжение строительства завода РТ-2 для регенерации отработавшего ядерного топлива атомных электростанций» и его финансирование до проведения государственной экологической экспертизы предпроектных и проектных материалов и при отсутствии ее положительного заключения противоречило Федерального закона «Об охране окружающей среды». Содержащееся в п. 1 и 2 Указа разрешение на временное хранение в целях последующей переработки отработавшего ядерного топлива из других государств находилось в противоречии с п. 3 ст. 50 этого же Закона, прямо запрещающего ввоз радиоактивных материалов из других государств в целях хранения или захоронения.

Лишь по иску граждан Верховный суд Российской Федерации признал указанные положения противоречащими Федеральному закону «Об охране окружающей среды» и Конституции Российской Федерации.

На уровне Российской Федерации практика нормотворчества, при которой экологические требования недооцениваются или игнорируются, характерна для всех участников этого процесса – Государственной Думы, Президента, Правительства, министерств и ведомств. Поэтому проведение экологической экспертизы проектов правовых актов на современном этапе является мерой оправданной. Она служит тому, чтобы в процессе нормотворчества обеспечить учет требований охраны окружающей среды.

В 1996г. некоторые депутаты Государственной Думы поставили вопрос о конституционности положений об обязательной государственной экологической экспертизе законопроектов, принимаемых по инициативе депутатов и комитетов Думы, обосновывая его тем, что законодательная ветвь власти тем самым ставится в зависимость от исполнительной власти, что нарушает положения статей Конституции Российской Федерации о самостоятельности (независимости) ветвей власти в Российской Федерации.

Анализируя такую позицию, следует, во-первых, напомнить, что наряду с принципом разделения властей, конституции демократических государств закрепляют одновременно принцип взаимных сдержек и противовесов, суть которого сводится к взаимному контролю, проводимому во благо прогрессивного общественного развития. Российская Конституция, устанавливая в ст. 10 принцип разделения властей, не указывает прямо на их абсолютную самостоятельность и независимость. Наоборот, в ней установлены «сдержки и противовесы», реализуемые, правда, по отношению к парламенту не исполнительной властью, а Президентом Российской Федерации. Во-вторых, Конституция Российской Федерации не запрещает Государственной Думе добровольно предоставить право Правительству России или его структурам осуществлять действия, контролирующие нормотворческую деятельность законодателя. С учетом этих обстоятельств оспаривание конституционности положений об обязательной государственной экологической экспертизе законопроектов, принимаемых по инициативе самой Государственной Думы, не имеет достаточных оснований.

Если исходить из общественной полезности государственной экспертизы законопроектов, как и проектов иных правовых актов, то Государственная Дума может решить вопрос об экспертизе двояким путем: либо посредством проведения обязательной государственной экологической экспертизы в рамках Федерального закона «Об экологической экспертизе», как это имеет место, либо в рамках Федерального закона «О законах и иных правовых актах», которым будет урегулирована процедура подготовки, обсуждения, согласования и принятия законодательных и иных правовых актов. Необходимо при этом, чтобы соответствующие нормы формировались на основе принципа научной обоснованности. Рассмотрев и проанализировав все факторы, взаимодействующие в районе той или другой антропогенной деятельности, необходимо сделать выводы, ради которых разрабатывается ОВОС. Выводом служит оценка экологического риска размещения (или реконструкции) данного вида деятельности на рассмотренной территории. Должны быть выделены приоритетные экологические проблемы, пути их разрешения, оценка возможности избежать негативных последствий. Все выводы должны быть строго аргументированы.

Только материалы, содержащие все изложенные в программе аспекты, рассматривающие предполагаемую деятельность, могут быть направлены на экологическую экспертизу, которая, являясь по сути контрольной проверкой представленного на соответствие существующим нормам и правилам, с учетом сложившейся реальной социально-экологической ситуации, может тем не менее, способствовать улучшению предлагаемого решения.