Владимир Ильич Ленин
О хозяйственной системе социализма и коммунизма
====================
К деревенской бедноте
(март 1903 г.)
ПСС, Т. 7, С. 182-183
Когда рабочий класс победит всю буржуазию, тогда он отнимет землю у крупных хозяев, тогда он устроит на крупных экономиях товарищеское хозяйство, чтобы землю обрабатывали рабочие вместе, сообща, выбирая свободно доверенных людей в распорядители, имея всякие машины для облегчения труда, работая посменно не больше восьми (а то и шести) часов в день каждый. Тогда и мелкий крестьянин, который захочет еще по-старому в одиночку хозяйничать, будет хозяйничать не на рынок, не на продажу первому встречному, а на товарищества рабочих: мелкий крестьянин будет доставлять товариществу рабочих хлеб, мясо, овощи, а рабочие будут без денег давать ему машины, скот, удобрения, одежду и все, что ему нужно. Тогда не будет борьбы между крупным и мелким хозяином из-за денег, тогда не будет работы по найму, на чужих людей, а все работники будут работать на себя, все улучшения в работе и машины пойдут на пользу самим рабочим, для облегчения их труда, для улучшения их жизни.
====================
Грозящая катастрофа
(сентябрь 1917 г.)
ПСС, Т. 44, С. 161:
«1) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним».
ПСС, Т. 44, С. 181:
«Революционно-демократическая политика во время неслыханных бедствий, переживаемых страной, для борьбы с надвигающейся катастрофой, не ограничилась бы хлебными карточками, а добавила бы к ним, во-первых, принудительное объединение всего населения в потребительные общества, ибо без такого объединения контроль за потреблением полностью провести нельзя; во-вторых, трудовую повинность для богатых, с тем чтобы они обслуживали бесплатно эти потребительные общества секретарским и другим подобным трудом; в-третьих, раздел поровну между населением действительно всех продуктов потребления, чтобы тягости войны распределялись действительно равномерно; в-четвертых, организацию контроля такую, чтобы потребление именно богатых контролировали бедные классы населения».
====================
Русская революция и гражданская война
(сентябрь 1917 г.)
ПСС, Т. 34, С. 223-224
«Сопротивление буржуазии, при переходе власти к Советам, поведет к тому, что за каждым капиталистом будут «следить», надзирать, контролировать и учитывать его десятки и сотни рабочих и крестьян, интерес которых будет требовать борьбы с обманом народа капиталистами. Формы и способы этого учета и контроля выработаны и упрощены именно капитализмом, именно такими созданиями капитализма, как банки, крупные фабрики, синдикаты, железные дороги, почта, потребительные общества и профессиональные союзы. Советам совершенно достаточно будет наказывать уклоняющихся от подробнейшего учета или обманывающих народ капиталистов конфискацией всего их имущества и кратковременным арестом, чтобы сломить этим бескровным путем всякое сопротивление буржуазии. Ибо именно через банки, раз они национализированы, именно через союзы служащих, через почту, через потребительные общества, через профессиональные союзы, контроль и учет станут универсальны, всесильны, вездесущи, непреоборимы».
====================
Набросок программы экономических мероприятий
(декабрь 1917 г.)
ПСС, Т. 35, Стр. 124
Национализация банков.
Вытягивание денег назад в казну.
Новые деньги для крупных купюр.
Революционные меры для перевода фабрик на полезное производство.
Централизация потребления путем принудительного объединения в потребительные общества.
Государственная монополия на внешнюю торговлю.
Национализация промышленности.
Государственные займы.
Написано не ранее 27 ноября (10 декабря) 1917 г.
====================
Проект декрета о потребительских коммунах
(начало января 1918 г.)
ПСС, Т. 35, С. 206-210
1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТЕЗИСЫ
Проекты Комиссариата продовольствия о «снабуправах», «делегаткомах» и проч., а равно ВСНХ о «районных советах народного хозяйства» наводят на мысль о необходимости объединения таких организаций.
Предварительные тезисы:
| (Etwa*): | |||
| снабсбыткомы?* | |||
| комитеты снабжения и сбыта?** | |||
Ячейкой должны быть потребительно-производительные (лучше чем закупочно-торговые etc.) волостные союзы, играющие роль и комитетов снабжения и органов сбыта. Границы волостей могут быть изменяемы, в случае надобности.
В городах, может быть, подобное место заняли бы комитеты по кварталам или по частям улиц.
Если бы удалось создать такие комитеты ячейки на местах, то объединение этих комитетов дало бы сеть, способную правильно организовать снабжение всего населения всем необходимым, организовать производство в общегосударственном масштабе.
Возможно, что вместо «союзов» это были бы «Советы рабочих и крестьянских депутатов» с участием торговых служащих и т. д. и т. п.
* — Примерно. Ред.
** Комитеты снабжения и сбыта (снабсбыткомы) при Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Каждый такой союз или комитет или совет (или снабсбытком) делился бы на секции или отделы по производствам сбыта и по видам продуктов снабжения для общего регулирования производства и потребления (отдел финансирования, или доходов и расходов в деньгах, должен бы быть при каждом снабсбыткоме). При допущении права подоходного обложения и кредитования, без процента, неимущих, а равно всеобщей трудовой повинности, это могла бы быть ячейка социалистического общества. Волостные банки должны бы быть соединены тогда с государственными сберегательными кассами, превращаясь в общегосударственную бухгалтерию, в сумму приходо-расходных книг государства.
Перевозка продуктов, а равно купля-продажа допускались бы тогда только от одного снабсбыткома к другому, при запрещении всякого индивидуального сбыта. По свидетельствам волостных (вообще «основных», низших) комитетов снабжения и сбыта, продукты могут продаваться и отдельным лицам из центральных складов, при условии проведения через книги волостных и прочих комитетов снабжения и сбыта (кроме как внутри малых единиц или для мелочей). Без свидетельств от снабсбыткома никакая перевозка продуктов была бы недопустима.
| Это было бы | |||
|
|
| ||
| торговли и промышленности | |||
| труда | |||
| продовольствия | |||
| и ВСНХ |
| ||
| и финансов |
| |
| и путей сообщения | |||
объединение комиссариатов земледелия
NB : «Комитеты снабжения и сбыта»: волостные, уездные, губернские, районные (ΣΣ* = ВСНХ)
* — Summa summarum -= Общий итог. Ред.
их отделы: Центроткань, Центросахар, Центроуголь и т. д. (ΣΣ = ВСНХ), Центробанк и т. д.
NB :
Богатые кварталы в городах (или богатые дачные поселки и т. п.) должны бы быть подчинены эмиссарам от Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, те кварталы etc, где процент рабочих и крестьян ниже, допустим, 60%.
ПРОЕКТ ДЕКРЕТА
Война, вызванная борьбой между капиталистами из-за дележа их грабительской добычи, привела к неслыханной разрухе. Преступная спекуляция и погоня за наживою, особенно в среде богатых классов, обострила еще более эту разруху, довела до мучений голода и безработицы сотни тысяч и миллионы людей. Необходимость чрезвычайных мер для помощи голодным и для беспощадной борьбы с спекулянтами побуждает рабочее и крестьянское правительство установить, как закон Российской республики, следующие правила:
Все граждане государства должны принадлежать к местному потребительному обществу (сельскому, волостному, поселковому или объединяющему известную часть города, часть улицы и т. п.).
Группировка семей в потребительные общества свободна с тем только ограничением, что не менее 2/3 числа семей каждого общества должно принадлежать небогатым классам (т. е. рабочим, крестьянам, не нанимающим вовсе наемных рабочих, и тому подобное).
Каждое потребительное общество ведает, кроме закупки и распределения продуктов, делом сбыта местных продуктов. Правления потребительных обществ образуют комитеты снабжения, и без письменных удостоверений от соответствующего комитета снабжения никакая перевозка продуктов не разрешается.
Существующие потребительные общества национализируются, обязуясь включить в свой состав все население данной местности поголовно.
Частные лица могут покупать продукты и не в местном, а в центральных складах, но не иначе, как с записью в книги местного потребительного общества.
Перевозка и купля-продажа продуктов без удостоверений от комитетов снабжения карается конфискацией всего имущества виновного, тюремным заключением на срок не менее полугода и отдачей на принудительные работы.
Удостоверения на перевозку и на куплю-продажу продуктов должны составляться в 2-х экземплярах за подписью не менее как трех членов правления соответственного комитета снабжения и с обязательством хранить 1 экземпляр в делах правления.
В каждом удостоверении должно быть указано: из какого потребительного общества продукт отправлен и в какое он должен быть доставлен.
Телеграфные конторы передают телеграммы комитетов снабжения вне очереди.
Все комитеты снабжения действуют под контролем и по указаниям местных Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Через свое потребительное общество каждый волен приобретать любые продукты, без всяких ограничений, за исключением ограничительных правил, которые могут быть установлены для привоза продуктов из-за границы.
Продукты, которые производятся для сбыта, обязательно сдаются в местный комитет снабжения по вольным ценам, за исключением тех случаев, когда устанавливаются законом твердые цены. Деньги, следующие в уплату за продукты, записываются на текущий счет собственника в местном (сельском, волостном, городском, фабричном и проч.) отделении Народного банка.
Каждый Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов обязан составить группы контролеров, ревизоров и инструкторов для содействия населению в устройстве потребительных обществ (комитетов снабжения) и для проверки их отчетности, а равно всего ведения дел ими.
Инструкция комитетам снабжения о ведении ими отчетности и переписки будет издана особо.
Написано 24—27 декабря 1917 г. (6—9 января 1918 г.)
Впервые напечатано 22 января 1929 г.
Печатается по рукописям
в газете «Известия» №18
====================
О революционной фразе
( начало февраля 1918 г.)
ПСС, Т. 35, С. 345-346
Отговорка первая. Франция 1792 года страдала не меньшей разрухой, но революционная война все излечила, всех воодушевила, вызвала энтузиазм, все победила. Только не верящие в революцию, только оппортунисты могут при нашей более глубокой революции высказываться против революционной войны.
Сопоставим эту отговорку или этот довод с фактами. Факт тот, что во Франции конца XVIII века создалась сначала экономическая основа нового, высшего, способа производства, и уже результатом, надстройкой явилась могучая революционная армия. Франция раньше других стран скинула феодализм, смела его после нескольких лет победоносной революции, повела неуставший ни от какой войны, завоевавший свободу и землю, укрепленный устранением феодализма народ на войну против ряда экономически и политически отсталых народов.
Сопоставьте с этим фактом современную Россию. Неимоверная усталость от войны. Нового экономического строя, более высокого, чем организованный государственный капитализм превосходно оборудованной технически Германии, еще нет. Он только основывается. Наш крестьянин имеет лишь закон о социализации земли, но ни одного года свободной (от помещика и от мучений войны) работы. Наш рабочий начал сбрасывать капиталиста, но не мог еще успеть организовать производство, поставить продуктообмен, наладить снабжение хлебом, повысить производительность труда.
К этому мы пошли, на этот путь мы встали, но ясно, что нового, более высокого экономически строя еще нет.
Побежденный феодализм, упроченная буржуазная свобода, сытый крестьянин против феодальных стран — вот экономическая основа «чудес» 1792—1793 годов в военной области.
Мелкокрестьянская страна, голодная и измученная войной, только-только начавшая лечить ее раны, против технически и организационно высшей производительности труда — вот объективное положение в начале 1918 года.
Вот почему всяческие воспоминания 1792 года и т. п. — одна революционная фраза. Повторяют лозунги, слова, боевые клики, а анализа объективной действительности боятся.
====================
Доклад Ленина VII-му Экстренному съезду РКП(б) 8 марта 1918 г.
ПСС, Т. 36, С. 71-75
Централизация.
(Немедленно и безусловно.)
1. Доведение до конца национализации промышленности.
2. Постепенный переход к поголовному объединению в потребительные общества и продуктообмен.
3. Банковая политика.
4. Трудовая дисциплина и прочее.
5. Налоговая политика (финансы).
1. Доведение до конца национализации всех фабрик, заводов, железных дорог, средств производства и обмена. Безусловная и беспощадная борьба против синдикалистского и хаотического отношения к национализируемым предприятиям. Настойчивое проведение централизации хозяйственной жизни в общенациональном масштабе. Неуклонное требование предварительных планов и смет, еженедельных отчетов и фактического повышения производительности труда. Создание и испытание на практике аппарата для управления национализируемыми отраслями промышленности.
Меры перехода к принудительным текущим счетам или к принудительному держанию денег в банках.
Принудительное объединение населения в потребительные общества и меры перехода к этому.
Условия договора с кооператорами о постепенном переходе их аппарата к объединению всего населения в потребительные общества.
Написано в апреле, не ранее 8, 1918 г.
Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXI
====================
С. Е. ЧУЦКАЕВУ
т. Чуцкаеву
В Комиссию об отмене денежных налогов
Надо побольше вдуматься (и детальнее изучить соответствующие факты) в условия переходной зпохи.
Переход от денег к безденежному продуктообмену бесспорен.
Чтобы этот переход был успешно завершен, надо чтобы был осуществлен продуктообмен (не товарообмен).
Пока мы не в силах осуществить товарообмен, т. е. давать крестьянству промпродукты, — до тех пор крестьянство вынуждено оставаться при обломках товарного (а следовательно, денежного) обращения, при суррогате его.
Отменить суррогат (деньги), пока крестьянству не дали еще того, что устраняет надобность в суррогате, экономически неправильно.
Надо это обдумать очень серьезно.
30/XI. Ленин
Написано 30 ноября 1920 г.
Впервые напечатано в 1942 г. в Ленинском сборнике XXXIV
Печатается по машинописной копии.
====================
X Съезд РКП(б)
(март 1921 г.)
ПСС, Т. 43, С. 60-63
Повторяю, что это неудивительно, ибо дело переработки мелкого земледельца, переработки всей его психологии и навыков есть дело, требующее поколений. Решить этот вопрос по отношению к мелкому земледельцу, оздоровить, так сказать, всю его психологию может только материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе. Вот что в корне и с громадной быстротой переделало бы мелкого земледельца.
Если я говорю, что нужны поколения, это не значит, что нужны столетия. Вы прекрасно понимаете, что достать тракторы, машины и электрифицировать громадную страну — такое дело может, во всяком случае, исчисляться не менее чем десятилетиями. Вот какова объективная обстановка.
Мы должны постараться удовлетворить требования крестьян, которые не удовлетворены, которые недовольны, и законно недовольны, и не могут быть довольны. Мы должны им сказать: «Да, такое положение не может держаться дальше». Как крестьянина удовлетворить и что значит удовлетворить его? Откуда мы можем взять ответ на вопрос о том, как его удовлетворить? Конечно, из тех же самых требований крестьянства. Мы эти требования знаем. Но мы должны проверить их, просмотреть с точки зрения экономической науки все то, что мы знаем об экономических требованиях земледельца. Вникая в этот вопрос, мы скажем себе сразу: удовлетворить мелкого земледельца, по сути дела, можно двумя вещами. Во-первых, нужна известная свобода оборота, свобода для частного мелкого хозяина, а во-вторых, нужно достать товары и продукты. Что за свобода оборота, ежели нечего оборачивать, и свобода торговли, ежели нечем торговать! Это останется бумажкой, а классы удовлетворяются не бумажками, а материальными вещами. Эти два условия надо хорошенечко понять. О втором условии, — как нам достать товары, сумеем ли мы их достать — об этом мы будем говорить потом. А первое условие, — свобода оборота, — на этом надо остановиться.
Что же такое свобода оборота? Свобода оборота — это есть свобода торговли, а свобода торговли, значит назад к капитализму. Свобода оборота и свобода торговли, это значит товарный обмен между отдельными мелкими хозяевами. Мы все, кто учился хотя бы азбуке марксизма, знаем, что из этого оборота и свободы торговли неизбежно вытекает деление товаропроизводителя на владельца капитала и на владельца рабочих рук, разделение на капиталиста и на наемного рабочего, т. е. воссоздание снова капиталистического наемного рабства, которое не с неба сваливается, а вырастает во всем мире именно из товарного земледельческого хозяйства. Это мы прекрасно знаем теоретически, и в России всякий, кто присматривался к жизни и к условиям хозяйства мелкого земледельца, не может не наблюдать этого.
Спрашивается, как же так, может ли коммунистическая партия признать свободу торговли, к ней перейти? Нет ли тут непримиримых противоречий? На это надо ответить, что вопрос, разумеется, в практическом разрешении чрезвычайно труден. Я заранее предвижу и из бесед с товарищами знаю, что предварительный проект замены разверстки налогом, проект, который вам роздан, больше всего вопросов, законных и неизбежных, вызывает насчет того, что обмен допускается в пределах местного хозяйственного оборота. Это сказано в конце 8 параграфа. Что это значит, каковы этому пределы, как это осуществить? Если кто думает на такой вопрос получить ответ на данном съезде, тот ошибается. Ответ на этот вопрос мы получим от нашего законодательства, наша задача установить только принципиальную линию, выставить лозунг. Наша партия — правительственная партия, и то постановление, которое вынесет партийный съезд, будет обязательным для всей республики, и здесь мы должны решить этот вопрос принципиально. Мы должны решить этот вопрос принципиально, оповестить об этом крестьянство, потому что посев на носу. И дальше — двинуть весь наш аппарат, все наши теоретические силы, весь наш практический опыт, чтобы посмотреть, как это сделать. Можно ли это сделать, теоретически говоря, можно ли до известной степени восстановить свободу торговли, свободу капитализма для мелких земледельцев, не подрывая этим самым корней политической власти пролетариата? Можно ли это? Можно, ибо вопрос — в мере. Если бы мы оказались в состоянии получить хотя бы небольшое количество товаров и держали бы их в руках государства, в руках имеющего политическую власть пролетариата, и могли бы пустить эти товары в оборот, — мы бы как государство к политической власти своей прибавили экономическую власть. Введение этих товаров в оборот оживит мелкое земледелие, которое сейчас страшно замерло под гнетом тяжелых условий войны, разорения и под гнетом невозможности развернуть мелкое земледелие. Мелкий земледелец, пока он остается мелким, должен иметь стимул, толчок, побудитель, соответствующий его экономической базе, т. е. мелкому отдельному хозяйству. Тут из местной свободы оборота не выскочишь. Если этот оборот дает государству в обмен на продукты промышленности известное минимальное количество хлеба, достаточное для покрытия потребностей города, фабрик, промышленности, тогда экономический оборот восстанавливается так, что государственная власть в руках пролетариата остается и укрепляется. Крестьянство требует на практике показать ему, что рабочий, держащий в своих руках фабрики, заводы, промышленность, может оборот с крестьянством поставить. И, с другой стороны, громадная земледельческая страна с плохими путями сообщения, с необъятными пространствами, различным климатом, различными сельскохозяйственными условиями и проч. неизбежно предполагает известную свободу оборота местного земледелия и местной промышленности в местном масштабе. Мы в этом отношении очень много погрешили, идя слишком далеко: мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно.
====================
Доклад о продовольственном налоге [...] 9 апреля 1921 г.
ПСС, Т. 43, С. 148-149
Если в стране с преобладанием крестьянского населения происходит рабочая революция, и фабрики, заводы и железные дороги переходят в руки рабочего класса, то в чем должна состоять сущность экономических отношений между рабочим классом и крестьянством? Очевидно, в том, что рабочие, производя на фабриках и заводах, им отныне принадлежащих, все необходимые для страны, а значит и для крестьянства, как большинства населения, продукты, перевозят их на своих железных дорогах, на своих речных судах, доставляя их крестьянству, получая от него все излишки из сельскохозяйственных продуктов. Это совершенно очевидно, и едва ли требует пояснительных объяснений. Но, когда рассуждают о продовольственном налоге, это постоянно забывают. А это необходимо иметь в виду, потому что для того, чтобы выяснить значение продовольственного налога, который является только переходною мерою, надо ясно понять, к чему же мы хотим прийти. И вот из приведенного мною ясно, что прийти мы хотим и должны прийти к тому, чтобы крестьянские продукты поступали рабочему государству не как излишки по разверстке, и не как налог, а поступали бы в обмен на доставляемые крестьянству все необходимые ему продукты, перевозимые средствами транспорта. На этом основании хозяйство страны, перешедшей к социализму, может быть построено. Если крестьянское хозяйство может развиваться дальше, необходимо прочно обеспечить и дальнейший переход, а дальнейший переход неминуемо состоит в том, чтобы наименее выгодное и наиболее отсталое, мелкое, обособленное крестьянское хозяйство, постепенно объединяясь, сорганизовало общественное, крупное земледельческое хозяйство. Так представляли себе все это социалисты всегда. Именно так смотрит и наша коммунистическая партия. Повторяю, самый большой источник ошибок и недоразумений состоит в том, что продовольственный налог оценивают, не учитывая, в чем состоит особенность тех переходных мер, которые необходимы, чтобы мы могли дойти до того, до чего можем и должны дойти.
Что же такое продовольственный налог? Продовольственный налог представляет собою меру, в которой мы видим и кое-что от прошлого, и кое-что от будущего. Налог — это значит то, что государство берет с населения без всякого вознаграждения. Если этот налог определен приблизительно в половину того, как была определена разверстка в прошлом году, то рабочее государство для содержания Красной Армии, всей промышленности, всего неземледельческого населения, для развития производства, для развития сношений с заграницей, в помощи которой насчет машин и оборудования мы нуждаемся, — рабочее государство не может обойтись одним налогом. С одной стороны, оно хочет опереться на налог, определяя его приблизительно вдвое меньше, чем была перед этим разверстка, с другой стороны, хочет опереться на обмен продуктов промышленности, на те или иные излишки крестьянского производства. Значит, в налоге есть частица прежней разверстки и есть частица того порядка, который один только представляется правильным, именно: обмен продуктов крупных социалистических фабрик на продукты крестьянского хозяйства через продовольственные органы государственной власти, принадлежащей рабочему классу, через кооперацию рабочих и крестьян.
Почему, спрашивается, вынуждены мы прибегать к мере, в которой частичка принадлежит прошлому и только частичка ставится на правильные рельсы, причем мы далеко не уверены, удастся ли нам на правильные рельсы поставить сразу и значительна ли будет эта часть, которую мы на правильные рельсы поставим? Почему мы вынуждены прибегать к мере столь половинчатой, почему в нашей продовольственной и экономической политике мы должны рассчитывать на такие меры? Чем вызвана эта мера? Конечно, всякий знает, что она вызвана не каким-то предпочтением Советской власти к той или иной политике. Она вызвана крайней нуждой, безвыходным положением.
ПСС, Т. 43, С. 151
[...] к чему переходим, я вам уже сказал. Как этот переход осуществить — вот для этого и является такая мера, как налог. Если бы восстановление нашей промышленности удалось поставить быстрее, то, может быть, при условии лучшего урожая, мы могли бы перейти к обмену продуктов промышленности на продукты сельского хозяйства скорее.
ПСС, Т. 43, С. 158
Мы ни в коем случае не можем забывать того, что мы часто наблюдаем — социалистического отношения рабочих на принадлежащих государству фабриках, где рабочие сами собирают топливо, сырье и продукты или когда рабочие стараются распределять правильно продукты промышленности среди крестьянства, довозят их средствами транспорта. Это есть социализм.
====================
О продовольственном налоге
(21 апреля 1921 г.)
ПСС, Т. 43, С. 219
Продналог есть одна из форм перехода от своеобразного “военного коммунизма”, вынужденного крайней нуждой, разорением и войной, к правильному социалистическому продуктообмену. А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму.
ПСС, Т. 43, С. 222-223
Тьму ошибок делают, сопоставляя или сравнивая государственный капитализм только с социализмом, тогда как в данной политико-экономической обстановке обязательно сравнивать государственный капитализм и с мелкобуржуазным производством.
Весь вопрос — как теоретический, так и практический — состоит в том, чтобы наши правильные способы того, как именно следует направить неизбежное (до известной степени и на известный срок) развитие капитализма в русло государственного капитализма, какими условиями обставить это, как обеспечить превращение в недалеком будущем государственного капитализма в социализм.
ПСС, Т. 43, С. 243
Продналог есть переход от военного коммунизма к правильному социалистическому продуктообмену.
====================
План брошюры “О продовольственном налоге”
(конец марта - апрель 1921 г.)
ПСС, Т. 43, С. 381
Замена разверстки налогом, ее принципиальное значение: от “военного” коммунизма к правильному социалистическому фундаменту.
Ни разверстки, ни налога, а обмен продуктов крупной (“социализированной”) промышленности на крестьянские продукты, такова экономическая суть социализма, его база.
====================
Наказ от СТО местным Советским учреждениям
(21 мая 1921 г.)
ПСС, Т. 43, С. 276
[..] государственный продукт — продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар, перестает быть товаром [...].
====================
Х Всероссийская конференция РКП(б)
(27-28 мая 1921 г.)
ПСС, Т. 43, С. 304
Переходная мера к дальнейшему сводится к тому, чтобы подготовить обмен продуктов промышленности на сельскохозяйственные, чтобы получился такой порядок, при котором крестьянину не пришлось бы отдавать продуктов иначе, как в обмен на продукты городские и фабричные, причем не должно было его подчинять всем формам, существовавшим при капиталистическом строе. Но в силу экономических условий нам не приходилось об этом и думать. Вот почему нами принята та переходная форма, о которой я говорил, а именно: в виде налога взять продукты без всякого эквивалента и получить дополнительные продукты в виде товарообмена [...]
====================
План доклада о новой экономической политике на VII Московской губпартконференции
(ранее 29 октября 1921 г.)
ПСС, Т. 44, С. 471-472
Мы знали, видели, говорили: нужен «урок» у «немца», организованность, дисциплина, повышение производительности труда.
Чего не знали? Общественно-экономическая почва этой работы? На почве рынка, торговли или против этой почвы?
Весна 1921: назад к государственному капитализму.
И - - - - - - - - «товарообмен».
Если взять аренду, как пример «государственного капитализма», — есть успех, несомненный. (Но, конечно, и куча частных ошибок при этом и безобразий.) Пример: мелкие копи в Донбассе (30% государству).
Но товарообмен предполагал (пусть молча предполагал, но все же предполагал) некий непосредственный переход без торговли, шаг к социалистическому продуктообмену.
Оказалось: жизнь сорвала товарообмен и поставила на его место куплю-продажу.
Что это значит с точки зрения революционной тактики и стратегии в войне за строительство социализма?
Еще шаг назад, еще отступление.
И не конченное еще. И даже не (всеми) достаточно сознанное.
Вот польза и необходимость признания «ошибки»! Вот польза и необходимость речей о государстве, как оптовом купце, предостережений против «коммунистического» «чванства».
Сколько еще времени будем отступать?
Это неизвестно. Этого знать нельзя.
Не опасно ли это отступление? Не усиливает ли оно врага?
«Das Element des Krieges ist die Gefahr»* [*«Стихия войны есть опасность». Ред.]. Да, опасно. Да, усиливает. Но всякая иная стратегия не только усилит врага, но даст ему победу.
Не бояться многократных переделок и признания своих ошибок: «уныние»? «сдача позиций»?
Ч в а н с т в о!
п е р е в а р и в а н и е (культурное и хозяйственное) итогов великих политических и военных переворотов.
Участие профсоюзов в организации производства и в управлении?
Да или нет?
Да!
По-старому?
Нет.
Мастер и невежда в обращении с инструментом...
Четыре вывода в конце.
Три темы:
(в начале их указать и в конце повторить)
а) Понятие «ошибки» при перемене тактики (штурм и осада; наступление и отступление).
β) От непосредственного социалистического строительства к государственному капитализму.
γ) От государственного капитализма к государственному регулированию торговли и денежного обращения.
====================
Владимир Ильич Ленин
о хозяйственной системе социализма и коммунизма
====================
К деревенской бедноте
(март 1903 г.)
ПСС, Т. 7, С. 182-183
Когда рабочий класс победит всю буржуазию, тогда он отнимет землю у крупных хозяев, тогда он устроит на крупных экономиях товарищеское хозяйство, чтобы землю обрабатывали рабочие вместе, сообща, выбирая свободно доверенных людей в распорядители, имея всякие машины для облегчения труда, работая посменно не больше восьми (а то и шести) часов в день каждый. Тогда и мелкий крестьянин, который захочет еще по-старому в одиночку хозяйничать, будет хозяйничать не на рынок, не на продажу первому встречному, а на товарищества рабочих: мелкий крестьянин будет доставлять товариществу рабочих хлеб, мясо, овощи, а рабочие будут без денег давать ему машины, скот, удобрения, одежду и все, что ему нужно. Тогда не будет борьбы между крупным и мелким хозяином из-за денег, тогда не будет работы по найму, на чужих людей, а все работники будут работать на себя, все улучшения в работе и машины пойдут на пользу самим рабочим, для облегчения их труда, для улучшения их жизни.
====================
Грозящая катастрофа
(сентябрь 1917 г.)
ПСС, Т. 44, С. 161:
«1) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним».
ПСС, Т. 44, С. 181:
«Революционно-демократическая политика во время неслыханных бедствий, переживаемых страной, для борьбы с надвигающейся катастрофой, не ограничилась бы хлебными карточками, а добавила бы к ним, во-первых, принудительное объединение всего населения в потребительные общества, ибо без такого объединения контроль за потреблением полностью провести нельзя; во-вторых, трудовую повинность для богатых, с тем чтобы они обслуживали бесплатно эти потребительные общества секретарским и другим подобным трудом; в-третьих, раздел поровну между населением действительно всех продуктов потребления, чтобы тягости войны распределялись действительно равномерно; в-четвертых, организацию контроля такую, чтобы потребление именно богатых контролировали бедные классы населения».
====================
Дата: 2018-09-13, просмотров: 470.
