Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Окончание смуты, утверждение на московском престоле новой династии, примирение с западными соседями России, готовность сословий искать и находить компромиссные решения, продемонстрированная на Земском соборе 1613 г., – все это позволяло надеяться на социально–политическую стабилизацию. Подобным надеждам, не суждено было осуществиться. XVII столетие не стало периодом спокойного эволюционного развития русского общества.
XVII век часто называют бунташным временем. Однако социальные и политические потрясения: городские восстания, казацкие выступления, стрелецкие мятежи, борьба за престол в 1680–е гг. – были только внешними проявлениями глубокого внутреннего разлада, на фоне которого проходило мучительное становление новых принципов общественной организации, новых взаимоотношений власти и подданных, новых черт духовной жизни.
Относительно спокойное царствование Михаила Федоровича (1613 –1645) было временем собирания сил; однако эти десятилетия стали и периодом вызревания новых общественных противоречий, которые выплеснулись на поверхность социальной жизни в первые годы правления Алексея Михайловича (1645–1676).
Недовольство горожан финансовой и налоговой политикой правительства (породившее выступления 1648–1650 и 1662 гг.); противостояние черного посадского люда, несшего тягло стремление помещиков закрепить свои права на крестьянский труд – эти и подобные социальные проблемы можно было решить в рамках привычной практики законодательства, в пределах политической традиции, восходящей еще ко временам Московского великого княжества. Однако XVII в. ставил перед властью, перед обществом и такие вопросы, которые затрагивали сами принципы существования социального организма и основания духовной жизни нации.
По–новому зазвучали давние вопросы об источниках, задачах, пределах царской власти и о роли церкви в жизни общества. Прежний взгляд на государство как на наследственное владение потомков Ивана Калиты был поколеблен пресечением династии. Бурные события Смутного времени сделали подобные воззрения явным анархизмом, но не привели к становлению отчетливой концепции власти. Учение о том, что государь обретает права на престол в результате соглашения, с подданными
(представленными или боярской аристократией, или выборными от сословий), не стало идеологией Московского царства, несмотря на опыт земского избрания нескольких правителей. Чисто рациональное отношение власти, восприятие царя как чиновника высокого ранга, исполняющего ответственное поручение общества, противоречило традиции, восходящей к византийским временам. В рамках этой традиции царь мыслился как носитель верховной власти, полученной от Бога при посредничестве церкви, как защитников православия.
Уже в XV–XVI вв. на Руси бытовали представления о Москве как о новом центре вселенского православия, как о третьем Риме, призванном сменить второй Рим, т.е. Константинополь, погрязший в ересях и потому подпавший под власть иноверцев. В XVII столетии подобные суждения об избранности Московского царства, об уготованной ему вселенской миссии стали важным элементом формирующегося национального самосознания.
В Московском государстве, подданные которого при известной этнической пестроте почти поголовно исповедовали православие, религиозная общность становилась основой формирования общности национальной. Понятия «русский» и «православный» зачастую воспринимали как синонимы. Государственной власти приписывались религиозные функции; национальные интересы и интересы православия отождествлялись – войны с Польшей многие оценивали как способ противостояния «латинству», т.е. католицизму, и защиты единоверцев; конфликты с Крымским ханством – как оборону православного царства от «нечестивых агарян»; сохранение чистоты веры рассматривалось как задача не только церковной, но и светской власти.
В таких условиях представления об особой миссии Московского царства казались вполне естественными и государям. И православным иерархам, и большинству подданных. Соглашаясь в том, что Москва призвана стать оплотом православия, тогдашние жители России, однако, весьма серьезно расходились в толковании этой популярной идеи.
Надо заметить, что само учение о Москве как о третьем Риме изначально обладало некоторой двусмысленностью. Инок Филофей и некоторые другие приверженцы этой концепции подчеркивали, что Москва – не просто третий Рим, но и Рим последний. Миссия Русского государства определялась соответственно , тем, что это последнее православное царство, завершающее земную историю. В такой трактовке мысль о перемещении вселенского центра в Москву приобретала эсхатологический оттенок (эсхатология – учение о конце света, от греч. Eschatos – последний).
В ожидании конца света православные цари и их подданные должны были заботиться в первую очередь о том, чтобы Москва не впала в грехи и ереси (подобно Риму и Константинополю), чтобы истинная вера сохранилась в неизменности до последних времен.
Московский изоляционизм опирался на опыт долгого отчуждения Руси от Европы в века монголо-татарского владычества и на широко распространенное в социальных низах недоверие ко всему чужому. В XVII столетии, когда оживились контакты с иностранцами и иноверцами, когда многие западные новшества входили в московский быт, противники европеизации России охотно упоминали о превосходстве отечественной веры над всеми другими конфессиями, об исключительном знамении Москвы, как хранительницы православия.
Учение о третьем Риме позволило сделать и совсем иные выводы. Со времен Ивана Грозного мысль о вселенском значении Москвы не раз становилась обоснованием имперских притязаний русских правителей. Раз истинная вера сохранилась только в отечественных пределах, а все прочие земли впали в ересь или оказались в зависимости от неправедных властителей, Москва должна нести другим народом свет православия. Присоединение к России новых территорий превращается, таким образом, в религиозную задачу: ведь расширение владений московского царя способствует торжеству православия.
Подобное толкование идеи третьего Рима подкреплялось византийской традицией. Призрак Византийской империи в XVII в. стал реальным фактором московской политики. Алексей Михайлович и его окружение мечтали о восстановлении вселенской православной империи, об изгнании турок из Константинополя, о возвращении в православие тех потомков древних киевлян, что приняло унию и признали власть римского папы. Будучи единственным православным царем, Алексей Михайлович считал себя царем всех православных и естественным наследником византийских императоров.
Истолковав учение о третьем Риме в духе византийско-русской преемственности, заявив о своих правах на константинопольский престол, московский царь считал необходимым ориентироваться на имперские греческие образцы и в своих отношениях с церковью.
Как видим, византийский опыт вряд ли мог стать хорошим подспорьем в устроении государства и в поисках новых оснований для взаимодействия с церковью. Попытка реализовать этот опыт рано или поздно должна была привести к столкновению этих властных начал.
Прежний московский опыт сотрудничества великокняжеской и царской власти с национальной Церковью также не мог послужить образцом для тех, кто мечтал о вселенском православном государстве. Кроме того, на Руси многое изменилось со времен Ивана IV. В годы Смуты и при патриархе Филатере (1619–1634; этот патриарх, в миру Федор Никитич Романов, был отцом царя Михаила и фактическим его соправителем). Церковь обрела известную политическую самостоятельность. Даже действуя совместно с государством, она не могла удовлетвориться подчиненной ролью. Окрепшая к середине столетия царская власть также должна была озаботиться как выбором между московской стариной и вселенским призванием, так и уточнением своих взаимоотношений с властью патриаршей.
Мысль о вселенской миссии Москвы и стремление распространить
московское влияние на юг и на запад находили отклик и у многих великорусских епископов и священников. Во главе иерархии в 1652 г. оказался человек, чьи мечты о грядущем величии русской Церкви были вполне созвучны претензиям молодого царя, – патриарх Никон (в миру Никита Минин, 1605–1687).
Тенденция к огосударствлению всей жизни общества в известной мере затронула и интересы Церкви, ее владельческие и судебные права. Монастыри, храмы, епископы утратили принадлежавшие им ранее городские дворы и слободы; передача боярских и дворянских земель монастырям или епархиям, весьма затрудненная и ранее, теперь оказалась почти невозможной; значительная часть дел традиционно разбиравшихся в церковных судах, оказалась в компетенции светских судей.
Речь шла по существу об отмене средневековых, феодальных привилегий Церкви, ставших явным анахронизмом в новых условиях.
Однако многие иерархи восприняли нормы Уложения, ограничивавшие их традиционные права, как покушение на принципы церковного устроения.
В числе противников уложенных новшеств был и Никон, в 1649–1652 гг. новгородский митрополит. Доверительные отношения с царем (Алексей Михайлович называл Никона «собинным другом») позволили иерарху выговорить для Новгородской митрополии изъятие из общего порядка ведения судебных дел; даже светское судопроизводство было поставлено там под контроль митрополита.
Став патриархом, Никон постарался отчасти восстановить порядки, существовавшие на церковных землях до 1649 г. Уложение, сохранившее, судебные и административные права и привилегии патриарха, оставляло предстоятелю Церкви возможность распоряжаться в собственных владениях, подобно удельному государю. И эту возможность, и готовность царя передавать патриарху новые земли Никон использовал для косвенного утверждения права Церкви на участие в светских делах.
Никон, подобно патриарху Филарету, назывался великим государем. Такое формальное признание равенства царя и патриарха казалось Никону важным шагом к осуществлению идей превосходства церковной власти над светской. Эта идея (более характерная для католизма, чем православия) обычно становится обоснованием теократических устремлений, т.е. попыток церковных иерархов присвоить функции советских властителей.
В течение своего недолгого патриаршества (1652–1658 гг.) и даже после отказа от кафедры Никон время от времени возвращался к мысли о том, что священство выше царства. Для реализации этой мысли, для установления теократического правления в тогдашней России не было, однако, никаких предпосылок. После кризиса 1648–1650 гг. царская власть упрочилась и постепенно приобретала самодержавный характер (последний Земский собор состоялся в 1653 г; в дальнейшем монарх ограничивался советами Боярской думы и не созывал представителей сословий). В церковной среде теоретические взгляды явно не были преобладающими; православное духовенство видело в мысли о превосходстве священства над царством «Латинскую ересь».
Патриарх, вероятно, надеялся, что сам царь добровольно признает главенство Церкви. Алексей Михайлович, однако, к концу 1650-х гг. уже не был склонен терпеть чьи бы то ни было покушения на верховную власть. Когда Никон попытался добиться от царя уступок, демонстративно сложив с себя патриаршие обязанности, монарх не сделал никаких шагов к примирению. Соперничество церковной и светской власти завершилось безусловным торжеством монархического принципа над смутными теократическими притязаниями.
Никон мечтал, однако, не только о возвышении священства, но и об объединении всего православного мира, т.е. о реализации вселенской миссии Москвы. Такое объединение, с точки зрения патриарха, должно было осуществиться от скипетром русского царя, но не могло рассматриваться только как задача светской власти, задача чисто политическая. Предпосылкой создания вселенского царства Никон считал согласие всех православных Церквей.
Этому согласию препятствовали по мнению московского патриарха, многочисленные местные особенности богослужения, отличавшие русскую Церковь от других патриархов. За два столетия фактической самостоятельности московской Церкви накопилось немало различий в обрядах и разночтений богослужебных книгах. Так, в великорусских храмах возглас «аллилуйя» (хвала Господу) произносился дважды, а в греческих – трижды; в московских церквях крестили погружением в купель. В то время как в других православных землях установился обычай крестить обливанием и покраплением; при совершении крестного знамения великороссы складывали вместе два перста, а православные подданные Речи Посполитой или Османской империи крестились «щепотью», т.е. тремя пальцами. В русских книгах слово «Иисус» писалось с одной буквой «И». Существовали и другие различия в текстах молитв, в обрядах.
Изменения в привычных обрядах казались многим священникам и мирянам отступлением от истинной веры; распоряжения патриарха сразу же вызвали неприятие, и сложилась (церковная оппозиция Никону). Постепенно выдвинулись авторитетные вожди этой оппозиции в основном из числа священников: прототопы Аввакум Петров, Никита Добрынин, Логгин, Иван Неронов (позднее он принял монашеский постриг, имя Григорий), епископ Павел Коломенский, диакон Федор, Инок Авраамий, и др.
С противниками обрядовой реформы Никон обходился весьма сурово, прибегая к расстрижению (лишению священнического сана), анафеме (церковному проклятию), ссылке заточению в монастырях. На соборах 1650–х гг. епископы, как правило, не решались открыто выступать против властного патриарха, который не желал мириться даже с намеком, на несогласие; однако во многих храмах священники и прихожане проявляли в
отстаивании привычных обрядов не меньшее упорство, чем Никон в насаждении новых.
Взаимная нетерпимость приверженцев реформы и ее противников, нежелание Никона считаться с патриотическими чувствами своих соотечественников и их предубеждением против всего иноземного; обрядоверие и богословское невежество, проявление обеими сторонами, склонность патриарха к крутым действиям («оборвать, обругать, проклясть, избить неугодного человека – таковы были обычные приемы его властного пастырства»); искренняя готовность старообрядцев пострадать за веру – все эти обстоятельства придали конфликту особенно ожесточенный характер и привели к тому, что спор троеперстии перерос в церковный раскол.
Раскол стал фактом после того, как церковный собор 1666–1667 гг. предал анафеме всех упорствующих в сохранении старых обрядов и старых богослужебных книг. До этого собор 1666 г. попытался избежать столь резкого разрыва со старообрядцами, составлявшими значительную часть паствы, и всего лишь подтвердил необходимость следовать Никоновым нововведениям. Однако несколькими месяцами позже слова проклятия были произнесены, и старообрядцы были поставлены перед выбором: смириться или пойти на безусловный разрыв с официальной Церковью, которая признала недействительными решения Стоглавого собора 1551 г., весьма почитаемым ревнителями московской старины.
Формальными причинами раскола стали обрядовые разногласия, споры о богослужебных текстах и несоблюдение старообрядцами церковного послушания, дисциплины, обязывающей священников и мирян исполнить соборные решения и повиноваться архиереям. Более глубоких чисто религиозных оснований для разрыва не было; взаимные обвинения в ереси были явно несправедливы, так как Никонова реформа не затрагивала основ веры, а старообрядцы в первые два десятилетия своей полемики с официальной Церковью твердо стояла на почве православия.
В основе противостояния, расколовшего русского общество во второй половине XVII в., было столкновение двух идеологий, двух взглядов на будущее Московского царства, на его роль в утверждении, православия.
Старообрядцы искали свой идеал в былом, пытались обнаружить гармонию в московском прошлом. Однако обращенность к минувшему была способом решения насущных проблем XVII столетия, средством сохранения веры в условиях безмерного раздвижения границ формирующейся империи и неизбежных контактов с иноверцами, в условиях проникновения в Россию латинской образованности и западных веяний.
В борьбе двух церковных, общественных сил – а в XVII столетии в сознании всех жителей Московского государства Церковь и общество не различались — поражение потерпели и никониане, и старообрядцы. Выиграло только государство, которое при младшем сыне царя Алексея, Петре Великом, по существу поглотило Церковь и превратилось в могущественную империю. Империя эта, однако, вовсе не напоминала ни вселенское православное царство из мечтаний Никона, ни заповедник московской истинной веры, о котором грезили старообрядцы.
Русская культура XVII в.
В XVII в. начинает складываться всероссийский рынок. С развитием ремесла и торговли, ростом городов связано проникновение в русскую культуру и широкое распространение в ней светских элементов. Этот процесс получил в литературе название «обмирщения» культуры.
Обмирщению русской культуры противилась церковь, видевшая и нем западное, «латинское» влияние. Московские правители XVII в. стремясь ограничить влияние Запада в лице прибывавших в Москву иностранцев, заставляли их селиться подальше от москвичей—в специально отведенной для них Немецкой слободе. Однако новые идеи и обычаи проникали в установившийся быт Московской Руси. Стране нужны были знающие, образованные люди, способные заниматься дипломатией, разбираться в новшествии военного дела, техники, мануфактурном производства и т, д. Расширению политических и культурных связей со странами Западной Европы способствовало воссоединение Украины с Россией.
Во второй половине XVII в. было создано несколько государственных школ. Работала школа по подготовке служащих для центральных учреждений, для Печатного двора, Аптекарского приказа и др. Печатный станок дал возможность издавать массовым тиражом единообразные пособия для обучения грамоте и арифметике. Об интересе русских людей к грамоте свидетельствует издание в Москве (1651) в течение одного дня «Букваря» В.Ф. Бурцева, тиражом 2400 экземпляров. Были опубликованы «Грамматика» Мелетия Смотрицкого (1648) и таблица умножения (1682).
В. 1687 г. в Москве было основано первое высшее учебное заведение — Славяно-греко-латинская академия, где учили «от грамматики, риторики, пиитики, диалектики, философии... до богословия». Возглавили Академию братья Софроннй и Иоанникий Лихуды, ученые-греки, окончившие университет в Падуе (Италия). Здесь готовили священников и чиновников. В этой академии учился и М.В. Ломоносов.
В XVII в., как и раньше, шел процесс накопления знаний. Большие успехи были достигнуты в области медицины, в решении практических задач, по математике (многие умели с большой точностью измерять ; площади, расстояния, сыпучие тела и т. п.), в наблюдении за природой.
Значительный вклад в развитие географических знаний внесли русские землепроходцы. В 1648 г. экспедиция Семена Дежнева (за 40 лет до Витуса Беринга) вышла к проливу между Азией и Северной Америкой. Самая восточная точка нашей страны носит сейчас имя Дежнева. Е. П. Хабаров в 1649 г. составил карту и изучил землю по Амуру, где были основаны русские поселения. Его имя носят город Хабаровск и поселок Ерофеи Павлович. В самом конце XVII в. сибирский казак В. В. Атласов обследовал Камчатку и Курильские острова.
В XVII в. созданы последние официальные летописные сочинения. «Новый летописей» (30-е годы) излагал события от смерти Ивана Грозного до окончания Смутного времени. В нем доказывались права новой династии Романовых на царский престол.
Центральное место в исторической литературе заняли исторические повести, имевшие публицистический характер. Например, группа таких повестей («Временник дьяка Ивана Тимофеем»), «Сказание Авраамия Палицына», «Иное сказание» и др.) была откликом на события Смутного времени начала XVII в.
Проникновение светских начал в литературу связано с появлением в XVII в. жанра сатирической повести, где действуют уже вымышленные герои. В «Службе кабаку», «Повести о куре и лисе», «Калязинской челобитной» содержалась пародия на церковную службу, высмеивались обжорство и пьянство монахов, в «Повести о Ерше Ершовиче» – судебная волокита и взяточничество. Новыми жанрами были мемуары («Житие протопопа Аввакума») и любовная лирика (Симеон Полоцкий.).
Воссоединение Украины с Россией дало толчок созданию первого русского печатного сочинения по истории. Киевский монах Иннокентий Гизель составил «Синопсис» (обозрение), где в популярной форме содержался рассказ о совместной истории Украины и России, которая начиналась с момента образования Киевской Руси. В XVII – первой половине XVIII в. «Синопсис» использовался как учебник русской истории.
Был создан придворный театр в Москве (1672), просуществовавший лишь четыре года. В нем играли немецкие актеры. Мужские и женские роли исполняли мужчины. В репертуаре театра были пьесы на библейские и легендарно–исторические сюжеты.
В русских городах и селах широкое распространение со времен Киевской Руси получил бродячий театр – театр скоморохов и Петрушки (главный герой народных кукольных представлений). Правительство и церковные власти преследовали скоморошество за веселый и смелый юмор, обличавший пороки власть предержащих.
Архитектурные сооружения XVII в. отличаются большой живописностью. Они асимметричны как в рамках одного здания, так и в ансамбле. Однако в этой кажущейся беспорядочности архитектурных объемов есть и цельность, и единство. Здания XVII в. многоцветны, Декоративны. Особенно любили зодчие украшать затейливыми, непохожими друг на друга наличниками окна зданий. Широкое распространение в XVII в. получили многоцветные «солнечные плитки» – изразцы и украшения из резного камня и кирпича. Такое обилие украшений, Расположенных на стенах одного здания, называли каменным узорочьем или дивным узорочьем.
Эти особенности хорошо прослеживаются в Теремном дворце царя Алексея Михайловича в Кремле, в дошедших до нас каменных палатах московских, псковских, костромских бояр XVII в., в Новоиерусалимском монастыре, выстроенном под Москвой патриархом Никоном. Близки к ним по стилю знаменитые храмы Ярославля — церковь Ильи Пророка и ансамбли в Коровниках и Толчкове. Как пример наиболее известных в Москве зданий XVII в. можно назвать церковь Николы Хамовниках (у станции метро «Парк культуры»), церковь Рождества Богородицы в Путниках (недалеко от площади Пушкина), церковь Троицы в Никитниках (неподалеку от метро «Китай–город»).
Декоративное начало, знаменовавшее собой обмирщение искусства, нашло отражение и при строительстве или перестройке крепостных сооружение. К середине века крепости утратили свое военное значение, и четырехскатные крыши сначала на Спасской, а затем и на других башнях Московского Кремля уступили место великолепным шатрам, подчеркнувшим спокойное величие и торжественную мощь сердца столицы России.
Развитие древнерусской каменной архитектуры завершилось складыванием стиля, получившего название нарышкинского (по фамилии главных заказчиков) или московского барокко. В этом стиле сооружены надвратные церкви, трапезная и колокольня Новодевичьего монастыря, церковь Покрова в Филях, церкви и дворцы в Сергиевом Посаде, Нижнем Новгороде, Звенигороде и др.
Для московского барокко характерно сочетание красного и белого в убранстве зданий. Четко прослеживаются этажность построек, применение в качестве декоративных украшений колонн, капителей. Наконец, почтя во всех зданиях нарышкинского барокко можно увидеть в карнизах построек декоративные раковины, которые впервые были возведены еще в XVI в. итальянскими мастерами при украшении Архангельского собора Московского Кремля. Появление московского барокко, имевшего общие черты с архитектурой Запада, свидетельствовало о том, что русская архитектура, несмотря на своеобразие, развивалась в рамках общеевропейской культуры.
В XVII столетии переживает расцвет деревянное зодчество. «Восьмым чудом света» назвали современники знаменитый дворец Алексея Михайловича в подмосковном селе Коломенское. Этот дворец имел 270 комнат и около 3 тыс. окон и оконцев. Он был построен русскими мастерами Семеном Петровым и Иваном Михайловым и просуществовал до середины XVIII в., когда был разобран при Екатерине II из–за ветхости.
Обмирщение искусства с особой силой проявилось в русской живописи. Крупнейшим художником XVII столетия был Семен Ушаков. В его широко известной иконе «Спас Нерукотворный» хорошо заметны новые реалистические черты живописи: объемность в изображении лица, элементы прямой перспективы.
Тенденция к реалистическому изображению человека и обмирщению иконописи, характерная для школы Ушакова, тесно связана с распространением в России портретной живописи – парсуны (персоны) изображавшей реальных персонажей, например царя Федора Ивановича, Скопина–Шуйского в др. Однако техника художника была еще аналогична иконописной, т. е. писали на досках яичными красками. В конце XVII в. появились первые парсуны, написанные маслом на холсте, предвосхитившие расцвет русского портретного искусства в XVIII в.
Глава VII
РОССИЯ В КОНЦЕ XVII – ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII вв. ПЕТРОВСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
§ 1. Предпосылки модернизации
Грандиозные петровские реформы, преобразовавшие Россию, яркая, неоднозначная личность Петра, характеристики его сподвижников и врагов, ломка сознания, быта, нравов на протяжении последующих столетий привлекали внимание ученых, историков, исследователей. Современники Петра I понимали значение происходящего преображения России. Потрясение было особенно сильным потому, что в основе преобразований лежала воля одного-единственного человека, поднявшего непосильную тяжесть.
Поражают темпы преобразований: за 20 лет (с 1700 по 1720 гг.) самим Петром и учрежденным им Правительственным Сенатом было издано 1700 законодательных актов. В последние пять лет царствования (1720–1725 гг.) принято еще 1200. Петр I понимал, что европейский тип государственности мог быть привнесен в Россию только путем реформ. Петр I мечтал сделать страну открытой, процветающей, придать динамизм ее развитию.
Петровские реформы приковывают наше внимание, ибо они стали синонимом Перелома, отличавшегося яростной бескомпромиссностью, радикализмом, революционностью.
Петр I, пожалуй, единственный государственный деятель отечественной истории, который почти безболезненно перешел роковой для многих авторитетов и ценностей старого мира рубеж 1917 года, чтобы остаться в общественном сознании как гениальный реформатор, превративший Россию в великую державу.
Модернизация российской общественной системы осуществлялись на протяжении трехсот лет (XVIII–XX). Она предполагала ускорение развития и ликвидацию определившегося и увеличивавшегося разрыва между Россией и странами европейской цивилизации в социально-экономической, научно-технической, военной и других областях. Реализация задач модернизации представляла большую сложность: перепад в уровнях развития, традициях, культуре между разными регионами был колоссален.
В отечественной исторической науке издавна сложились диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты Деятельности Петра I. Еще при жизни Петра одни его безудержно восхваляли (вице-президент Синода Феофан Прокопович), другие считали царем – антихристом (старообрядцы).
В середине XVIII в. князь М. М. Щербатов в памфлете «О повреждении нравов в России» положил начало негативной оценке Петра в публицистике Н. М. Карамзин порицал Петра I, обвинял его в том, что тот искоренил древние обычаи, насмехался над ними, и насаждал иностранные. Резкую оценку деятельности Петра Великого дает В. О. Ключевский, считающий, что реформы обозначили резкий разрыв преемственности в историческом развитии России.
Историки «Государственной школы» писали о личности и реформах Петра I в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России. С. М. Соловьев писал: «Народ поднялся и собрался в дорогу, но кого–то ждали: ждали вождя, вождь явился».
Дискуссии о Петре I не утихают и сегодня в современной исторической науке. Эпигоны М.М. Щербатова и славянофилов все еще продолжают ругать покойного императора за то, что он своими реформами уничтожил российскую самобытность. Но и нынешние западники не спешат брать императора под защиту. Совсем наоборот. Это в XIX – начале XX вв. Петр I был настоящим идолом для западников. Т. Н. Грановский, по свидетельствам современников, не мог смотреть на его портрет без умиления. Нынешние западники критикуют Петра за недостаточную прозападную ориентацию и едва ли не за то, что проводя реформы, он все–таки оставался русским. Активно разрушая обособленность России от Европы, вводя светские порядки, Петр I был и оставался продуктом русского общества. «В европейском опыте он видел лишь орудие усиления России, – говорится по этому поводу в книге «Россия в мировом сообществе цивилизаций». Упреки эти выглядят странно. А продуктом какого же общества должен был быть Петр I?
В книге Е.В. Анисимова «Время Петровских реформ» Петр обвиняется в бюрократизме, в тоталитаризме, в милитаризме и технократизме, в феодальных склонностях и в неправильном понимании революционности. Время петровских реформ, по мнению Анисимова, «это время основания тоталитарного государства, яркой проповеди и внедрение в массовое сознание культа сильной личности... время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним и чуждым обществу законам и до сих пор. Вообще, надо сказать, что времена петровских реформ выглядели бы совсем нехорошо и мрачно, если бы грехи Петра не искупала до известной степени светлая личность гетмана Мазепы, переход которого на сторону шведов объявляется «актом национального спасения» для Украины».
Н. И. Павленко видит в преобразованиях Петра крупный шаг вперед по пути прогресса, хотя и в рамках феодализма. Интересная оценка петровских реформ содержится в трудах Р. Пайпса. Он отмечает, что реформы Петра дали возможность простолюдинам поступать на службу, что способствовало созданию служилой, чиновничьей бюрократии, в противовес бюрократии аристократической.
Необходимость серьезных реформ ощущалось многими русскими государственными деятелями предпетровского периода. Бунташный XVII век не принес политического и социального мира. Решая грандиозную задачу восстановление страны после Смутного времени одновременно приходилось решать не менее грандиозные внешнеполитические задачи – начало освоение Сибири, затяжная борьба с Речью Посполитой, обеспечение безопасности южных границ. Это не позволило обеспечить русскому обществу внутреннюю стабильность. Обозначившийся на Земском соборе 1613 г. компромисс между властью и обществом не стал прочной основой сбалансированного экономического, политического, социального и духовного развития государства. Сословно–представительская монархия неуклонно приобретала характеристики самодержавия. Абсолютистское государство используя свою силу начинает подчинять себе все социальные слои русского общества.
Причин для этого было несколько. Последствия «Великой порухи» не были преодолены ни при Михаиле Федоровиче, ни при Алексее Михайловиче. Даже к 70-м годам XVII в. в Замосковском крае оставались невозделанными более трети старопахотных земель. Крепостнические меры государства не давали ожидаемых результатов. Крестьянство продолжало покидать центральные уезды и переселялось на необжитые степные окраины в Среднем Поволжье и к югу от Белгородской черты. Но главным регионом ухода от крепостничества становится Западная Сибирь. Создание новых крупных очагов земледелия в черноземной полосе потребовало от государства огромных затрат и времени. Мелкие русские помещики не имели средств для распашки новых земель, розыска беглых крестьян и населения царской службы.
В третьей четверти XVII в. общая численность населения России не превышала 10 млн. человек, а его плотность оставалась самой низкой в Европе. Подавляющая часть населения жила в небольших деревнях. Как крестьянское, так и помещичье хозяйство носило преимущественно натуральный характер. Из-за постоянных неурожаев население регулярно голодало. Товарные излишки хлеба практически отсутствовали.
Масштабы мануфактурного производства были незначительны. К концу XVII в. Россия выплавляла десятую часть железа, производимого Швецией. Доход промышленников был неустойчивым, и заводы часто меняли своих владельцев. К середине XVII в. относятся первые попытки освоения природных ресурсов Урала. Первый медеплавильный завод на Урале был основан в 1631 г., однако просуществовал недолго. Отсутствие свободных капиталов и местной рабочей силы не позволило наладить регулярную выплавку уральской меди и железа.
Единственно удачным опытом мануфактурного производства стало строительство под Москвой нескольких крупных мануфактур, основанных спомощью иностранного капитала и техники. Три завода были основаны в 1636 г. голландским купцом Виниусом. Русская армия остро нуждалась в оружии и поэтому Виниус получил крупные правительственные субсидии и к его заводам приписали дворцовых крестьян, которые в счет отбывания государственных повинностей заготавливали железную руду и древесный уголь и возили их на заводы Виниуса. Под Тулой датский купец Бутенант также построил три металлургических завода. На его предприятиях впервые в России появилась европейская техника – доменные печи. Как и заводы Виниуса, предприятия Бутенанта работали исключительно на казенные заказы.
Крупнейшим торговым центром России в середине XVII в. оставалась Москва. Но в силу неразвитости товарного производства и плохого состояния путей сообщения Москва к 70–м годам так и не превратилась в центр всероссийского рынка. Обмен между изолированными рынками носил сезонный характер и осуществлялся через ярмарки, крупнейшие из которых становятся Макарьевская под Нижним Новгородом, Ирбитская на Урале и Свенская под Брянском.
Единственным морским портом России к середине XVII в. оставался Архангельск. Навигация в нем не превышала трех месяцев в году. Даже в начале XVIII в. в Архангельск пребывало не более 70 иностранных кораблей за летнюю навигацию. Внешняя торговля находилась под полным контролем иностранных купцов, что с одной стороны ослабляло Российское государство, а с другой, рождало сильное недовольство отечественных купцов, несущих большие убытки при внешней торговле. В этих условиях российские власти в 1653 г. ввели повышенные пошлины на иностранные товары и в 1667 г. правительство удвоило пошлины на товары иноземных купцов и запретило этим купцам розничный торг по всей России.
Длительная борьба с Речью Посполитой подорвала экономические силы Русского государства и расстроило денежное обращение в стране. Чтобы покрыть военные расходы, казна приступила к выпуску медных денег, принудительно приравняв курс медных денег к курсу серебряных. Появление в обороте огромной массы медных денег дезорганизовало и без того непрочный внутренний рынок. Цены на товары многократно увеличились, а сами товары стали исчезать с рынка один за другим. В обороте появляется масса фальшивых денег.
Однако представляется, что не менее, чем «бунташный век» влияние на эволюцию русского государства оказал церковный раскол 1654 г. Раскол церкви фактически завершил кризис русского государства и общества середины XVII в. Староверы полагали, что измена царя и патриарха «московскому благочестию» превратили светлое православное царство в царство Антихриста. Так что, для многих дальновидных государственных деятелей России становится очевидным, что именно западный опыт может стать главным способом вывода страны из системного кризиса.
Занимавший видные государственные посты при царе Алексее Михайловиче боярин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин стал известным не только своей успешной дипломатической деятельностью, но и своими реформаторскими проектами. Как дипломат, будучи знаком с достижениями западной цивилизации, он полагал, что многое в России можно исправить «с примеру сторонних, чужих земель». Заняв пост псковского воеводы, Ордин-Нащекин впервые в России попытался ввести элементы местного самоуправления по европейскому, польскому образцу. В составленных воеводой «Статьях о градском управлении» предусматривалась передача некоторых судебных и административных функций выборным представителям горожан и создание городских магистров.
Будучи сторонником протекционистских, покровительственных мер. способствующих развитию ремесел и торговли, Ордин-Нащекин считал необходимым по примеру западных стран развязать частную инициативу и создать условия для хозяйственного процветания. Ключевский не случайно назовет его первым отечественным политэкономом, ведь экономические воззрения Ордин-Нащекина основанные на европейском опыте отразились в разработанном при его участии Новоторгового устава 1667 г.
Несмотря на то, что Алексей Михайлович благосклонно относился к его деятельности, Ордин-Нащекин в одиночку изначально не смог осуществить многие из задуманных реформ. Одна из самых грандиозных его реформ, так и оставшаяся в замыслах, – это замена дворянского ополчения регулярным войском, набираемых из «даточных людей», не только значительно опережало военную реформу самого Алексея Михайловича, окончившаяся созданием трех «иноземных» мушкетерских полков, но и предвосхищало по сути петровскую рекрутскую реформу. Понимая невозможность воплощения на практике своих замыслов в 1672 г. Ордин-Нащекин отходит от дел и постригается в монахи.
Однако значение западного опыта модернизации начинает осознавать все большее количество царских вельмож. Показателен в этом плане жизненный путь боярина А.С. Матвеева, который в последние годы жизни Алексея Михайловича пользовался наибольшим влиянием на царя. Сын незнатного приказного чиновника Матвеев сделал карьеру благодаря службе в стрелецком войске. Получив чин стрелецкого полковника. Матвеев был назначен начальником Посольского приказа и произведен в бояре. Знакомство с жизнью в Европе производит на него неизгладимое впечатление. Сам Матвеев женится на шотландке и устанавливает в доме европейские традиции и ритуал. Именно в европейских традициях растет воспитанница Матвеева Наталья Нарышкина, с детства постигая азы европейской культурной традиции. Нарушая строгий дворцовый ритуал. Алексей Михайлович частенько гостил у Матвеева в доме, где и познакомился с Натальей Нарышкиной. После смерти царицы Марии Милославской, Алексей Михайлович не без участия Матвеева женится на Наталье Нарышкиной, которая 30 мая 1672 г. родила ему сына, Петра Алексеевича. Но если фигура Матвеева является соединением русского и европейского начала, то деятельность Василия Васильевича Голицына позволяет назвать его первым русским прозападным реформатором. Голицын, фаворит царевны Софьи, смог в годы регентства царевны над двумя малолетними царями Иваном и Петром добиться преобладающего влияния на внутреннюю и внешнюю политику государства.
В настоящее время очевидно, что годы Софьиного правления отнюдь не являлись временем торжества «боярской реакции», что было одним из распространенных штампов советских историков, традиционно противопоставляющих «реакционной» Софье – реформатор Петра. Непродолжительность нахождения, Софьи у власти в 1682–1689 гг. ограничивало реформаторскую деятельность Голицына. Первоначально Голицын сосредоточился на внешнеполитической деятельности, в которой добился выдающихся успехов. Россия заключает Нерчинский договор с Китаем о территориальном и заключает «вечный мир» с Польшей.
Один из первых указов Голицына был направлен на регулирование городского быта, что придало ему более цивилизованные формы. Голицын добился смягчения чрезвычайно суровых законов Московского государства. Сам Голицын был сторонником полной свободы вероисповедания и думал о России как о стране, где существует свободное взаимоотношение религий. При нем произошла отмена смертной казни за «возмутительные слова», что, конечно же, не являлось гарантией свободы слова, но служило разительным контрастом тому стилю взаимоотношений между властью и обществом, который стремительно распространялся в России при Алексее Михайловиче.
Сама программа преобразований, намеченных Голицыным, была изложена им в беседе с польским посланцем Невиллем в 1689 г., незадолго до свержения Софьи и воцарения юного Петра. Свидетельства Невилля позволяют нам не только представить реформаторские замыслы Голицына, но и коротко сравнить их с программой Петра I. Причем сама фигура поляка здесь далеко не случайна. Как и Ордин-Нащекин, Голицын полагал польский опыт для России более предпочтительным, в то время как Петр был явно «зачарован» голландской, английской и шведской моделями развития государства, поскольку во главу угла ставил военно-экономический потенциал государства. Если Петр прежде всего добивался своими реформами укрепления государства, то Голицын придавал наибольшее значение «исправлению нравов» и высвобождению экономической и политической энергии подданных государства. Важнейшим средством решения такой задачи князь считал просвещение, но он не ограничивался только сферой образования, распространения среди всего населения грамотности и знаний. Вслед за Ордин-Нащекиным Голицын настаивал на идее государственного поощрения торговли и ремесел, отказ от средневековых наказаний и смягчение российских законов. За два столетия до отмены крепостничества Голицын видел в крестьянской не свободе главное препятствие на пути общественного
развития страны. Он предполагал освободить земледельцев от власти помещиков. Голицын вслед за Ордин-Нащекиным, считал необходимым отказаться от крайне неэффективного и затратного дворянского ополчения, g своих высказываниях он неоднократно возвращался к мысли о постоянной наемной армии, содержать которую государству будет дешевле, чем помещиков, живущих за счет малопроизводительного труда крепостных крестьян.
И в то же время, было бы неправильно резко противопоставлять идеи реформ князя Голицына и преобразований Петра. Их непохожесть подтверждает, что к концу XVII в. в русском обществе не только была осознана необходимость перемен, но и начали складываться еще неотчетливые, неясные планы и концепции будущих преобразований. Очевидно, что начиная программу модернизации Московского государства Петр I, в первую очередь, был вынужден отталкиваться от реальных проблем, и противоречий, а не от придуманных им гипотетических схем или позаимствованных в Европе практических наработок. Ведь к началу царствования Петра Россию и Европу разделял огромный цивилизационный разрыв, преодолеть который еще предстояло путем неимоверных усилий и затрат.
Переход к абсолютизму
С середины XVII в. сословно-представительная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Да и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены. Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение. Ее состав увеличивается до 94 человек (за счёт думных дворян и дьяков), что уже само по себе делало весьма затруднительным ее регулярный созыв. Дума теперь собиралась редко и Царь стал решать дела или единолично, или с двумя-тремя ближними советниками («комнатой»). Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: «царь указал, и дума приговорила». Акты стали издаваться от имени одного царя. Разрастается приказный бюрократический аппарат, появляются первые солдатские и драгунские полки из «охочих людей» – ростки будущей регулярной армии как важнейшего атрибута абсолютизма.
Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр I в Артикулевоинском с кратким толкованием написал, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять». В Уставе о наследии престола (1722 г.) установлено было даже право монарха назначать себе преемника. Иными словами, отменялось последнее еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия.
Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия. Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Ряд историков и юристов как дореволюционных, так и современных считает, что абсолютизм или самодержавие (эти термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще с образования централизованного государства, т.е. с Ивана III. Другие, утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Действительно, и тот, и другой называли себя самодержцами. Это известно, как известно и то, что власть обоих этих монархов была велика. Но ведь не менее известно и другое. Именно при Иване Грозном собираются первые Земские соборы. Именно Земские соборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Именно Земские соборы избирали царей при пресечении династии (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова). Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года, решил вопрос о воссоединении Украины с Россией (1653 г.). Да и Боярская дума вовсе не была безгласна. Она представляла собой действительно реальный орган верховной власти, функционировавший вместе с царем. Следовательно, власть царя все же ограничивалась, коль скоро важнейшие решения он принимал не самостоятельно и единолично (как в XVIII в.), а совместно с Боярской думой и Земскими соборами. Да и не было еще в руках царя в XVI в. и в первой половине XVII в. таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический чиновничий аппарат, регулярные армия и полиция. Бюрократический чиновничий аппарат можно считать сформировавшимся лишь во второй половине XVII в., отдельные элементы регулярной армии (полки нового строя) тоже появляются лишь к концу XVII в., а регулярная полиция создается только в начале XVIII в. Термины «самодержец», «самодержавие» обозначали государственный суверенитет Московского государства, его независимость от Орды или еще от кого–либо. Таким образом, термин «самодержавие» в XVI – XVII вв. вовсе не был синонимом термина «абсолютизм». Эти термины стали синонимами лишь применительно к XVIII – XIX векам.
Экономические и социальные условия для формирования абсолютизма сложились лишь к концу XVII в. Ведь для содержания таких присущих абсолютистскому государству государственных институтов как мощный бюрократический аппарат, регулярная армия, регулярная полиция нужны были большие деньги. Такие деньги государева казна стала собирать в виде прямых и косвенных налогов, торговых, таможенных и судебных пошлин и от государственных монополий лишь к концу XVII в.
Существенное увеличение доходов государевой казны к концу XVII в. обусловлено было тем, что на протяжении этого века сформировался единый общероссийский рынок. Развивалось товарное производство прежде всего в городах. К середине XVII в. на территории Русского государства насчитывалось свыше 250 городов (без Украины и Сибири). Некоторые из них по меркам того времени были весьма велики. Так, в Москве насчитывалось 270 тыс. жителей. Удельный вес городского населения (основного налогоплательщика торговых и таможенных платежей) в общей массе населения страны увеличился с 2 % в ХУ–ХУ1 вв. до 3,2 % к концу XVII – началу XVIII вв. Сложилось региональное разделение труда. Так центром металлургии и металлообработки стали районы Тулы и Серпухова Тихвина, Устюжны Железнопольской. Соль добывалась в Поморье, Ярославль, Вологда, Казань, Нижний Новгород славились обработкой кожи, Поволжье давало хлеб и т.д. Возникли первые мануфактуры – крупные производства с разделением труда, квалифицированными мастерами и рабочими из числа крепостных крестьян. В рыночные отношения втягивалось не только городское население, но и дворянство, и даже крестьянство, особенно черносошное, и монастыри. С отменой внутренних таможен в 1754 г. завершилось формирование единого экономического пространства в общеимперском масштабе, что способствовало дальнейшему развитию внутреннего рынка. Быстро расширялась внешняя торговля через единственный порт на Белом море – Архангельск (3/4 внешнеторгового оборота), а также через Астрахань (торговля с Востоком). С Запада шли в основном промышленные изделия, а с Востока – предметы роскоши.
Мощный импульс развитию промышленности был дан в результате экономической политики Петра I. Достаточно сказать, что за первую четверть XVIII в. было построено свыше 300 крупных заводов и мануфактур, главным образом металлургических, по выделке оружия, парусно-полотняных, суконных, кожевенных. Впервые строятся бумажные, цементные, пороховые заводы, даже шпалерная фабрика, выпускавшая обои. Центр металлургической и металлообрабатывающей промышленности перемещается на Урал. В конце петровского царствования Россия не только прекращает импорт металла, но впервые начинает его экспортировать: к середине XVIII в. Россия вышла на второе место в мире по объему выплавки металла (после Швеции). Высококачественное русское железо, медь, парусина, канаты, строевой лес, хлеб экспортировались даже в Англию.
Крупнейшую роль в развитии экономики сыграло завоевание Прибалтики. В XVIII в. внешняя торговля шла в основном через Петербург и прибалтийские порты (Ревель, Ригу), а на востоке не только через Астрахань, но и через Дербент. Крупными торговыми центрами в Сибири стали Тобольск, Оренбург и Омск, через которые также шла торговля с Азией. Экономический подъем и развитие внутреннего общероссийского рынка и внешней торговли дали необходимые материальные ресурсы для становления абсолютистской монархии и решения внутренних социально–политических и внешнеполитических задач, стоявших перед страной.
Однако развитие товарно-денежных отношений, завершение формирования единого общероссийского рынка имело и свою оборотную сторону. Оно привело к значительному увеличению повинностей крестьянства и посадских людей, налогов и других платежей. А это, в свою очередь вело к серьезному углублению социальных противоречий и напряженности в обществе. Во второй половине XVII в. прокатилась волна восстаний городского населения. Для подавления казацко–крестьянского восстания под предводительством С. Разина потребовалось напряжение всех сил государства. Особенно обострились социальные противоречия в XVIII в. Достаточно вспомнить восстания на Дону (под предводительством К. Булавина) и в Астрахани в начале века, волнения работных людей на уральских заводах и московских мануфактурах, башкирское восстание и крестьянскую войну под предводительством Е. Пугачева.
Подавление всех этих волнений и восстаний, сохранение феодального строя потребовало консолидации господствовавшего дворянского сословия, усиления власти монарха и сплочения вокруг него как главы данного сословия («первого дворянина»). Потребовалась также централизация государственного аппарата и особенно его силовых структур: армии и полиции, и налогового аппарата, и местного управления.
Однако в отечественной исторической и историко-правовой литературе долгое время была распространена, да и сейчас она еще иногда имеет место, другая точка зрения на социальную сущность абсолютной монархии. Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом ряд авторов считал, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии. Ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой, и при равновесии сил борющихся классов государственная власть получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними. Этот вывод классиков марксизма совершенно справедлив по отношению к Франции, к Англии, но он неприменим к России.
Во Франции и Англии буржуазия действительно достаточно рано оформилась как особый класс и заявила о своих претензиях на участие во власти. Но следует иметь в виду, что эти страны имели прямые выходы на мировые морские торговые пути, что стимулировало развитие экономики. Особенно это относится к Англии, находившейся из-за своего островного положения буквально на перекрестке мировых морских торговых путей в Атлантике. Не случайно в Англии в XVI в., времени становления английского абсолютизма, удельный вес городского населения составлял свыше 20 % от общей массы населения страны. Этим и объяснялся тот факт, что английский абсолютизм имел незавершенный характер (сохранялись парламент, местное самоуправление, постоянная регулярная армия была невелика). Иное дело в России, находившейся вдали от мировых морских торговых путей. Городское население к начал)' XVIII в. не превышало 3,2 % от общей массы населения. Буржуазия возникала при активной поддержке абсолютистской власти, заинтересованной в создании и развитии промышленности, прежде всего в интересах снабжения армии и флота артиллерией и иным вооружением и боеприпасами, поэтому ни о каком противостоянии буржуазии дворянству в XVIII и даже в XIX вв. и речи быть не могло. Российская буржуазия стала заявлять о своих претензиях на участие во власти лишь в начале XX века.
Таким образом, абсолютная монархия в России представляла собой в социальном плане диктатуру дворян–крепостников, поэтому одной из главных задач являлась охрана феодально–крепостнического строя и обеспечение его функционирования. Не случайно становление абсолютизма совпадает с окончательным юридическим закреплением крепостного права. Но это не означает, что абсолютистское государство защищало интересы лишь дворян-крепостников. Во-первых, ему приходилось учитывать и интересы купечества, заводчиков, фабрикантов. Борьба за выход к мировым морским торговым путям, политика меркантилизма (т.е. высоких ввозных пошлин для защиты отечественных производителей) и ликвидация внутренних таможен – все это делалось и в интересах нарождавшейся буржуазии. Во-вторых, абсолютная монархия призвана была решить также ряд общегосударственных задач в интересах всех народов, населявших страну, которые встали перед страной еще в XVI–XVII вв., и тогда не нашли своего решения. Главной задачей было найти выход к морю, к мировым торговым путям. В условиях экономической и политической изоляции Россия не только не смогла бы в полной мере преодолеть отставание, явившееся следствием более чем 250-летнего ордынского ига, но это отставание неизбежно бы нарастало, что создавало угрозу агрессии со стороны соседних государств (как это уже имело место в начале XVII в. в «смутное время») и потери национальной независимости.
Кроме этого, по–прежнему остра была проблема защиты крайне протяженных границ страны, не защищенных никакими естественными препятствиями (морями, горами и т. д.).
В-третьих, по-прежнему стояла задача воссоединения родственных, вышедших из одного корня славянских народов великороссов, украинцев и белорусов. Вхождение в состав Российского государства Левобережной Украины представляло собой лишь частичное решение данной проблемы. За этим стояла и более отдаленная мечта об освобождении славянских и вообще православных народов Балкан от тяжкого турецкого ига, а также завоевание южного выхода к мировым торговым путям: из закрытого Азовского моря – в Черное море, а затем – в Средиземное море.
Ранняя форма абсолютизма, сложившаяся во второй половине
XVII в. с Боярской думой и боярской аристократией, оказалась недостаточно Приспособленной к решению указанных выше внутриполитических иособенно внешнеполитических задач. И только дворянская империя, сформировавшаяся в результате реформ Петра I, с ее крайним авторитаризмом, предельной централизацией, мощными силовыми структурами в виде регулярной армии и регулярной полиции, мощной идеологической системой в виде Церкви, подчиненной государству, эффективной системой контроля за деятельностью государственного аппарата (генерал-прокурор и прокуроры на местах, институт фискалов, «всевидящее око»–тайная канцелярия), оказалась способной успешно решить стоявшие перед страной проблемы. Именно такая политическая форма организации, как дворянская империя с ее тотальным контролем не только за материальными ресурсами страны, но и за личностью подданных, вплоть до их поведения в частной жизни, смогла мобилизовать все материальные и духовные ресурсы страны на решение основной задачи – реконструкции экономики и даже самого уклада жизни – создание в сжатые сроки военно–промышленного комплекса как основы военной мощи, регулярной армии и флота, развитие науки и образования (учреждение Российской Академии наук, Академии художеств, Московского университета и ряда других учебных заведений). Реформы Петра I преобразили Россию, превратили ее в великую европейскую державу.
Царь Федор Алексеевич. После смерти Алексея Михайловича русский престол был возведен 14-летний Федор (1676–1682). Ведущее место при дворе заняли Милославские (родственники первой линии Алексея Михайловича). Федор (с детства болезненный мальчик), активного участия в государственных делах не принимал. Ученик Симеона Полоцкого, он знал латынь, польский язык, любил чтение, сочинял музыку, отдавая этим занятиям все свое время. При Федоре Алексеевиче в 1682 г. было отменено местничество, открыт доступ к управлению страной выходцам из дворян и приказных людей. Крупнейшим событием в шестилетнее правление Федора была война с Турцией 1677–1681 гг.
Московское восстание 1682 г. По традиции наследовать Федору должен был его брат Иван. Однако 15-летний царевич был болезненным, хилым, полуслепым и мало годился для роли царя. Собравшиеся во дворце патриарх Иоаким и бояре решили, что царем следует провозгласить сына второй жены Алексея Михайловича Н.К. Нарышкиной десятилетнего Петра, который в отличие от Ивана был здоровым, крепким и смышленым мальчиком. Опираясь на стрельцов, группировка Милославских, среди которых наиболее активно и решительно выступала сестра Ивана Софья, решительно повела борьбу за власть.
Стрельцы не только несли военную службу, но и активно занимались хозяйственной деятельностью. В конце XVII в. в связи с созданием полков нового строя роль стрельцов упала, они потеряли многие свои привилегий. Обязанность платить налоги и пошлины промыслов и лавок, частая задержка жалованья, самоуправство стрелецких полковников, рост имущественного неравенства среди самих стрельцов вызывали их резкое недовольство.
По Москве был пущен слух, что Иван задушен. С барабанным боем вооруженные стрельцы вступили в Кремль. Мать Петра Н. К. Нарышкина вывела на дворцовое крыльцо обоих царевичей Петра и Ивана. Однако это не успокоило стрельцов. Три дня бушевало восстание, власть в Москве находилась в руках стрельцов.
В честь своего выступления стрельцы воздвигли на Красной площади столп. На прибитых к столпу чугунных досках были перечислены заслуги стрельцов и фамилии казненных ими бояр. По требованию стрельцов первым царем был провозглашен Иван, вторым – Петр, и до их совершеннолетия назначалась регентша – царевна Софья. Оружейной палате Кремля сохранился двухместный трон для молодых царей с маленьким окошечком в спинке, через которое Софья и приближенные подсказывали им, как вести, себя и что говорить во время дворцовых церемоний.
Правление Софьи. Крымские походы. Практическим правителем при Софье (1682–1689) стал ее фаворит князь Василий Васильевич Голицын, о тайном браке которого с Софьей шла молва. Софья и ее окружение не стремились к каким-либо радикальным переменам. Наиболее знаменитых результатов достигло правительство Софьи во внешней политике. В 1686 г. был заключен «Вечный мир» с Польшей. Россия приняла обязательство в союзе с Польшей, Австрией и Венецией выступить против Крыма и Турции. Русская армия под командованием В.В. Голицына предприняла два неудачных похода против Крымского хана.
Во время Крымского похода 1687 г. татары подожгли степь. В условиях недостатка воды, продовольствия, фуража армия В. В. Голицына вынуждена была вернуться, не достигнув Крыма. Однако в результате похода русских войск хан не смог оказать военную помощь Турции, занятой войной с Речью Посполитой и Австрией.
В 1689 г. более чем 100-тысячное войско под командованием Голицына предприняло новый поход на Крым. Армия достигла Перекопа, но вступить в пределы Крыма Голицын не решился. Обвинение в поражении пало на гетмана Украины И. Самойловича. Он был отправлен в ссылку. Гетманом стал Иван Мазепа. Крымские походы показали, что Россия еще не располагала достаточными силами для победы над сильным противником. В то же время эти походы – свидетельство изменения соотношения сил в этом регионе.
Воцарение Петра. В годы правления Софьи Петр и его мать жили преимущественно в подмосковных селах Преображенском, Семеновском. С трех лет Петр начал учится грамоте у Никиты Зотова, но систематического образования он не получил (в зрелые годы Петр писал с грамматическими ошибками). Еще подростком царевич обнаружил склонность к военному Делу. Для военных игр Петра в «потешные» полки были собраны ребятишки из дворцовых сел – Преображенского и Семеновского, которые Последствие превратились в одноименные первые гвардейские регулярные полки, представлявшие собой внушительную военную силу. Самымлюбимым детищем Петра стал флот. Сначала на Яузе, а затем на ближайшем от Москвы крупном водоеме – Плещеевом озере города Переяслава–Залесского – закладывались основы будущего российского флота. Жажда познаний, стремление к самообразованию позволили одаренному от природы Петру встать на уровне самых просвещенных людей того времени. Он поражал современников не только ростом (204 см) и силой, но и интеллектом, знаниями.
В 1689 г. Петр женился по совету матери на боярской дочери Евдокии Лопухиной. После женитьбы Петр считался совершеннолетним и имел все права на престол; столкновение с Софьей и ее сторонниками стало неизбежным. Москва была полна слухов о приготовлениях к схватке как стрельцов, так и «потешных».
Августовской ночью 1689 г. Петр был разбужен в Преображенском одним из своих сторонников с сообщением о том, что стрелецкие полки подняты по тревоге и готовы схватить его. Петр ускакал в Троице-Сергиев монастырь. Последствием пережитых ужасов этого и прежних стрелецких выступлений была болезнь Петра: при сильном волнении у него начинались конвульсивные подергивания лица. Вскоре в монастырь с развернутыми знаменами пришли вызванные Петром верные Преображенский и Семеновский полки. Петра поддержали многие бояре и дворяне, московский патриарх и даже несколько стрелецких полков. Софью, оказавшуюся в изоляции, заключили в Новодевичий монастырь в Москве. Руководитель стрельцов Ф. Шакловитый был казнен, Голицын отправлен в ссылку Трон перешел к Петру. Со смертью царя Ивана (1696) установилось единовластие Петра.
Азовские походы. Важнейшей задачей, стоявшей перед Петром, было продолжение войны с Крымом. В 1695 г. русские войска осадили Азов (турецкую крепость в устье Дона), но из-за недостатка вооружения, слабой выучки, плохо подготовленной осадной техники и отсутствия флота взять Азов не удалось.
Потерпев неудачу под Азовом, Петр со свойственной ему энергией принялся за строительство флота. Флот строился на реке Воронеж у впадения ее в Дон. В течение года было сооружено два крупных корабля, 23 галеры и более тысячи барок и мелких судов, спущенных вниз по Дону. Вдвое была увеличена сухопутная армия. В 1696 г., блокировав Азов с моря, русские войска овладели городом. С целью укрепления русских позиций на Азовском море была сооружена крепость Таганрог.
Петр понимал, что со взятием Азова война еще не закончена. С целью лучше узнать расстановку сил, укрепить положение России и союз европейских держав против Турции в Европу, было организовано так называемое «Великое посольство». Кроме того, Петр стремился наладить торговые, технические и культурные связи с развитыми европейскими державами, получить, представление об их образе жизни.
Великое посольство. Весной 1697 г. посольство из 250 человек двинулось в путь. В его составе под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова находился сам Петр. Также было в составе посольства несколько молодых дворян, которым предстояло обучиться военному делу и кораблестроению. Путь посольства лежал через Ригу и Кенигсберг в Голландию, бывшую в то время крупнейшей морской державой Европы (флот ее составлял 4/5 всего европейского флота), в Англию. Из Англии посольство возвратилось в Голландию, затем оно посетило Вену.
Кроме переговоров и выяснения расстановки сил в Европе, Петр много времени посвятил изучению кораблестроения, военного дела, знакомству с передовой военной техникой, различными сторонами жизни европейских стран. Он посещал верфи и арсеналы, мануфактуры и школы, монетные дворы и крепости, театры и музеи, парламент и обсерваторию. В течение нескольких месяцев Петр сам работал в качестве плотника на верфях Ост-Индской компании в Голландии, осваивая корабельное дело, и получил соответствующий диплом плотника–корабела. Построенный при участии царя корабль «Петр и Павел» несколько раз ходил в Ост-Индию.
В ходе деятельности Великого посольства Петр убедился, что антитурецкая коалиция распалась, но сложилась благоприятная внешнеполитическая обстановка в борьбе за Балтику, так как крупнейшие европейские государства были заняты предстоящей войной за испанское наследство (1701–1714) – борьбой за обширные владения в Европе и Америке в связи с отсутствием прямого наследника после смерти испанского короля Карла II. Петр хорошо понимал, что именно через Балтийское море возможно установление прочных связей с развитыми странами Европы.
Летом 1698 г. Петру неожиданно пришлось прервать поездку. В Вене он получил донесение о новом стрелецком мятеже в Москве. Еще до приезда Петра мятеж был подавлен правительственными войсками. Стрелецкие полки, шедшие на Москву, были разбиты под Иерусалимом (ныне район города Истры под Москвой). Более 100 стрельцов казнили, многие из них были наказаны кнутом и высланы в различные города.
Петр по возвращении заставил пересмотреть приговор. Он лично возглавил новое следствие. Была установлена связь восставших, стрельцов с московским боярством и опальной Софьей. Казнили уже более 1000 стрельцов, в казнях участвовали сам царь и его приближенные. Софья, постриженная в монахини под именем Сусанны, под строжайшим надзором прожила до конца своей жизни в Новодевичьем монастыре (1704). Стрелецкое войско подлежало расформированию, силы боярской оппозиции были подорваны.
Великая Северная война. Заключив перемирие с Турцией (1700), Россия в союзе с Саксонией, ее курфюрст Август II был одновременно польским королем, и Данией (так называемый Северный мир) объявила в
1700 г. войну Швеции.Карл XII – король Швеции решил разбить противников поодиночке с помощью англо–голландского флота. Он бомбардировал Копенгаген вывел из войны Данию – единственного союзника России имевшего флот. Попытка Августа II взять Ригу была отбита шведскими войсками, высадившимися в Прибалтике. При таких неблагоприятных для союзников обстоятельствах русские войска осадили город Нарву. Карл XII, воспользовавшись недостатком опыта, низкой организацией русских войск и предательством иноземных офицеров, внезапным ударом нанес армии Петра жестокое поражение. Были потеряны вся артиллерия и обоз. Только Семеновский и Преображенский полки смогли оказать достойное сопротивление врагу. Карл XII, сочтя русских несерьезным противником, двинул свои войска против Польши и здесь, по образному выражению Петра, «надолго увяз».
Однако Петр не пал духом, а деятельно и энергично принялся за реорганизацию армии. Создавались новые полки, национальные офицерские кадры, укреплялись города. Возрождалась артиллерия: в условиях нехватки металла для вооружения в переплавку шли даже церковные колокола.
Успехи на Балтийском побережье не заставили себя ждать. В 1702 г. началось наступление русских войск. Они овладели крепостью у истока Невы из Ладожского озера, названной Петром I «ключ–городом» — Шлиссельбургом (бывший Орешек, ныне Петрокрепость). 16 мая 1703 г. в устье Невы был заложен город Санкт-Петербург, ставший столицей Российского государства. Началось строительство русского флота, вышедшего на просторы Балтики: «окно в Европу» было прорублено. В 1704 г. русские взяли Нарву, Дерпт (ныне Тарту).
В решающую фазу Северная война вступила после поражения польского короля. В 1704 г. власть в Польше перешла в руки шведского ставленника Станислава Лещинского, а в 1706 г. Август «потерял» саксонскую корону. Россия осталась в одиночестве, лишившись последнего союзника. Главные силы шведской армии двинулись на Москву. Были заняты Минск, Могилев. Русская армия отступала в соответствии с принятой стратегией «томить неприятеля». Однако идти далее на Смоленск и Москву Карл не решился. Он отвел армию на Украину, где, рассчитывая на поддержку изменника И. Мазепы, предполагал провести зиму, соединившись с шедшим к нему из Прибалтики с большим запасом боеприпасов и продовольствия корпусом генерала Левенгаупта.
Однако планам Карла не суждено было сбыться. 28 сентября 1708 г. у деревни Лесной (близ Могилева) корпус Левенгаупта был перехвачен и разбит «летучим отрядом», возглавляемым самим Петром. В результате сражения у Лесной Карл XII лишился столь нужных ему подкреплений и обоза. Была подорвана уверенность шведов их непобедимости, зато поднялся моральный дух русской армии. Петр назвал эту победу «матерью Полтавской баталии» (она произошла ровно за девять месяцев до Полтавы). Расчет Карла XII на усиление шведской армии в связи с переходом на ее сторону гетмана Украины Мазепы не оправдался: только незначительная часть казачества, обманутая гетманом, перешла на сторону шведов.
Полтавская битва. Ранним утром 27 июня 1709 г. произошло решающее сражение между войсками Петра I и Карла XII под Полтавой. К 11 часам русские войска полностью разгромили шведов. Показав чудеса храбрости, в ожесточенном рукопашном бою русская армия опрокинула шведов и обратила их в бегство. Из 30 тыс. шведских солдат 9 тыс. были убиты и 3 тыс. взяты в плен на поле Полтавской битвы. Еще 16 тыс. шведов русские пленили в ходе преследования. Сам Карл XII вместе с предателем Мазепой бежал в Турцию.
Полтавская победа, в результате которой были уничтожены сухопутные войска шведов, определила исход Северной войны. Она продемонстрировала возросшую мощь русской, армии, укрепила международный авторитет России, на сторону которой вновь перешли Польша и Дания, а также Пруссия и Ганновер.
Военные действия против Швеции продолжались еще 12 лет. Это объяснялось вынужденной войной с Турцией, а также необходимостью покончить с господством Швеции на море.
Прутский поход. В 1710 Г. при подстрекательстве европейских держав, прежде всего Франции и Швеции, Турция объявила войну России. На реке Прут в 1711 г. почти 130–тысячная турецкая армия окружила русские войска. Только вернув Турции Азов и разрушив Таганрог, Россия добилась перемирия. Карл XII возвращался в Швецию.
Сражения на море. Сухопутная армия России вела успешные действия на территории Финляндии. Центр Северной войны переместился на Балтику. В 1714 г. молодой русский флот одержал первую из своих замечательных побед. В битве при мысе Гангут 27 июля Петр I с блеском использовал преимущество галерных судов перед парусными в условиях штиля. Гангутская битва дала толчок дальнейшему развитию русского флота, который вскоре вдвое превзошел шведский по количеству боевых кораблей. Шведы стали уязвимы и с моря.
Особенно важное значение для прекращения войны сыграла победа русского флота над шведским у острова Гренгам в 1720 г. Русские моряки, смело пойдя на абордаж, сумели пленить четыре крупных шведских корабля. Победа была одержана, «на глазах господ англичан», чей флот находился неподалеку от места сражения.
Ништадтский мир. В 1721 г. 30 августа в финском городе Ништадте был заключен мир между Россией и Швецией. За Россией закреплялось побережье Балтийского моря от Выборга до Риги: часть Карелии и Ингрии (по течению Невы), Эстляндия (Эстония), Лифляндия (часть Латвии). За приобретенные земли Россия выплатила 1,5 млн. руб. Финляндия возвращалась в состав Швеции. За прибалтийским дворянством и горожанами, преимущественно немцами, были закреплены их права и привилегии.Целый месяц в Петербурге проходили торжества по случаю победы. По первому санному пути Петр выехал в Москву, где торжества были продолжены. Сенат удостоил Петра чином адмирала, титулом «отца Отечества императора Всероссийского Петра Великого». «Троевременная школа» Северной войны (так называл ее Петр из-за семилетнего срока обучения в европейских университетах) закончилась. «Под стук топора и гром орудий» (А. С. Пушкин) Россия вошла в число мировых держав.
Каспийский поход. К другим важным внешнеполитическим мероприятиям правительства Петра относится Каспийский (Персидский) поход 1722–1723 гг. Воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активизировала внернюю политику в Закавказье. В 1722 г. она предприняла поход на Кавказ и Иран, в результате которого получила западный берег Каспийского моря с Баку, Рештом, Астрабадом. Дальнейшее продвижение в Закавказье было невозможно из-за вступления в войну Турции. Каспийский поход сыграл положительную роль в деле укрепления дружественных связей и сотрудничества между народами России и Закавказья, в борьбе против турецкой агрессии. В 1724 г. султан заключил Константинопольский мир с Россией, признав ее территориальные приобретения в ходе Каспийского похода. Россия со своей стороны признала права Турции на западное Закавказье.
Дата: 2018-11-18, просмотров: 270.