Введение
О проблемах объяснения в последнее время стали много писать и дискутировать, эта тематика привлекает специалистов по теории познания, логики и методологии различных наук, растет интерес к этой проблеме в широких кругах представителей наук о человеке, обществе, культуре: психологов и философов, искусствоведов и культурологов, историков и социалистов.
Современная культура все чаще имеет дело с ситуациями, когда возникает необходимость в объяснения.
Как следствие усложнения социальных отношений выросло количество и изменился характер индивидуальных и массовых коммуникаций, следует указать на то, что в современных условиях часто возникают барьеры для объяснения, преодоление которых требует тщательного анализа.
По мнению современного российского ученого-философа Н.С. Автономовой, «в философском плане проблема объяснения возникает (или, точнее, обостряется) в переломные моменты развития культуры, когда распадаются внутри культурные связки между основными, «предельными» для каждой эпохи понятиями, которые в совокупности своей определяют «фоновые», «контекстные» знания во всех его многоликих и трудно уловимых формах и составляют основу мировоззренческих схем, канонов смыслообразования, характеризующих ту или иную эпоху».
Есть основания полагать, что объяснению свойственны три основные функции:
· когнитивная, или собственно познавательная;
· регуляторная;
· идеологическая.
Объяснение и непонимание, стремление понять или, наоборот, нежелание понять – обычные явления в нашей повседневной жизни и профессиональной деятельности. Как повсеместные факты межличностного общения объяснение и непонимание существовали всегда. Сегодня мы наблюдаем другую картину: объяснение оценивается многими учеными как чрезвычайно актуальная проблема. В настоящее время для человека чрезвычайно важно использовать накопленный потенциал научного знания на благо всех живущих на земле, так как сегодня особенно ясно, что наука и технология опираются на весь объем человеческой культуры, заложенных в традициях, языке, восприятиях реальности, нравственных нормах и мировоззренческих идеалах.
Гипотеза: применение методов объяснения улучшает восприятие учебного материала.
Объектом исследования курсовой работы является 4 класс школы №5.
Предмет исследования: методы объяснения материала на примере 4 класса школы №5.
Цель курсовой работы: Рассмотреть объяснение как метод обучения на уроке. Для достижения поставленной цели мы осуществим следующие задачи:
– Рассмотреть понятие «объяснение»;
– Изучить процедуру объяснения научного понятия;
– Исследовать применение методов объяснения на практике.
Курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список литературы.
Принципы объяснения учебного материала
Методы объяснения материала в начальной школе
Анализ эксперимента
Проведя эксперимент в экспериментальной и контрольной группе на уроке природоведения, я получила следующие результаты:
Экспериментальная группа
| 1 Абильтаев Сомат | Х |
| 2 Байжанова Алма | Х |
| 3 Вернер Маша | Х |
| 4 Горин Сергей | С |
| 5 Демин Саша | Х |
| 6 Есеналин Аубакир | П |
| 7 Жакупова Динара | С |
| 8 Зинченко Олеся | Х |
| 9 Ибраев Алмат | Х |
| 10 Крун Андрей | Х |
Х – хорошо усвоил(-а) учебный материал
С – среднее качество понимания материала
П – плохо усвоил материал
Из таблицы видно, что большинство детей хорошо усвоили материал урока, два ученика усвоили материал со средним качеством, и только один ребенок плохо усвоил материал.
Качество усвоения материала в экспериментальной группе
Контрольная группа
| 1 Лесовая Вика | П |
| 2 Макушева Ира | С |
| 3 Нургалиев Руслан | П |
| 4 Нигматулина Роза | П |
| 5 Охман Саша | С |
| 6 Павлюк Анжела | П |
| 7 Репич Андрей | П |
| 8 Сапарова Жанна | П |
| 9 Тайманов Ирик | С |
| 10 Устемирова Асем | П |
Х – хорошо усвоил(-а) учебный материал
С – среднее качество понимания материала
П – плохо усвоил материал
Из таблицы видно, что большинство учеников при самостоятельном изучении материала, без его объяснения, плохо усвоили материал урока. Три ученика усвоили материал со средним качеством.
Качество усвоения материала в контрольной группе
Итак, окончив наше исследование, можно сделать следующие выводы:
– Объяснение как метод обучения на уроке необходим при изучении нового материала.
– Каждому учителю необходимо использовать при объяснении нового материала на уроке следующие принципы:
· эффективность применения иллюстраций и демонстраций в значительной мере зависит от умелого сочетания слова и наглядности;
· само изложение материала учителем должно быть содержательным в научном отношении, живым и интересным по форме;
· четкое определение темы нового материала и выделение тех основных вопросов, в которых надлежит разобраться учащимся.
Заключение
Таким образом, экспериментально мы доказали, что объяснение является неотъемлемой частью учебного процесса.
Главная цель объяснения – выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с выявлением причин и условий, механизмов действия.
Объяснение и понимание тесно связаны – это две исследовательские процедуры.
Диалог рассматривается в педагогике не только как акт общения двух лиц, он интересен отношением между интерпретатором и текстом. Задача толкователя – задавать интересующие его вопросы не автору, а литературным и историческим составляющим текста.
Интерпретатор, исходя из объективных знаний слов, их исторических вариаций и намерений автора должен понять текст и постараться внести в него новые интерпретации.
Педагогика признала единственно доступным и ценным мир человеческого общения. Мир культурных ценностей внутри него составляет язык, с помощью которого должны быть поняты и истолкованы все составляющие культуры.
Список литературы
1. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман и др., Поиск новых идей: от озарения к технологии – Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.
2. Оконь В., Основы проблемного обучения. – М.: Просвещение, 1990.
3. Автономова Н.С. Понимание и язык. М., 1991
4. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1994
5. Загадка человеческого понимания. М., 1991
6. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988
7. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995
8. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999
9. Спиркин А.Г. Философия. М., 2002
10. Филатов В.П. Объяснение и понимание в научном познании. М., 1983
11. Философский словарь. М., 1998
12. Философия под ред. В.П. Кохановского Ростов-на-Дону. 2003
13. Философия под ред. В.Н. Лавриненко М., 1998
14. Философия. Курс лекций. Под ред. В.Л. Калашникова. М., 2001
15. Швырев В.С. Понимание в структуре научного познания. М., 1991
16. Энциклопедический словарь. М., 1994
Введение
О проблемах объяснения в последнее время стали много писать и дискутировать, эта тематика привлекает специалистов по теории познания, логики и методологии различных наук, растет интерес к этой проблеме в широких кругах представителей наук о человеке, обществе, культуре: психологов и философов, искусствоведов и культурологов, историков и социалистов.
Современная культура все чаще имеет дело с ситуациями, когда возникает необходимость в объяснения.
Как следствие усложнения социальных отношений выросло количество и изменился характер индивидуальных и массовых коммуникаций, следует указать на то, что в современных условиях часто возникают барьеры для объяснения, преодоление которых требует тщательного анализа.
По мнению современного российского ученого-философа Н.С. Автономовой, «в философском плане проблема объяснения возникает (или, точнее, обостряется) в переломные моменты развития культуры, когда распадаются внутри культурные связки между основными, «предельными» для каждой эпохи понятиями, которые в совокупности своей определяют «фоновые», «контекстные» знания во всех его многоликих и трудно уловимых формах и составляют основу мировоззренческих схем, канонов смыслообразования, характеризующих ту или иную эпоху».
Есть основания полагать, что объяснению свойственны три основные функции:
· когнитивная, или собственно познавательная;
· регуляторная;
· идеологическая.
Объяснение и непонимание, стремление понять или, наоборот, нежелание понять – обычные явления в нашей повседневной жизни и профессиональной деятельности. Как повсеместные факты межличностного общения объяснение и непонимание существовали всегда. Сегодня мы наблюдаем другую картину: объяснение оценивается многими учеными как чрезвычайно актуальная проблема. В настоящее время для человека чрезвычайно важно использовать накопленный потенциал научного знания на благо всех живущих на земле, так как сегодня особенно ясно, что наука и технология опираются на весь объем человеческой культуры, заложенных в традициях, языке, восприятиях реальности, нравственных нормах и мировоззренческих идеалах.
Гипотеза: применение методов объяснения улучшает восприятие учебного материала.
Объектом исследования курсовой работы является 4 класс школы №5.
Предмет исследования: методы объяснения материала на примере 4 класса школы №5.
Цель курсовой работы: Рассмотреть объяснение как метод обучения на уроке. Для достижения поставленной цели мы осуществим следующие задачи:
– Рассмотреть понятие «объяснение»;
– Изучить процедуру объяснения научного понятия;
– Исследовать применение методов объяснения на практике.
Курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список литературы.
Принципы объяснения учебного материала
Дата: 2019-12-10, просмотров: 192.
