Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Содержание
Введение
1. Общая характеристика понятия, элементов и признаков состава преступления
2. Значение и элементы категории состава преступления
2.1 Объективные элементы деяния
2.2 Субъективные элементы деяния
3. Признаки состава преступления и их исследование на примере квалификации убийств
3.1 Признаки объекта и объективной стороны
3.2 Признаки субъекта и субъективной стороны
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Преступление и состав преступления являются фундаментальными категориями уголовно-правовой науки. Их исследованию посвящено немало монографий, пособий, статей, и эту тему можно по праву назвать избитой. Однако исследовательский интерес к преступлению и его составу не только не угас, но и возрос в период реформирования отечественной правовой системы. Не свидетельствует ли это о том, что уровень разработки проблем преступления и состава преступления нельзя признать удовлетворительным, что характер научных доводов и выводов односторонен и не может претендовать на универсальность?
В настоящей курсовой работе предпринята попытка последовательного анализа явления преступления, выяснения его сущности и понятия, осмысления концепции состава преступления и значения общего учения о нем, раскрытия действительной сути вопроса об основании уголовной ответственности.
Следует выделить два периода формирования содержания преступления в истории цивилизации. Первый – период аграрного общества, когда преступность деяния устанавливалась на основании традиционных представлений субъективным волеизъявлением лиц, наделенных властью, и не отражалась в строгих нормативных дефинициях закона. Второй период наступает при переходе от аграрного к индустриальному обществу и связан с провозглашением лозунга "нет преступления без указания на то в законе".
Так, с 1917 по 1958 г. преступление как явление сводилось к общественно опасному деянию ввиду его материального определения и существования института аналогии во всех уголовных кодексах того времени. А с 1958 г., когда были приняты Основы уголовного законодательства СССР, отменившие аналогию, и по сей день структура явления преступления, помимо общественно опасного деяния, включает предусмотренность такого деяния в уголовном законе.
Огромный интерес представляет осмысление сложившейся в уголовном праве концепции состава преступления. В представленной курсовой работе раскрывается логическая противоречивость устоявшейся формулы состава преступления как совокупности установленных уголовным законом признаков, отмечается, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Такая формулировка состава главным образом есть результат не субъективных ошибок отдельных ученых, а объективного процесса изменения юридического факта уголовного правоотношения от общественно опасного деяния к общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом. Последний тип юридического факта обусловил то положение, что в пределах учения о составе преступления начинает исследоваться еще одно явление – описание деяния в уголовном законе, и на это явление распространяется понятие состава преступления как совокупности признаков общественно опасного деяния. В связи с этим подвергается критике точка зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления, а сама дискуссия об основании уголовной ответственности (преступление или состав) обусловлена отсутствием в науке уголовного права правильного представления о понятии состава преступления, не имеет под собой никакой реальной почвы и является своеобразным правовым рудиментом.
Состав преступления как совокупность признаков общественно опасного деяния (именно в таком значении понимался всеми состав в дореволюционной и на ранних этапах советской науки уголовного права) есть не что иное, как структура поведенческого акта человека, т.е. само деяние, и не может быть достаточным основанием уголовной ответственности. Точно так же и состав преступления как законодательное описание общественно опасного деяния не может быть достаточным основанием ответственности. Лишь совокупность этих двух явлений – достаточный факт для наступления уголовной ответственности.
Объективные элементы деяния
Несмотря на то что в практике широко применяется категория "состав преступления" (например, одним из оснований прекращения уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления), уголовному праву такая конструкция незнакома, в УК нет определения состава преступления. Это делает теория и практика.[3]
Состав преступления есть система объективных и субъективных элементов деяния, признаки которых предусмотрены как в гипотезе, так и в диспозиции уголовно-правовых норм. Состав преступления состоит из четырех подсистем: объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления, субъективной стороны преступления.
Значение категории состава преступления заключается в том, что она служит основанием уголовной ответственности. В случае отсутствия какого-либо элемента состава преступления уголовная ответственность наступить не может. Например, если деяние совершено невменяемым человеком, другими словами, отсутствует субъект преступления, приговор в его отношении вынесен быть не может, он не привлекается к уголовной ответственности.
Общество как система состоит из людей и связей между ними, которые именуются общественными отношениями, наиболее значимые из них охраняются государством, с помощью уголовного права, от различного рода посягательств.
Объект преступления – это охраняемое уголовным правом общественное отношение, против которого прямо и непосредственно направлено одно или несколько преступлений. Посягательство на общественные отношения возможно одним из трех способов:
1) путем причинения вреда субъекту общественного отношения (например, убийство);
2) путем воздействия на вещь, по поводу которой возникло общественное отношение (кража, грабеж и др.);
3) путем исключения себя из этого отношения (уклонение от подачи декларации о доходах).
Круг объектов, охраняемых уголовным правом, постоянно меняется, что объясняется динамикой общественных отношений (на первый план по значимости выходят то одни, то другие отношения), а также изменением моральной оценки тех или иных деяний. Например, лишь совсем недавно стали охраняться отношения по поводу референдума (ст. 133 УК РФ), в то время как спекуляция перестала быть преступлением.
Объект преступления нужно отличать от предмета преступления. Предмет преступления – это элемент, часть объекта преступления, воздействуя на который преступник причиняет вред общественным отношениям. Например, в случае кражи объектом преступления являются отношения собственности, а предметом – похищенное имущество. Зачастую при совершении преступления предмету не причиняется никакого вреда, наоборот, вор заинтересован в сохранности вещи, в то время как общественным отношениям (объекту) всегда наносится значительный ущерб.[4]
Человек – тоже элемент общественного отношения, однако он именуется потерпевшим.
Предмет и объект нужно отличать от орудий совершения преступлений, которыми являются вещи, непосредственно используемые преступником в процессе посягательства для достижения результата.
Чтобы причинить вред общественным отношениям, человек обязательно должен допустить общественно опасное поведение, которое имеет внешнее проявление, доступное восприятию обществом. Например, это удар ножом, тайное похищение имущества, оставление в опасности лица, нуждающегося в немедленной помощи.
Объективная сторона преступления – это внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, осуществляемого в определенных условиях, месте, времени и причиняющего вред общественным отношениям.
Общественно опасное поведение предполагает прежде всего наличие общественно опасного деяния. Деяние всегда проявляется вовне, поэтому психические, мыслительные процессы человека, какие бы страшные мысли его ни обуревали, не могут считаться преступлением.
Другое дело, когда лицо пропагандирует опасные идеи, пытается привлечь сторонников, претворить идеи в жизнь. Таким образом, никто не будет судить человека за то, например, что он считает гражданскую войну благом, но если он будет каким-либо способом пропагандировать ее, то ему за это ответственности не избежать.
Однако здравый смысл подсказывает, что человек может отвечать только за осознанное, волевое поведение. Поэтому не будет считаться преступлением неосознанное, рефлекторное, неконтролируемое телодвижение, пусть оно даже и повлекло тяжкие последствия, например смерть человека. Не считается преступлением действие (бездействие), совершенное под влиянием непреодолимой силы или принуждения. Непреодолимая сила – это ситуация, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов лицо не может осуществить свое намерение совершить или не совершить определенные действия. Принуждение есть такое воздействие одного человека на другого, которое полностью исключает возможность последнего выразить свою волю и вести себя должным образом.
Например, врач, который не смог проехать к больному ввиду снежных заносов, не подлежит ответственности. Не будет караться законом составление должностным лицом заведомо ложных документов, если оно было вынуждено это сделать под дулом автомата.
Деяние может выражаться как в действии, т.е. активном поведении (например, в распространении ложных, позорящих другое лицо измышлений), так и в бездействии, т. е. пассивном поведении, заключающемся в несовершении лицом таких действий, которые оно по определенным основаниям должно было и могло совершить в данных конкретных условиях. В современном обществе, где люди теснейшим образом связаны между собой, бездействие одного может обернуться бедой для многих. Так, например, подлежит ответственности лицо, злостно уклоняющееся от уплаты алиментов по решению суда на содержание своего собственного несовершеннолетнего ребенка.[5]
Ч. 3 ст. 116 УК устанавливает ответственность за незаконное производство аборта, если он повлек за собой смерть потерпевшей или иные тяжкие последствия. Таким образом, во многих составах обязательным элементом объективной стороны преступления являются преступные последствия, предусмотренные статьей УК.
Преступные последствия – социально-вредные изменения в охраняемых уголовным законом общественных отношениях. Чтобы привлечь к уголовной ответственности, преступные последствия должны быть отражены в статье УК, предусматривающей наказание за данное преступление.
В реальной жизни бывают случаи, когда совершилось общественно опасное деяние, последствия также наступили, но преступлением оно не признавалось. Например, военнослужащий на стрельбах неосторожно попадает в своего товарища, и тот умирает. На первый взгляд, можно завести уголовное дело по ст. 106 УК (неосторожное убийство). Однако судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что солдат скончался не от причиненного ранения, которое само по себе было легким, а от сердечной недостаточности.[6]
В данной ситуации отсутствует причинно-следственная связь между деянием и последствиями, показывающая, что последствие является результатом именно этого деяния, а не действий третьих лиц или внешних обстоятельств.
Однако причину последствий нужно отличать от необходимого условия наступления последствий. Допустим, человеку причинено легкое телесное повреждение, а он, направляясь в поликлинику, попадает в дорожно-транспортное происшествие и погибает. Значит, причинитель легких телесных повреждений окажется виновным в смерти, ведь без легкого телесного повреждения не было бы и смерти. Однако это является абсурдом, так как само по себе легкое телесное повреждение не влечет с необходимостью наступление смерти.
Необходимое условие – более широкое понятие, это такое действие (бездействие), без которого не могло бы возникнуть последствие; другими словами, необходимое условие способствует появлению причин, т. е. обстоятельств, которые в силу присущих им продуцирующих свойств с необходимостью влекут наступление преступного последствия.
Иногда в статье УК, предусматривающей конкретный состав преступления, можно найти указания на место, время, способ, обстановку, в которых совершалось деяние. Например, согласно ч. 3 ст. 238 УК, подлежит усиленному наказанию неповиновение военнослужащих, совершенное в военное время или в боевой обстановке. Таким образом, неповиновение, чтобы быть квалифицированным по ч. 3 ст. 238 УК, должно быть совершено в военное время или в боевой обстановке, в противном случае ч. 3 ст. 238 УК применять нельзя.
Заключение
В результате выполненной курсовой работы следует сделать основные выводы и заключение.
Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное преступное деяние в качестве конкретного преступления. В соответствии со ст. 8 УК, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом, является единственным основанием уголовной ответственности. Различают общее понятие состава преступления и конкретные составы преступлений. Общее понятие состава преступления – это научная абстракция (правовая модель), состоящая из типичных, общих признаков, присущих всем конкретным составам преступлений. Конкретные составы преступлений описаны в диспозициях статьей Особенной части УК (например, кража – ст. 158 УК) и содержат лишь типичные признаки, свойственные всем преступлениям данного вида. Понятие преступления и общее понятие состава преступления характеризуют различные стороны одного и того же явления – общественно опасного деяния. Понятие преступления – это социально-политическая характеристика общественно опасного деяния, позволяющая отличить его от иных видов правонарушений. Состав преступления – правовая (юридическая) форма (характеристика) деяния, с помощью которой последнее признается преступлением.
В составе концентрируются типичные признаки конкретных преступлений. Признаки конкретных составов преступлений содержатся как в статьях Особенной части УК (чаще всего это признаки объективной стороны), так и в нормах Общей части (признаки субъекта и субъективной стороны). Понятие состава преступления включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Каждый из элементов характеризуется определенными признаками, а они, в свою очередь, подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательные признаки – объект преступления, деяние, вина и субъект преступления (вменяемость и возраст) – характерны для всех без исключения составов преступлений. Факультативные признаки – предмет преступления, общественно опасные последствия, причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия, средства совершения преступления, мотив, цель, эмоции и специальные признаки субъекта преступления – используются законодателем при конструировании отдельных составов. Если тот или иной факультативный признак указан в диспозиции уголовно-правовой нормы, то он становиться обязательным. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака свидетельствует об отсутствии в содеянном состава преступления, что исключает уголовную ответственность.
Список использованной литературы
1. Абубакиров Ф.М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2009. – 238 с. – ISBN 978-5-93201-575-4.
2. Бойко А.И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Монография. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. – 342 с. – ISBN 978-5-94823-754-8.
3. Гатауллин И.М. Состав преступления: Лекция. – Всерос. ин-т повышения квалификации работников МВД России, 2008. – 255 с. – ISBN 978-5-639-26812-5.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2010. – 560 с. – ISBN 978-5-89158-179-1.
5. Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практ. пособие. – М.: Изд-во ПРИОР, 2007. – 32 с. – ISBN 5-7990-0705-0.
6. Коломацкий В.Г. Основы криминального права: Учеб. пособие. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во Рос. гос. торгово-экон. ун-та, 2008. – 456 с. – ISBN 978-5-392-01405-4.
7. Мирошниченко Н.А. Состав преступления и его элементы: Лекция. – М.: Феникс, 2008. – 76 с. – ISBN 978-5-9975-0671-4.
8. Лукьянов В.В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений: Спец. вопр. уголов. и административ. права. – М.: Дашков и К°, 2009. – 124 с. – ISBN 978-5-360-00816-7.
9. Самойлов А.С. Проблемы уголовной ответственности за незаконный оборот оружия (Воен. аспекты): Монография // Под ред. и с предисл. Н. А. Петухова. – М.: Граница, 2009. – 257 с. – ISBN 978-5-7639-0543-0.
10. Семенова Н.Д. Ответственность за преступления, связанные с насилием над личностью. – Краснодар: Южн. ин-т менеджмента, 2010. – 267 с. – ISBN 978-5-91180-220-2.
11. Устинова Т.Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. – М.: СигналЪ, 2008. – 225 с. – ISBN 978-5-699-26712-5.
[1] Мирошниченко Н.А. Состав преступления и его элементы: Лекция. – М.: Феникс, 2008. – С. 34.
[2] Абубакиров Ф. М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2009. – С. 114.
[3] Бойко А.И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Монография. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. – С. 75.
[4] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2010. – С. 43.
[5] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2010. – С. 50-51.
[6] Абубакиров Ф. М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2009. – С. 98.
[7] Бойко А.И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Монография. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. – С. 23.
[8] Мирошниченко Н.А. Состав преступления и его элементы: Лекция. – М.: Феникс, 2008. – С. 42.
[9] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2010. – С. 58.
[10] Абубакиров Ф. М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2009. – С. 79.
[11] Бойко А.И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Монография. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. – С. 27.
[12] Абубакиров Ф. М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2009. – С. 119.
[13] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2010. – С. 49.
[14] Абубакиров Ф. М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2009. – С. 87.
[15] Абубакиров Ф. М. Комплексный юридический анализ состава преступления: Учеб. пособие. – Хабаровск: Хабар. гос. акад. экономики и права, 2009. – С. 92.
[16] Бойко А.И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Монография. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. – С. 21.
[17] Мирошниченко Н.А. Состав преступления и его элементы: Лекция. – М.: Феникс, 2008. – С. 38.
[18] Бойко А.И. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Монография. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. – С. 26.
Содержание
Введение
1. Общая характеристика понятия, элементов и признаков состава преступления
2. Значение и элементы категории состава преступления
2.1 Объективные элементы деяния
2.2 Субъективные элементы деяния
3. Признаки состава преступления и их исследование на примере квалификации убийств
3.1 Признаки объекта и объективной стороны
3.2 Признаки субъекта и субъективной стороны
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Преступление и состав преступления являются фундаментальными категориями уголовно-правовой науки. Их исследованию посвящено немало монографий, пособий, статей, и эту тему можно по праву назвать избитой. Однако исследовательский интерес к преступлению и его составу не только не угас, но и возрос в период реформирования отечественной правовой системы. Не свидетельствует ли это о том, что уровень разработки проблем преступления и состава преступления нельзя признать удовлетворительным, что характер научных доводов и выводов односторонен и не может претендовать на универсальность?
В настоящей курсовой работе предпринята попытка последовательного анализа явления преступления, выяснения его сущности и понятия, осмысления концепции состава преступления и значения общего учения о нем, раскрытия действительной сути вопроса об основании уголовной ответственности.
Следует выделить два периода формирования содержания преступления в истории цивилизации. Первый – период аграрного общества, когда преступность деяния устанавливалась на основании традиционных представлений субъективным волеизъявлением лиц, наделенных властью, и не отражалась в строгих нормативных дефинициях закона. Второй период наступает при переходе от аграрного к индустриальному обществу и связан с провозглашением лозунга "нет преступления без указания на то в законе".
Так, с 1917 по 1958 г. преступление как явление сводилось к общественно опасному деянию ввиду его материального определения и существования института аналогии во всех уголовных кодексах того времени. А с 1958 г., когда были приняты Основы уголовного законодательства СССР, отменившие аналогию, и по сей день структура явления преступления, помимо общественно опасного деяния, включает предусмотренность такого деяния в уголовном законе.
Огромный интерес представляет осмысление сложившейся в уголовном праве концепции состава преступления. В представленной курсовой работе раскрывается логическая противоречивость устоявшейся формулы состава преступления как совокупности установленных уголовным законом признаков, отмечается, что из нее не понятно, идет ли речь о признаках, содержащихся в реальном явлении общественно опасного деяния, или о признаках, составляющих содержание уголовно-правовой нормы как законодательного понятия об общественно опасном деянии. Такая формулировка состава главным образом есть результат не субъективных ошибок отдельных ученых, а объективного процесса изменения юридического факта уголовного правоотношения от общественно опасного деяния к общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом. Последний тип юридического факта обусловил то положение, что в пределах учения о составе преступления начинает исследоваться еще одно явление – описание деяния в уголовном законе, и на это явление распространяется понятие состава преступления как совокупности признаков общественно опасного деяния. В связи с этим подвергается критике точка зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления, а сама дискуссия об основании уголовной ответственности (преступление или состав) обусловлена отсутствием в науке уголовного права правильного представления о понятии состава преступления, не имеет под собой никакой реальной почвы и является своеобразным правовым рудиментом.
Состав преступления как совокупность признаков общественно опасного деяния (именно в таком значении понимался всеми состав в дореволюционной и на ранних этапах советской науки уголовного права) есть не что иное, как структура поведенческого акта человека, т.е. само деяние, и не может быть достаточным основанием уголовной ответственности. Точно так же и состав преступления как законодательное описание общественно опасного деяния не может быть достаточным основанием ответственности. Лишь совокупность этих двух явлений – достаточный факт для наступления уголовной ответственности.
Общая характеристика понятия, элементов и признаков состава преступления
Состав преступления одно из основных понятий российского уголовного права. В доктрине уголовного права состав преступления, признаваемый единственным основанием уголовной ответственности, определяется как совокупность признаков, указанных в законе и характеризующих конкретный вид преступного деяния.
Законодатель изо всей массы признаков, которыми обладает конкретный вид преступления, например кража, вычленяет наиболее значительные, определяющие сущность деяния и его общественную опасность и включает их в описание состава данного вида преступления. Поскольку состав преступления состоит из признаков, следует определить характер и значение этих признаков. В русском языке слово "признак" означает "показатель, пример, знак, по которому можно узнать, определить что-либо". Следовательно, признаки состава преступления должны быть такими, которые позволяют определить сущность и степень опасности преступного деяния.
Признаки состава преступления – это признаки, характеризующие каждую из четырех составных частей или сторон преступления: объект и субъект, объективную и субъективную сторону преступления. Состав описывает преступное деяние иногда обобщенно, иногда конкретно. Состав преступления является мысленной моделью, которая должна состоять из множества частей, причём именно всех частей, все или ничего. Если малолетний совершил преступление, то суд прекратит дело даже в том случае, если бы были все улики, поскольку лицо не достигло необходимо для наступления уголовной ответственности возраста, то есть нет субъекта преступления, следовательно, и нет состава.[1]
Признаки составов бывают:
– Обязательные – такие, которые всегда должны быть, те без которых преступления не будет. Во всяком преступлении должно быть действие (бездействие), если его нет, то не будет преступления.
– Факультативные – могут быть, могут и не быть. Если будут, тогда квалифицированное преступление; так место, время, способ совершения могут влиять на квалификацию преступления, но и без них будет преступление.
Состав преступления представляет собой как бы скелет реального преступления, включая только наиболее типичные и существенные признаки, определяющие один вид или тип преступления и отличающие его от других. Установление состава преступления как основания уголовной ответственности в каждом конкретном случае заключается в отыскании в каждом совершённом преступлении признаков того или другого состава преступления. Происходит как бы наложение законодательной модели преступления на конкретный социальный факт (преступление). Если же в этом деянии, оцениваемом как общественно опасное, отсутствует полный набор признаков какого-либо состава преступления, а есть только отдельные признаки, то отсутствует и основание уголовной ответственности. Отсутствие какого-либо признака одного состава преступления может означать не отсутствие основания уголовной ответственности вообще, а только отсутствие данного состава преступления. При этом, возможно, имеется другой состав преступления, в котором будут указаны все признаки, обнаруженные в конкретном общественно опасном деянии. Поэтому при обнаружении факта деяния, оцениваемого как общественно опасное, нужно очень внимательно соотнести нормы, содержащиеся в УК, с фактическими признаками данного деяния для установления в нём определённого состава преступления.
Составы преступлений могут существенно различаться как по своей конструкции, так и по характеристике степени опасности преступления. Поэтому классификация составов преступления может строиться по различным основаниям.
Так, при определении степени опасности конкретного вида преступления различают:
1. Основные составы (простые) – ч. 1 ст. 105.
2. Составы со смягчающими обстоятельствами (привилегированные) – ст. 106, 107, 08.
3. Составы с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные) – ч. 2 ст. 105.
4. Составы с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные) – ч. 3 ст. 213.
Различные составы одного вида преступления могут быть описаны в разных частях одной и той же статьи, но могут быть предусмотрены и разными статьями. Так, составы хулиганства предусмотрены тремя частями одной статьи (ст. 213), а различные составы убийства (умышленного причинения смерти) предусмотрены в разных статьях УК (ст. 105–108). Такого рода разное конструирование составов является законодательной техникой и на юридическую оценку деяния не влияет. Если бы все составы убийства описать в одной статье УК, статья получилась бы очень громоздкой и неудобной в применении.[2]
Составы преступлений можно различать и по их конструкции:
1. Простые – указывается один объект, одно действие, одна форма вины, например ст.158.
2. Сложные – два объекта, два и более действий, составляющих объективную сторону преступления, двойная или смешанная форма вины. При разбое (ст. 162) имеет место посягательство на два объекта (личность и собственность). При изнасиловании (ст. 131) объективная сторона характеризуется двумя действиями – совершением полового сношения и применением насилия. Двойная форма вины бывает тогда, когда в одном и том же действии имеет место умысел и неосторожность. К примеру, нанесение тяжких телесных повреждений: преступник не хотел смерти, а потерпевший умер, поэтому имеет место двойная вина (умысел, приведший к повреждениям, и неосторожность – к смерти). Аборт со смертельным исходом, аналогичная ситуация. Бывают и альтернативные составы, когда для наличия преступления достаточно определить одно из действий.
По объёму охвата преступного деяния составы делятся на:
1. Общие – содержат обобщённую характеристику преступного деяния, охватывающую различные формы одного вида преступления (ст. 285 – злоупотребление должностными полномочиями).
2. Специальные – ст. 292 служебный подлог; очевидно, что такие действия попадают под признаки, указанные в ст. 285, однако когда выделяется специальный состав, имеющий более узкое содержание по сравнению с общим составом, применяться должна уголовно-правовая норма, фиксирующая специальный состав преступления.
По включению в состав преступных последствий:
1. Материальные – составы преступлений, в которых обязательным признаком объективной стороны являются последствия (ст. 105, 158, 281).
2. Формальные – составы преступлений, в которых указано только действие или бездействие, совершение которых и служит основанием ответственности (ст. 130, 125, 223).
Составы по степени определенности делятся на:
1. Формально-определенные – признаки преступления даны законодателем самостоятельно и там никакой неопределённости нет.
2. Конкретно-неопределённые – иногда законодатель оставляет возможность определять некоторые признаки самостоятельно, например кража, совершённая разными категориями граждан.
Дата: 2019-12-10, просмотров: 186.