Социальная установка – это общая ориентация человека на тот или иной социальный объект, предшествующая действию и выражающаяся определённым образом относительно данного объекта[20].

Понятие установки первоначально было введено в экспериментальной психологии немецкими учёными для обозначения, обусловленного прошлым опытом фактора готовности действовать тем или иным образом, определяющего скорость реагирования на воспринимаемую ситуацию и некоторые иллюзии восприятия. Позднее понятие социальной установки – аттитюда – вводится в социальную психологию и социологию для обозначения субъектных ориентаций индивидов как членов группы (общества) на те или иные ценности, предписывающие индивидам определённые социально принятые способы поведения.

В отечественной психологии термин «установка» имеет своё значение, свою традицию исследования. Одним из первых в отечественной психологии проблемной установки занимался Д.Н. Узнадзе. Он определял её как целостное динамическое состояние субъекта, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Характеристиками установки являются: скорость и лёгкость формирования, а также амбивалентность (при одном когнитивном компоненте эмоциональный компонент может быть разным) и ригидность (установки с трудом поддаются переделке).

Формирование и изменение социальных установок происходит в процессе социализации. Социальные установки являются продуктом различных влияний, оказываемых на нас с раннего детства семьёй, друзьями во дворе, коллегами по работе и разнообразными другими социальными группами. Все наши суждения, оценки и убеждения формируются под влиянием личного опыта взаимодействия с другими людьми.

При изменении установок на человека также оказывают влияние межличностные контакты, но с возрастом усиливают своё влияние телевидение, радио, газеты и другие средства массовой коммуникации. В данном случае (с точки зрения Ж. Годфруа) имеет место убеждающая коммуникация. Эффективность убеждения установок зависит от многих факторов, связанных с качествами человека, передающего нам информацию (коммуникатора), с особенностями этой информации и, наконец, с типом реципиента (то ест с нашей собственной личностью).

Таким образом, чем больше доверия внушает коммуникатор, тем легче убелить другого человека и вызвать изменение его установок. Именно поэтому информация о детях-сиротах, способствующая формированию позитивных установок по отношению к ним, должна поступать от уважаемых, авторитетных, имеющих достойную репутацию людей в заслуживающих доверия региональных СМИ.

Известно также, что чем привлекательнее и дружелюбнее человек, передающий информацию, и чем больше он похож на нас, тем большее влияние он может оказывать на наши установки. В отношении радио и телесообщений можно заметить, что чем убедительнее сообщение, тем быстрее меняется установка. Сообщение, однако, не должно слишком сильно отличаться по своему содержанию от мнения реципиента. С другой стороны, сообщение окажет более сильное воздействие, если удастся показать реципиенту, какие драматические события могут произойти, если он не изменит свою установку. Очень действительным в этом плане оказывается страх, к которому иногда прибегает реклама, - при условии, что предрекламные последствия носят правдоподобный характер, и что одновременно предлагаются новые реалистические решения проблемы. Но этих двух элементов недостаточно. Эффективнее всего, по-видимому, сообщение действует в том случае, если оно часто повторяется по радии или телевидению. Относительно реципиента важно отметить, что мы восприимчивее к тому сообщению, которое нас близко касается – с учётом сложившейся ситуации, насущных потребностей и преследуемых нами целей.

Рассмотрение влияния убеждающей коммуникации на изменение установок личности в данной работе имеет большое практическое значение, так как одной из перспективных целей в дальнейшем может стать разработка теле- и радиопрограмм с учётом выявленного содержания социальных установок населения.

Для изучения существующих социально-психологических установок населения Ярославской области по отношению к социальным сиротам и возможному участию в их социализации мной  было проведено социальное комплексное исследование. Оно также позволило изучить формы подачи и содержание информации о детях-сиротах в средствах массовой коммуникации.

Исследование включало использование бланковых опросных методов (анкетирование значительной по объёму выборки), метода беседы, проективных рисуночных методов (для репрезентативной группы испытуемых).

Анкетирование проводилось с помощью специально подготовленной для этих целей анкеты.  Анкета включает в себя 10 вопросов закрытого типа, т.е. для каждого вопроса предлагаются варианты ответов, из которых респондент должен выбрать наиболее соответствующие его собственному мнению. Если ни один из вариантов ответа не устраивает опрашиваемого, ему предлагается дать свой собственный вариант ответа.

Вопросы анкеты могут быть разделены на два смысловых блока. Первый – вопросы 2,5 и 9 – показывает, из каких источников люди получают информацию о детях-сиротах, и насколько они считают себя информированными по данной проблеме. Второй блок – вопросы 1,3, 4, 7, 8, 10 – позволяет выяснить установки респондентов по отношению к сиротам и различным способам взаимодействия с ними.

 Разработанная анкета была предложена представителям основных социальных слоёв населения. Опрос всех категорий респондентов проводился в течении октября-декабря 2005года. После заполнения анкеты с респондентами проводилась беседа, позволяющая уточнить их ответы и представления. Всего в исследовании принимали участие 750 человек. В качестве респондентов выступали представители следующих слоёв:

· рабочие,

· пенсионеры,

· предприниматели,

· работники бюджетной сферы,

· государственные служащие,

· студенты.

Данные категории населения были выделены по следующим критериям: их представители принадлежат к различным возрастным группам, имеют различный по длительность опыт семейной жизни (и жизненный опыт в целом); они ведут различный образ жизни, имеют различную частоту и широту социальных контактов, уровень образования и материального достатка и, скорее всего, разные жизненные ценности в качестве приоритетных.

Я считаю важным соблюдение этих условий, так как отличия в ответах данных групп населения позволяет выявить, какое влияние оказывают перечисленные социальные и социально-психологические факторы на представления о проблемах детей-сирот в нашей стране и путях их решения. В частном общении большинство людей демонстрирует убеждённость в том, что практически любая проблема усыновления или патронирования детей-сирот, не решатся успешно из-за недостатка материальных средств у отельных семей или у государства. Весьма часто подобную точку зрения высказывают в приватных беседах и представители административных структур, в том числе и занимающиеся вопросами усыновления и опеки. Однако опыт других регионов нашей страны, а также зарубежный опыт показывает, что при принятии конкретного решения об усыновлении ребёнка-сироты решающими оказываются не материальные факторы, а психологические.

Анкетирование проводилось анонимно, количество вопросов, уточняющих какие-либо характеристики опрашиваемых (возраст, место работы ит.п.) было сведено к минимуму для обеспечения более высокой степени откровенности испытуемых. В анкете присутствует только один вопрос, касающийся социально-демографических данных – о количестве детей в собственной семье (для студентов – о количестве детей в родительской семье). Данный вопрос также задавался с целью подтвердить или опровергнуть существующие на рациональном уровне у большинства населения представление, что основным мотивом усыновления или патронирования ребёнка-сироты является отсутствие собственных детей. Вновь сославшись на опыт коллег в других регионах и зарубежный опыт, можно утверждать, что после того, как у взрослого человека складываются какие-то отношения с ребёнком-сиротой, именно они (отношения), а не наличие или отсутствие собственных детей определяют, будет ли это общение продолжаться и какие формы оно примет.

Вероятность реального участия в усыновлении или патронировании ребёнка-сироты представителями данных категорий населения также различна. Это позволяет сравнить точки зрения людей с разной степенью вовлечённости в проблему.

По результатам анкетирования большинство опрошенных во всех категориях населения описывают ребенка-сироту как несчастного, неаккуратного, жестокого, с низким интеллектом, замкнутого, но послушного. «Несчастность» как базовая характеристика приписывается ребенку-сироте практически в 100% случаев.

Преобладание положительных характеристик над отрицательными встречаются крайне редко. Высокий интеллект ребенку-сироте чаще приписывают рабочие, пенсионеры, предприниматели и государственные служащие. Рабочие чаще воспринимают сироту скорее как заботливого, чем как жестокого. Во всех остальных случаях ребенку-сироте чаще приписывают отрицательные характеристики, чем положительные.

Из изученных данных можно сделать вывод о том, что у подавляющего большинства населения сложилось отрицательное представление о ребенке-сироте. Сформировавшийся образ ребенка-сироты с наибольше вероятностью будет порождать у взрослого человека чувства страха и вины перед ним. Общение в этом случае, скорее всего, окажется неблагоприятным для обеих сторон.

Следует отметить, что существует определенные закономерности формирования социальных установок, хорошо изученные в социальной психологии. Социальные установки являются продуктом различных влияний, оказываемых на человека с раннего детства семьей, друзьями во дворе, сверстниками в школе, коллегами по работе и разнообразными другими социальными группами. Все суждения, оценки и убеждения формируются под влиянием личного опыта взаимодействия с другими людьми. При изменении установок на человека так же оказывают влияние межличностные контакты, но с возрастом усиливают свое влияние телевидение, радио, газеты и другие средства массовой коммуникации. Полученные мной результаты относительно того, как у респондентов складываются представления о детях-сиротах, в целом оказываются полностью в границах указанной закономерности.

Представления о сиротах у опрошенного контингента складываются в основном благодаря передачам радио и телевидения – 45,5 %. Достаточно большое количество людей составляет мнение на основе своего личного опыта – 33,1%. Газеты и журналы влияют на мнение – 21,2% опрошенных.

Предприниматели, работники бюджетной сферы и государственные служащие отдают явное предпочтение телевидению и радио (63,6%; 60%; 48,4% соответственно),  в то время как рабочие пенсионеры ориентируются, прежде всего, на свой личный опыт (48,6% и 48% соответственно). Студенты формируют свое мнение о детях-сиротах в равной мере опираясь на свой личный опыт и на теле- и радио передачи (40% и 40%). На газеты и журналы во всех группах опрошенных ориентируются около 20%.

 У предпринимателей мнение складывается, в первую очередь, благодаря СМИ. Процент людей которые составляют представление о детях-сиротах на основе своего личного мнения, в этой категории опрошенных наименьший – 13,6%. Он меньше чем в какой-либо опрошенной группе. В наименьшей степени опираются на личный опыт и государственные служащие, среди них таковых 22,6%.

Таким образом, два достаточно хорошо материально обеспеченные категории населения составляют свое представление о детях-сиротах, опираясь прежде всего на материалы СМИ, следует сделать вывод, что телевидение может существенно повлиять на установки и стереотипы представлений о детях-сиротах, существующие у населения. При подаче иныормации о детях-сиротах и их жизни следует, прежде всего, использовать именно это средство массовой информации.

Возможны причины усыновления ребенка-сироты подавляющее большинство опрошенных считают невозможность иметь собственных детей – 69,4%. примерно четверть опрошенных декларирует социально-приемлимые мотивы – желание помочь еще одному ребенку обрести семью – 23,7%. Учитывают возможность материальных выгод в качестве возможного мотива при усыновлении лишь – 6,7% опрошенных. Разброс данных между различными категориями опрошенных при ответе на данный вопрос не велик.

В качестве отрицательных сторон усыновления большинство опрошенных во всех категориях населения называют бюрократическую волокиту – 59,7%. Вторым по частоте встречаемости опасением во всех категориях населения является ожидание изменения отношений, которое произойдет при этом в семье (23,6%). Лишь у студентов такое опасение по частоте встречаемости стоит на последнем месте (16,1%), что понятно, так как большинство студентов еще не имеют своей собственной семьи и плохо представляют себе семейную жизнь. Опасаются непонимания со стороны окружающих различные категории опрошенных в разной степени. Наименьшая доля таких ответов у предпринимателей (9,1%), в то время как примерно пятая часть опрошенных студентов считают это отрицательной стороной усыновления (22,6%). Достаточно выражена ориентация на мнение окружающих также у государственных служащих – 21,2% называют это в качестве отрицательной стороны усыновления, и частота встречаемости таких ответов примерно равна частоте встречаемости ответов, где ссылаются на изменение отношений в семье (24,2%).

Вопрос: «На каких условиях Вы могли бы принять участие в жизни детей-сирот?» дает значительный разброс вариантов ответа. Наиболее часто встречающийся ответ – «Брать на конкретное мероприятие (Новый год, праздники и т. п.)», он составляет 34,7%. Пятая часть опрошенных считает, что могла бы брать ребенка-сироту на выходные (20,7%). 16,4% опрошенных говорят о том, что могли бы усыновить ребенка. Однако ни в одной из категорий опрашиваемых этот ответ не является наиболее часто встречающимся. Довольно высокий процент таких ответов дают рабочие(26,7%), пенсионеры(29,4%) и студенты (22,2%), тогда как реальными усыновителями с большей или меньшей долей вероятности из этих трех категорий могут стать только рабочие. У предпринимателей такой вариант ответа отсутствует вообще, работники бюджетной сферы дают его в 4,4% случаев, а государственные служащие – в 14,3%. 4,2% опрошенных заявили о том, что не станут принимать участия в жизни детей-сирот ни на каких условиях. 1,2% готовы оказать материальную помощь.

Полученные данные говорят о том, что количество желающих взять на себя долговременные обязательства по отношению к ребенку-сироте среди наиболее вероятных возможных усыновителей невелико.

II .6 Анализ прессы Ярославской области.

При анализе статьей «Куда уходят дети?», «Хочу здорового и красивого», «Возьмите обратно», «Полшага навстречу» в таких печатных изданиях как «Городские новости», «Российская газета», «Здоровье». Выяснилась настоящая ситуация, касающаяся информации предоставляемой СМИ населению, о программе дети-сироты, об учреждениях интернатного типа, об усыновленных детях.

Несмотря на то, что тема усыновления российских детей гражданами других стран в последнее время попала в опалу, для многих маленьких обитателей наших детдомов этот способ устройства в семью остается единственным шансом на счастье.

Трудно найти тему больнее, чем детское сиротство. Слово «сирота» во все времена означало трагедию ребенка, Сегодня на всех уровнях государственного управления и общественной жизни активно формируется понимание того, что такой маленький человек нуждается в помощи, которая не может и не должна ограничиваться помещением его в детское учреждение. Самое оптимальное  решение судьбы осиротевшего ребенка – найти для него новую семью.

Ярославская область в 2006 году берет на себя полное финансовое содержание детей в детских домах и интернатах. Сразу по нескольким статьям будет оказана помощь приемным семьям, в которых сегодня воспитывается более ста детей. Приемные родители получают из областного бюджета компенсацию на питание, на приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря. 5 миллионов рублей выделяется из областного бюджета на улучшение жилищных условий.

10 семей, которые воспитывают наибольшее количество детей, должны получить из бюджета материальную помощь по 500 тысяч рублей.

 Осиротевшего ребенка устраивают в семьи опекунов и попечителей. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, попечительство - над детьми в возрасте от 14 до 18 лет. Опекуны, как правило, родственники или близкие люди, которые берут на себя заботу и ответственность по воспитанию детей, оставшихся без родителей. Это наиболее гуманный способ устройства детей, позволяющий сохранить родственные связи ребенка, который растет среди близких ему людей и в будущем не будет одинок. Опекун может быть назначен и из числа посторонних для ребенка граждан. В области 3283 ребенка воспитываются в семьях опекунов. Обязанности по опеке и попечительству над детьми исполняются опекунами и попечителями безвозмездно, но содержание ребенка полностью обеспечивается за счет средств областного бюджета. Опекунам и попечителям ежемесячно выплачиваются денежные средства на содержание детей. Сегодня выплаты составляют 3602 рубля на ребенка школьного возраста и 2747 рублей на ребенка дошкольного возраста. При этом сохраняются полагающиеся им алименты, пенсии и другие меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (бесплатный проезд, внеконкурсное поступление в средние и высшие учебные заведения и др.).

Другая форма устройства судьбы осиротевших детей – усыновление. На усыновление передаются дети в возрасте до 18 лет. Это также предпочтительная форма устройства, потому что здесь интересы ребенка максимально защищены. Усыновители становятся для него родителями, между ними устанавливаются правовые отношения (личные и имущественные), аналогичные существующим между кровными родителями и детьми. И термины «усыновленный ребенок», «усыновители» в последующем не применяются, поскольку тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Приемная семья – довольно новая для России форма семейного воспитания. Она была узаконена в 1996 году с момента принятия Семейного кодекса РФ. На воспитание в приемную семью передаются дети, не достигшие совершеннолетия. Это также благоприятная для ребенка форма устройства его судьбы. Ребенок имеет достойный пример семейных взаимоотношений, образец ведения семейного хозяйства. Они более подготовленными и успешными вступают в самостоятельную жизнь. Опыт показал, что в приемной семье (в сравнении с детским домом) дети быстрее развиваются физически и интеллектуально.

Сейчас в области 49 приемных семей. С 2001 по 2004 год образовалась 21 семья, в течение 2005 года 23 семьи, причем только за октябрь текущего года – 6. Динамика явно положительная, однако не достаточная для того, чтобы говорить о решении проблемы в ближайшем будущем.

 Для развития института приемной семьи нужно лучше информировать людей о новых возможностях. Все остальное уже делается. Практика создания приемных семей в нашей области показывает, что в том районе, где образовалась хотя бы одна семья, обязательно вскоре открываются новые приемные семьи. Показателен пример Рыбинска, Углича, Переславля, Даниловского, Переславского, Любимского, Некрасовского районов.

Мнение заместителя директора департамента образования администрации Ярославской области Веры Сумеркиной[21].    

С недавних пор сельские семьи или семьи не работающих стали брать к себе детдомовцев на воспитание. Родительский труд оценивается в три тысячи рублей, а приемыша полностью содержит государство. Таким образом, ребенок обретает семью, а семья – дополнительный доход и еще одного помощника, что особенно ценно для селян. В Угличе практика приемных семей заведена недавно, несколько детей таким образом «усыновили » детдомовские воспитатели. С совершеннолетием ребята должны начать самостоятельную жизнь. Хотя рассказывают, что в Рыбинске одна семья подобным образом приютила десять детей, все дети выросли, поступили в разные учебные заведения, но на праздники и каникулы толпой приезжают к своим приемным родителям, как в родной дом.

А бывают истории уникальные. Не так давно одинокая женщина решила взять опеку над пятнадцатилетним детдомовцем. Однако ее родители отказались пустить в квартиру «чужого ребенка». В ответ на это женщина покинула родительский дом, сняла двухкомнатную квартиру, куда и переехала с приобретенным сыном.

В любом случае, судьбой своих воспитанников детский дом интересуется. Но выпускники и сами не теряются – заходят, просят помощи, попав в сложную ситуацию[22].

В трех десятках детских домов Ярославской области живут полторы тысячи ребятишек, брошенных самыми близкими людьми. Истинных сирот из них единицы. И хотя процесс сдачи детей государству «на хранение» в последние годы чуть притормозился, поводов для оптимизма немного. Места в этих учреждениях  хоть и не святы, но тоже пусты не бывают.

Никому уже не надо доказывать, что даже самый лучший дом ребенка никогда не заменит маленькому человеку семью, а потому вопросы усыновления в этих учреждениях стоят на самом первом месте. Сведения о брошенном или отобранном у непутевой мамаши малыше сразу попадают в специальный банк данных о детях, предполагаемых к усыновлению. Первый этап - районный банк данных, второй этап – областной банк, третий – федеральный. Откуда черпают информацию жители других регионов России  и иностранцы. Граждане других государств могут претендовать на российского ребенка лишь спустя в общей сложности восемь месяцев после «зачисления» его в банк данных.  Таким образом, россиянам на обдумывание, усыновлять или нет конкретного малыша даётся больше полугода.

Тем не менее, несмотря на все условия, созданные для потенциальных российских усыновителей (всем гражданам, написавшим соответствующее заявление и предоставившим пакет документов, органы опеки и попечительства предлагают подходящего ребёнка сразу после появления его в банке данных), соотечественники приходят к какому-то решению, как правило, трудно, долго и мучительно. И количество желающих взять чужого ребёнка в семью, при том, что бездетных супружеских пар становится всё больше и больше, уже несколько лет не увеличивается.

Заместитель директора департамента образования администрации Ярославской области Вера Сумеркина говорит: «Так вот оказалось, что россияне очень долго ведут подбор детей для усыновления. В связи с высокими требованиями к их здоровью, внешности и возрасту. Большинство хотят усыновить ребёнка до трёхлетнего возраста. Многих пугает невозможность установить происхождение этих детей, потому что оно по понятным причинам не всегда бывает указано в анкетных данных. Конечно, правильнее было бы подыскивать семью для ребёнка, а не ребёнка для семьи, как мы это делаем сейчас, но из-за невысокой активность россиян мы такой возможности сегодня не имеют».

А в статье «Возьмите обратно», автор приводит следующие данные

По данным департамента образования, с 2000 по 2004 год россияне усыновили 570 обездоленных маленьких жителей области, иностранцы увезли 554 ребёнка. Но если соотечественники пополнили свои семьи относительно здоровыми ребятишками, то 82 процента детей, доставшихся «варяжским гостям», страдали врожденными заболеваниями, а 18 процентов – приобретенными. Россияне подобных кандидатов на усыновление просто обходят стороной. А значит, самое большее, что «светит» таким детям в будущем – это дом инвалидов.

Из ярославского специализированного дома ребенка №1 несколько лет назад усыновили в Америку мальчика с ДЦП. Он ходил там, в специальных ходунках, которые отлично видны на присланном  снимке, ездит с приемными родителями в путешествия, читает стихи и поет. А 13 лет назад в ту же Америку уехала несчастная девчушка Оленька, которая из-за тяжелейшего заболевания костной системы в три года не могла не то что ходить, но даже двигаться. Этим летом она, забывшая напрочь и русский язык, и свое русское имя, приезжала с приемными родителями к родителям родным,   которые когда-то, не имея возможности вылечить, отдали своего ребенка на попечение государству. Ситуация крайне болезненная для биологических родителей девочки, но факт, что она стала полноценным человеком, перенеся за кордоном несколько тяжелых и, естественно, дорогих операций, не брать во внимание тоже нельзя. Сегодня эта девушка занимается музыкой, увлекается фотографией[23].

Из того же дома ребенка №1 иностранцы удочерили малышку цыганских кровей с врожденным сифилисом. Эсмеральду, как здесь называли за артистизм и певческий талант, до сих пор очень тепло вспоминают. «Кто бы её здесь взял с таким то диагнозом»- говорят работники учреждения. И спорить с ними трудно.

Только что «на побывку» из Франции в когда-то родной ярославский детский дом  приезжали две сестры, прожившие во Франции уже больше десяти лет. Отстающих в развитии близняшек удочерили люди, у которых было двое своих, уже почти взрослых детей. Сегодня девочки учатся в выпускном классе школы и подрабатывают в парижской архитектурной мастерской, мечтая стать архитекторами или дизайнерами. Сейчас оформляются документы на усыновление мальчика, у которого совсем нет кистей рук. Оказалось, что в американской семье, куда он должен попасть, сталкивались с подобной проблемой, а поэтому знают, как ухаживать и помочь. Таких историй со счастливым концом немало.

А вот в историях с не очень радужным финалом фигурируют чаще почему-то соотечественники. Например, в отличие от иностранцев, никогда еще не возвращающих усыновлённых детей обратно в ярославские детские дома, местные жители это делают довольно часто. С десяток лет назад удочерила бездетная пара девочку, а через год судьба их осчастливила дочкой родной. Девочки росли вместе, однако потом в семье что-то надломилось, родители стали выпивать, в подростковом возрасте приемной дочери они посоветовали идти на поиски родной матери.

Одинокая бездетная женщина очень долго выбирала ребенка, металась от одного к другому, наконец, выбрала и…вернула его через несколько дней, объяснив, что собака его не приняла. Уставшая от одиночества 50-летняя дама взяла под опеку 4-летнего мальчика. В  детдом он вернулся через месяц: дама поняла, что ребенок несколько отличается от игрушки, и пошла на попятную. Малыша вскоре усыновила другая семья. Другой сирота прожил в семье два с лишним года, когда родители решили, что несколько флегматичный характер мальчика не подходит, и тоже ребенка вернули.  Чтобы малышу было не так больно, работники дома ребенка по очереди  брали его домой. Потом для него, к счастью, тоже нашлись настоящие папа с мамой[24].

- Такое происходит потому, что люди часто идут на усыновление не ради ребенка, а ради себя: чтобы была помощь в старости, было кому оставить наследство,- считает главный врач дома ребенка №1 Любовь Роговская. - В этом же деле главное – помочь обездоленному ребенку выжить. Если решение об усыновлении базируется на этом, а не на жалости к себе, любимому, в благополучии усыновлённого ребёнка можно быть уверенным.

За судьбой и тех, кто поселился в российских семьях, и тех, кто улетел за океан, три года следят органы опеки и попечительства. По словам Веры Сумеркиной, агентства или представительства, которые занимались вопросами усыновления, регулярно обязаны присылать отчеты. За первый год жизни ребенка в новой семье в органы опеки должны прийти два отчета с промежутком в полгода – фотографии, видеосъёмки, письменные свидетельства и так далее, по которым можно судить о качестве жизни в приемной семье. В последующие два года отчеты приходят раз в год. На этом связь прерывается, и если на огонек к усыновителям-россиянам представители опеки и попечительства могут при желании заглянуть и впоследствии, то детей, усыновленных за кордон такая забота уже не коснется. Вся надежда остается на систему  контроля, существующую в той стране. До сего дня негативной информации в Ярославль не поступало.

Впрочем, довольно часто усыновители поддерживают связь с детдомами исключительно по собственной инициативе. «Вы не представляете, как мы благодарны вам за Диму,- пишут из Москвы в дом ребенка №1 счастливые родители не менее счастливого малыша.- Удивительно, сколько хорошего вам удалось в него вложить - доброта, сострадание, фантазия, самостоятельность…Жизнь стала интересной, насыщенной каждый день полон смысла, каких-то открытий, совместных забав! Даже когда Дима засыпает, мы созваниваемся и пересказываем, друг другу последние новости – что сказал, как играл, какую новую рассказку придумал ». Не каждому родному перепадает столько любви.

Чтобы в россиянах, которые всё же предпочтительнее иностранцев хотя бы из чисто патриотических соображений, как-то расшевелить желание взять в семью осиротевшего ребенка, в Ярославской области предусмотрены ежемесячные выплаты на детей, находящихся под опекой и в приёмных семьях.

Впрочем, работники дома ребенка №1, ежедневно смотрящие в полные надежды ребячьи глазенки, ура-патриотизмом не болеют. Право на счастье и семью, говорят они, имеет каждый ребенок, а какая это семья – русская или иностранная – не важно. Главное - чтобы ребенка там любили. Восемь работников дома ребенка сами стали усыновителями. Да и попробуй-ка хладнокровно ответить на вопрос крохи, увидевшей приехавшего за кем-то усыновителя: «За мной приехали. Я тоже домой хочу!»[25].

Анализ региональных СМИ показал: информация, предложенная, читателям недостаточно полно раскрывает, возможности усыновления детей-сирот. Редки в газетах публикации на тему детских домов, детей-сирот, семей усыновивших детей, о патронатных семьях нет вообще информации. В газетах в основном говорится о материальной поддержке, о финансировании приемных и опекунских семей. Ничего не рассказывается о внутренних переживаниях детей, оставшихся без попечения родителей, о их творчестве, о их успехах.  Не по однуму каналу средств массовой информации нет правовых норм усыновления, оформления опеки и попечительства. Откуда же людям знать, что то о детях-сиротах если информация очень скудная и не интересная. Эта двойственность позиции может стать еще больше запутанной и неопределенной, если форма подачи информации о реальной ситуации с детьми-сиротами и позитивном опыте семейного устройства в нашей области не будет более ответственной и профессиональной.

Средства массовой информации не включены в целенаправленную работу по преодолению проблем социального сиротства. Их выступления, акции носят эпизодический характер. Хаотическое освещение  различных тем служит в основном для привлечения внимания к тому или иному аспекту проблемы, но далее этого дело не идет, - возможно, потому, что сами журналисты не могут содержательно разработать тему социального сиротства.

Круг освещаемых тем однообразен. Это статьи и телефильмы про жизнь детей, в детских домах, по детскую проституцию, про детей-наркоманов . Реже встречаются материалы о суицидах, о трудных подростках, о подростковом насилии. Темы вспыхивают и исчезают. Уровень освещения этих тем говорит о том, что журналисты имеют обывательские представления о проблемах, которые излагают, и следовательно, только укрепляют мифы, всегда присутствующие в общественном сознании. Публикации носят поверхностный характер, не вскрывают корни проблем, иными словами, «поговорили об этом и уже хорошо».

Формирование гражданской позиции средств массовой информации в сфере социального сиротства – дело ближайшего будущего. Возможностями, которыми располагает СМИ, далеко не полностью задействованы в сфере решения проблем социального сиротства. А использование их необходимо. Серьёзное формирование общественного мнения невозможно представить себе без использования ресурсов, которыми располагают СМИ. Социальное сиротство – национальная проблема, и значение общественного мнения очень велико. Привлечения внимания общественности к новым для Росси формам работы, объяснение того, как население могло бы их использовать, формирование отношения к новым методам решения старых проблем, «приживления » новых моделей – все это сфера деятельности СМИ.

Глава III . Специфика PR-технологий направленных на изменение социально психологических установок определяющих негативное отношение к подобным формам социализации детей-сирот

III .1 Рекомендации для специалистов в области СМИ, заинтересованных в решении проблемы детской беспризорности

Необходимо целенаправленно формировать конструктивное деятельное отношение к социально проблемным детям. Этому могут способствовать трансляция в разных формах следующих установок, и позиций:

· Ребенок оставшийся без родителей, попавший на улицу, оказавшийся в зоне военных действий,- это ребенок, попавший в беду. Его судьба требует внимания и участия со стороны государства и общества. Он нуждается в помощи - не в изоляции, не в наказании, не в подавлении – в помощи.

· Ребенок, «выпавший из нормы», - это ребенок в экстремальной ситуации. Экстремальная ситуация предполагает срочное реагирование и соответствующие меры. Ребенок может нуждаться в лечении, спе6циальном обучении и т.д. не в силу ущербности своей личности, а в связи с обстоятельствами своей жизни.

· У любого ребенка в любом возрасте и любом состоянии есть возможность измениться и вернуться к нормальной жизни, если изменится окружающая его среда и обстоятельства.

· Успешная социализация сложных категорий детей возможна только при консолидации всех общественных структур и институтов.

· Возвращение к нормальной жизни сложных детей возможно лишь в условиях общей реабилитации детства: в утверждении права любого ребенка на самореализацию, уважение и развитие.

На формирование такого отношения к детям группы риска безусловно влияет ответственная форма подачи информации о всех перечисленных выше темах региональных СМИ, Только при этом условии можно приобщить рядовых граждан к участию в судьбах детей группы риска, к осуществлению их позитивной социализации.